Pull to refresh
1
0

User

Send message
А что на счет обращения в соответствующие службы? В жилом помещении должна поддерживаться минимально допустимая температура, если она не поддерживается — должны исправить.

Если управляющая организация отказывается это делать (часто их первая реакция, основанная на том, что многие не знают, как их заставить) — написать в прокуратуру, что они не выполняют свои обязанности. Тогда им будет некуда деваться, ввиду серьезных штрафов. Есть хороший сайт, который упрощает и учит как грамотно подойти к общению с ЖКХ: roszkh.ru (там и примеры заявлений есть и общая схема/советы).

Да-да, технический прогресс и энергия, которая улучшает качество жизни сотен тысяч людей не стоит слезинки бабушки, которую заставили переселиться из зоны отчуждения, в которой она всю жизнь прожила, при этом обеспечив компенсацию.
Следующий виток борьбы меча и щита — ставить в темных углах картонную ростовую фигуру (распечатать на плоттере/позаимствовать в кинотеатре), а самому прятаться в другом месте.

Или на экране все равно можно будет разобрать человек/картонка, если смотришь в темное помещение?
Я всецело за переработку и раздельный сбор мусора. Но по крайней мере в России, пока что, культура «сдачи батареек» довольно слабая.
У нас например, чтобы сдать батарейки — нужно специально искать куда.
Говорить о том, чтобы была какая-то финансовая мотивация (сдать за деньги или скидку) — точно не приходится. Может быть в некоторых больших сетевых магазинах за сдачу батареек дадут скидку, но я не уверен.

С т.з. обывателя:
Финансовых выгод нет.
Надо ещё поискать где у тебя эти батарейки возьмут за бесплатно.
В Москве (быстро загуглив) — нашел всего пунктов 20, остальные города — сильно хуже. Т.е. желающий сдать батарейки почти наверняка не сможет это сделать «между делом», для этого придется куда-то специально ехать. Не в Москве — ещё и поискать.

Т.е. сдают те, кто задумывается об экологии, чисто из альтруистических соображений. Обычно жертвуя своим временем (найти, доехать).
В Европе, понятно, этот процесс налажен. Интересно как в Китае, мне кажется там вообще не парятся (учитывая отношение к экологии вообще и дешевизну батареек/аккумов). Наверняка в Китай возят на переработку аккумуляторы/батареи, но вот на счет культуры рядовых китайцев — я сильно сомневаюсь.

А с блоками литиевых батарей, в любом случае, даже при нынешней культуре — сдавать будут везде. Тупо потому, что это весьма выгодно. Либо даже если будут выбрасывать как лом — долго лежать не будет. Как не лежит даже чермет — есть люди, которые спецом ездят и ищут где забрать бесхозное. Просто потому, что этим можно заработать. В заброшенных зданиях, например, зачастую даже металлические лестницы могут быть выпилены. Т.е. приехать, спилить лестницу болгаркой и сдать на металлолом — отбивается…

P.S. Как иллюстрация разного менталитета:
Во время ВОВ, в мемуарах один из немецких генералов (не помню кто) — поделился наблюдением. Немцы свою подбитую технику обычно старались забирать и чинить/перерабатывать. А наши гораздо реже. Просто потому что было проще сделать новый танк (ресурсы позволяли).

Собственно и сейчас. В Европе, с очень плотной застройкой и отношением к экологии — место на свалках наверняка сильно дороже. Всё компактнее — проще логистика. Своего сырья мало. Выкидывать то, что можно переработать — дороже, чем в России.
Наверняка, опять же, существуют приличные льготы/субсидии на переработку.
Что интересно, сам факт таких массовых вложений в фабрики литиевых аккумов, говорит о том, что достаточно выгодной альтернативной технологии производства химических аккумов — на данный момент Тесла не видит.

Т.е. все те ежемесячные новости о изобретении новых аккумуляторов — имеют критические недостатки.
Проще говоря, надежнее и выгоднее вложиться в увеличение производства литиевых батарей, нежели вкладывать деньги в R&D новых типов батарей.

Хотя, может у них есть отделы, которые занимаются перспективными разработками, но новость явно показывает, о том куда идет львиная часть ресурсов.
Вот мне тоже интересно, особенно, как это отразится на стоимости лития. Спрос на литий серьезно вырастет, видимо с ценой. Не съест ли рост цены эти 30% удешевления.

С другой стороны, наверняка практически весь литий из батарей домов/автомобилей, будет перерабатываться, а не выкидываться. Гораздо проще принимать и сдавать большие блоки с батареями, в отличии от единичных аккумов. Тут и производителю проще переработать свои батареи. И владельцу достаточно выгодно сдать целый блок, в отличии от единичных аккумов (которые многим дешевле/проще выкинуть, хоть это и не экологично).
Не смотря на то, что практически нереально сейчас полностью перекрыть доступ к не лицензионному контенту, профит от блокировок они таки получат.

С каждым усложнением доступа отваливается часть пользователей, которые не умеют/лень разбираться в том, как и где искать контент. И эта часть, при наличии у них свободных ресурсов — переходит на лицензионный контент.

Ну а другая часть пользователей — обучится пользоваться прокси/впн/тором и станет чуточку умнее.
Судя по многочисленным знакомым не айтишникам, которым проще/удобнее/не знают как качать с торрентов — имеет все шансы взлететь.
А сколько ещё тех, у кого интернет = вк/фейсбук/ютуб.
Мне тоже «рекомендации» совсем не заходят. А вот «показать похожее» — понравилось (значок с наушниками, когда играет аудиозапись).
Боюсь, как бы с принтерами не получилось.

Сама установка — по себестоимости (или ниже), а вот необходимые расходники в виде питательных веществ — за немаленькие деньги.
«Обоснование»/уловка та же самая — «на нашей установке хорошо будут работать только лицензионные удобрения». Если тема будет популярной, наверняка ведь додумаются ставить чипы, которые будут следить за тем, чтобы картриджи были лицензионными.

В общем ждём через пару лет статей «как хакнуть картридж с удобрениями для домашней фермы».
Учитывая стоимость прокладки/содержания метро, вряд ли проект по прокладке «мини маглева» до каждой двери в обозримом будущем будет окупаем.
Польза-то конечно была бы, но затраты просто нереальные…

Даже обычный маглев (нагрузку на который и окупаемость можно заранее посчитать), потянуть могут очень немногие страны. Страшно подумать, на сколько порядков дороже будет сделать большую распределенную сеть маглевов под землёй.
В целом, за 40 тыс. лет мозг не сильно изменился. У некоторых предков человека, по объему, мозг вообще был больше, чем сейчас. Но в целом, объем мозга не коррелирует с уровнем интеллекта. Среди гениальных людей он варьировался довольно сильно. Т.е. большой мозг =! большой ум или сильный интеллект.

Как мне кажется, «железо», т.е. сам мозг, у нас уже давно был способен на очень многое. Научный прогресс и развитие интеллекта, собственно, не упиралось в возможности нашего мозга. Они копились вместе с опытом, с развитием культурных механизмов (речь, письмо, знания).

Поэтому, вполне возможно, что в скором времени создание ИИ будет уже не столько вопросом улучшения железа (вычислительных мощностей), сколько — тем какие алгоритмы в него закладывать и каким образом.
Стоит ещё понимать, что за интеллектом человека стоят как минимум десятки тысяч лет коллективного опыта.

Очень показательный пример — дети Маугли. Сам рассказ «Маугли» основан на реальных феноменах (хотя сам рассказ «фантастичен» в некоторых аспектах). Существует несколько зафиксированных и хорошо описанных случаев, когда находили детей маугли. Так вот, в зависимости от возраста, обычно эти дети — очень слабо социализировались, им тяжело давался язык и прямоходение и многие из них вообще не смогли вписаться в человеческую культуру.

Собственно это иллюстрация к тому, что наш интеллект — очень во многом строится на культурном слое. Все дети (кроме маугли) находятся в очень сильном и во многом типичном информационном потоке. Потоке в котором все окружающие подталкивают тебя учиться речи, учиться управлять своей физиологией, учиться говорить и понимать речь.
И наоборот, вне этого потока — физиологически дети могут вырасти (будучи воспитанными животными), но не научиться говорить, или ходить на двух ногах.
ИЧСХ, поэтом, после прохождения определенных периодов развития — научить их говорить/ходить и т.п. — крайне затруднительно. Хотя при этом, они в определенных областях развиты даже лучше, чем обычные люди. Например бегают на четвереньках сравнимо по скорости с бегом на двух ногах.
Очень классный подход. Если масштабировать, собрать большую выборку людей — на основе этой информации можно сделать ряд очень крутых психофизиологических исследований. На десятки/сотни научных работ хватит.

Очень тонкая реклама Ростеста.

Если слишком тонко:
Ростест явно не пропустит технику, которая в руках может взорваться.
Да ладно в кармане. Вы когда на автомобиле/автобусе едете, с вами рядом постоянно очень большое количество раз практически взрывы происходят (если бензин хреновый — то реально взрывы).
Почти что верхом на бомбе!

А с батареей в кармане, покуда её что-то не продырявило, арматурина какая-нибудь или пуля — все с вами нормально будет. Ну а если вам карман продырявило арматурой, то обычно загоревшаяся батарея — не самая главная проблема…
Существует мнение, что лития в принципе не так уж и много пригодного к добыче. И при попытке перевести значительную часть энергетики (например перейти с бензина на аккумуляторы) — дешевых (простых в добыче) запасов лития просто не хватит на всех.

Посмотрел оригинальную статью — там ничего не сказано о расчетах толком. Не понятно, учитывают ли они в своих прогнозах повышение цены при повышении спроса или нет. Такое ощущение, что тупо по динамике снижения стоимости прикидывают. Типа, если раньше цена каждый год падала на 6-9%, то и дальше так же будет падать.
1. Фрезеруем/сверлим заготовку.
2. Собираем стружку
3. Переплавляем стружку/из деревянной делаем ДСП
4.…
5. Profit!!!
Это могло бы быть интересной статьей, если бы в ней было что-то…
Серьезно, фактически вы написали «существуют фрезерные станки, вот один из них». Ожидал увидеть на порядок больше информации…
И чтобы произвести на Марсе топливо будет нужно топливо энергия. Только где там на начальных порах взять столько энергии? Солнечная энергия? думаю по весу, необходимое кол-во панелей + заводик по производству топлива — выйдет в разы (на порядки) больше, чем само топливо.

Ядерное топливо? наверное уран на Марсе есть, только поди его найди и извлеки а потом ещё обогати.
Уголь/углеводороды? очень вряд ли.

Топливо-то там можно сделать и добыть (если есть энергия) — из льда. Там энергии для этого нет.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity