Первое секвенирование генома стоило миллиард долларов, длилось 15 лет и требовало усилий нескольких универов. Сегодня за 1000$ можно перебрать основные генетические маркеры едва ли не в каждой лабе.
Первыми этим могли воспользоваться "власть имущие", но выигрыш был в лет 5-10.
Скорее всего свой комментарий вы отправили с устройства, вычислительная мощность которого лет 10-20 назад исчислялась тысячами долларов.
Рекомендую вам, и людям лайкнувшим ваш комментарий, подписаться на мой канал. Чтобы знать больше о способах улучшения внимания. Хотя, может вы, по незнанию или отсутствия опыта, не знаете про разницу между "автором статьи в СМИ" и "автором исследования".
Майкл Левин и Loz Blain — это два разных человека. И биография автора исследований, вместе с его послужным списком, приведена в начале статьи
А смысл писать писать это к статье, которая разбирает саму тему, насколько значимо "голодание при раке" и отдельно приводит тезис, что "в любом случае, если вам пришла в голову мысль устроить голодание при раке, обязательно консультируйтесь с лечащим врачом"?
С чего вы взяли, что голодание "убивает" раковые клетки? Статья рассказывает совершенно о другом: что голодание помогает тренировать клетки киллеры питаться жирами и проходить защиту опухолей
Тема статьи: "Голодание при раке. Есть ли смысл?". Не про лечение раковых опухолей, не про выживаемость. А про то, как голодание может влиять на раковые опухоли и за счет чего именно. Цель исследования https://www.cell.com/immunity/abstract/S1074-7613(24)00275-9 "влияние голодания на противоопухолевый иммунитет естественных киллеров"
Речь не идет о превращении в жидкость или кристалл как само по себе. Это лишь наглядный пример, который максимально близко описывает ситуацию. Как если бы я пробовал объяснить, что такое шар, но при этом рисовал круг.
Мозг не может кристаллизироваться или превратиться в воду сам по себе.
Но он находится в некоем состоянии, которое характерно для "критических систем". Буквально пребывая на грани. Но на грани между чем и чем -- не понятно.
Это как если бы вы всю жизнь шли по тонкому канату над пропастью, с завязанными глазами. И в какой-то момент поняли, что под ногами, всю вашу жизнь был канат. А что за канатом, под ним, по бокам -- не понятно
lastpks здесь привел очень подробный комментарий по теме статьи, осветив те моменты ,что не смог осветить я)
Понимание фаз даст возможность понять, какие еще есть состояния, помимо известных нам
Фрактальное подобие в статье подразумевает фрактальное подобие клеток мозга к наблюдаемым фракталам у объектов, которые тоже находятся в состоянии перехода
Спасибо огромное) Я пытался в статье объяснить, что описание "вода - пар" это очень грубое, утрированное и неправильное описание, но единственное из подходящих, которое смог сформулировать и привести в пример! Спасибо что подробнее осветили тему)
Если бы он просто написал, то да. Но что делать с созданными искусственными организмами и модифицированными червями?
А вот это уже похоже на вполне реальный прогноз(
Может не диктатора, а группы лиц, "прокачивающих" диктатора)
Первое секвенирование генома стоило миллиард долларов, длилось 15 лет и требовало усилий нескольких универов. Сегодня за 1000$ можно перебрать основные генетические маркеры едва ли не в каждой лабе.
Первыми этим могли воспользоваться "власть имущие", но выигрыш был в лет 5-10.
Скорее всего свой комментарий вы отправили с устройства, вычислительная мощность которого лет 10-20 назад исчислялась тысячами долларов.
Так если есть более интересные материалы, что ж вы их сами не переводите?)
Вот видите) Поэтому аналогии и не совершенны. Лично я плохо разбираюсь в программировании, а вы доступно изложили через аналогии суть материала
Рекомендую вам, и людям лайкнувшим ваш комментарий, подписаться на мой канал. Чтобы знать больше о способах улучшения внимания. Хотя, может вы, по незнанию или отсутствия опыта, не знаете про разницу между "автором статьи в СМИ" и "автором исследования".
Майкл Левин и Loz Blain — это два разных человека. И биография автора исследований, вместе с его послужным списком, приведена в начале статьи
Об этом написано буквально на изображении к статье. То же мне "тайна полишинеля")))
А смысл писать писать это к статье, которая разбирает саму тему, насколько значимо "голодание при раке" и отдельно приводит тезис, что "в любом случае, если вам пришла в голову мысль устроить голодание при раке, обязательно консультируйтесь с лечащим врачом"?
Мозг защищен ГЭБом, туда клеткам иммунитета итак доступ практически закрыт. Боже, вы хотите и дальше придираться к форме слов, а не смыслам?
Статья является переводом, ссылка на оригинал присутствует
Оригинальное исследование доступно за платный доступ, в сети доступен абстракт, результаты и методы исследования
Статья про псилоцибы тоже ссылается на первоисточник, и там тоже приведены ссылки на оригинал
Не хотите читать "постороннюю информацию", я вас не заставляю)
Где вы в статье прочитали: "поедание более сильными клетками более слабых" ?
С чего вы взяли, что голодание "убивает" раковые клетки? Статья рассказывает совершенно о другом: что голодание помогает тренировать клетки киллеры питаться жирами и проходить защиту опухолей
цель статьи не в восхвалении механизма голода, а в объяснении принципов, как оно может помочь в некоторых случаях
В статье нет ни слова про "лечебное голодание" и "оздоровление поеданием клеток"
На sci-hub пока не залили((( Сам искал(
Тема статьи: "Голодание при раке. Есть ли смысл?". Не про лечение раковых опухолей, не про выживаемость. А про то, как голодание может влиять на раковые опухоли и за счет чего именно. Цель исследования https://www.cell.com/immunity/abstract/S1074-7613(24)00275-9 "влияние голодания на противоопухолевый иммунитет естественных киллеров"
Речь не идет о превращении в жидкость или кристалл как само по себе. Это лишь наглядный пример, который максимально близко описывает ситуацию. Как если бы я пробовал объяснить, что такое шар, но при этом рисовал круг.
Мозг не может кристаллизироваться или превратиться в воду сам по себе.
Но он находится в некоем состоянии, которое характерно для "критических систем". Буквально пребывая на грани. Но на грани между чем и чем -- не понятно.
Это как если бы вы всю жизнь шли по тонкому канату над пропастью, с завязанными глазами. И в какой-то момент поняли, что под ногами, всю вашу жизнь был канат. А что за канатом, под ним, по бокам -- не понятно
Явление было обнаружено "вот только что"
Наблюдаемое состояние не зависит от температуры, давления, напряженности эл. поля
lastpks здесь привел очень подробный комментарий по теме статьи, осветив те моменты ,что не смог осветить я)
Понимание фаз даст возможность понять, какие еще есть состояния, помимо известных нам
Фрактальное подобие в статье подразумевает фрактальное подобие клеток мозга к наблюдаемым фракталам у объектов, которые тоже находятся в состоянии перехода
Спасибо огромное) Я пытался в статье объяснить, что описание "вода - пар" это очень грубое, утрированное и неправильное описание, но единственное из подходящих, которое смог сформулировать и привести в пример! Спасибо что подробнее осветили тему)