All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
1
0
Send message

Почему бы вам не написать какое именно приложение с "20 МЛН установок и номинация «Приложение года» от Google"
Иначе как-то....

Написано же что он просил раньше ему ривью присылать

Какое-то время безусловно был "хайп" вопкруг электричества. Вера в то что с помощью Э. можно вылечить множество болезней, вера в гораздо большую КПД электричества при транспартировке грузов... МНого чего.

Короче, "хайп" вокруг электричества был. После он спал. И электричество заняло своё почётное место.

Так что вопрос @Viacheslav-hub не такой уж риторический как вы на него отвечаете.
"Хайп" - преувеличенные ожидания - от электричества был. Он длился какое-то время после чего спал. Так что такой же вопрос можно задавать и про ИИ.

Вне какой именно логики? Почему именно логика аристотеля тут применима? Вы бырёте логику, которая работает в матириальном мире и известна вам апостериори - после опыта - и применяете её к вещам трансцендентным - находящимся вне опыта.

На каком основании?

Если мир отображается ли в мышлении, то существует ли он? Достоверно можно утверждать, что существует отражениие, но существует ли мир? Почему да?

Вспомнил штуку которая мне очень нравится в этом контексте (хотя и она тоже, конечно, не без своих проблем).

....Саччака подошёл к Благословенному, поклонился и спросил:
- Почтенный Готама, скажи, мир конечен или бесконечен?

Благословенный ответил:
- Сачака, мир конечен; мир бесконечен; мир и конечен, и бесконечен; мир ни конечен, ни бесконечен.


Этот перевранный по-памяти отрывок буддистских суттр о том, что непонятно на каком вообще основании мы можем применять аристотелевскую логику с её законом исключённого третьего.

Праменид мыслит о бытие и небытие, используя тот же логический аппарат с которым он мыслит о яблоке которое или лежит на столе или не лежит. Это кажется сильной спекуляцией.

Спасибо за статью (люблю хабр, что здесь до сих пор можно такие темы встретить), однако по-моему "весь этот ваш" Парменид увы - просто игра в бисер и символы.

Да, логически вывод несуществования небытия безупречен. Нужно только согласится с тем что бытиё и мышление тождественны, а дальше несколько кванторов, вывод-туда, вывод-сюда и вуаля. Смерть небытию :-)

Но с онтологической точки зрения мы не доказываем ничего вообще, а лишь демонстрируем (вновь) границы нашего мышления. Весь конструкт держится на том что мы не можем мыслить небытиё без того, чтобы придать ему бытийность.

Утверждать, что это о бытие, а не о нас - ошибка.

Тут напрашивается вопрос о ваших критериах отношения той или инной области к наукам, но, полагаю, вы что-нибудь про Поппера скажите, я прав?

Объясните плз, кто понимает. Вот, положим, перестанет окончательно работать youtube и кол-во пользователей VPN выростет на порядок.
При этом эти пользователи будут загружать не текстовые новостные сайты как раньше, а заблокированный ютубчик смотреть. Разве это не забьёт каналы связи, учитывая что грузится всё будет не из локального кэша, а из вне?

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity