Это может звучать как чушь и умничанье разве что для человека который сам довольно далек от понимания подобных вещей, о чем и говорит Гарри: "конечно же меня можно не воспринимать всерьез ведь я всего лишь глупый ребенок". Суть этих разьяснений для МакГонагал только в том что бы она осознала одну простую истину — Гарри хоть и ребенок но отнюдь не глупый и в состоянии принимать взвешенные решения, более того, отлично экстраполирует данные при довольно обширной недосказанности. "Лучше бы вы мне сказали об этом до того как мы прошлись по магазинам"
А я и не утверждал что они есть, я акцентировал внимание на невозможности отличить «дорогую» от «китайской», так как это 2 разных категории, так как одну и ту же ручку в разных местах можно купить по разной цене, и это никак не коррелирует с её качеством или страной-производителем.
Будучи честным с самим собой, даже не имея какой либо специальности но обладая рациональным мышлением, это стало бы второй мыслью. Первая мысль была бы " Нужно проверить воспроизводимость", что они и сделали, а вторая мысль была бы «Ок, у нас со временем непорядок, чем мы там время измеряем?».
Считали для конкретно нашего Солнца. И нет, не от излишков энергии, в статье сказано о том что солнце теряет массу и через n времени её будет недостаточно для гравитационного сжатия самой звезды, из-за чего она распухнет в диаметре но не станет горячее или ярче. Сферу Дайсона можно использовать для того что бы захватывать вещество котрое выбрасывает Солнце и возвращать назад, тем самым продлив жизнь звезды, по ходу дела сама Сфера будет еще и поглощать излишки энергии, которую производит Солнце, причем на многие порядки эффективней чем парус любой площади на орбите земли. (Все таки лучше покрыть всю площадь Солнца чем пару градусов орбиты)
Теория Большого Взрыва говорит только лишь о том что 13.7 миллиардов лет назад плотность материи и энергии во вселенной была настолько высокой что ни материя ни энергия не подчинялись текущим общеизвестным законам физики, из чего следует что она могла как появиться в 1 момент из ничего, так и существовать гугол в степени гугол миллиардов лет в таком состоянии, и только потом начать то самое расширение, которое мы наблюдаем последние 13.7 миллиардов лет. В остальном же вселенная могла изначально занимать бесконечный обьем, просто иметь конечную область концентрации бесконечного количества материи/энергии, которая по мере «расширения» заполняет бесконечную область пустого пространства.
Это Вы невнимательно читали, я не говорил что вы доказываете отсутствие, выдоказываете наличие вот этого самого настольного материализатора. А единственным аргументом в пользу его существования приводите свое «тайное знание» об «истинном» мироустройстве и так называемых «низкоуровневых процессах». Слишком много допущений, не может быть правдой ну никак. В вашу защиту могу сказать что как последователь научного подхода я не отрицаю категорично, просто заявляю о вероятности ваших слов оказаться правдой стремящейся к нулю. Если вам есть что сказать в защиту своей интерпретации мироустройства — приведите аргументы, снимите видео «материализации», приведите выкладки с формулами и расчетами для конкретного случая, чего уж проще если есть настольный прототип. Если вы прав — это поможет всему научному сообществу, если же нет — поможет хотя бы вам пересать верить во всякую чепуйхню.
Доказано должно быть наличие, а не отсутствие. То что вы описали — имеет неограниченную власть над материей и энергией, и если оно настолько просто в управлении и уже имеется рабочий прототип(что следует из ваших слов) — значит просто обяаны быть свидетельства его применения как например — непонятно откуда появившиеся горы еды и озера питьевой воды в голодающих регионах Африки. Ну или наоборот — непонять откуда взявшиеся роскошные дворцы из золота и алмазов (в зависимости от степени егоизма владельца сей приблуды). Раз свидетельств нет — нет и самого аппарата. Аргументы вроде «Я видел, просто не каждому дано, люди не готовы» и т.п. не рассматриваются. Я вот тоже могу сказать что я пришелец в планеты Криптон и могу пулять лазерами из глаз.
У вещества есть только одно состояние — текущее. То что мы можем восстановить состояние вещества в котором оно находилось раньше используя паттерны — это просто извлечение информации, точно так же как человек вспоминает что он делал в прошлый четверг, но самого прошлого четверга нет, и уже никогда не будет, он обьективно не существует. Опять же если человек успешно вспоминает что он делал в прошлый четверг и его воспоминания совпадают с мнением всех кто мог быть свидетелем событий прошлого четверга — ни у кого не возникнет вопроса о том — тот ли это человек или его копия. Все эти рассуждения просто семантика и будут продолжаться пока первый человек не будет скопирован в реальности, после чего тут же прекратятся. Пока же они — ненаучны в виду невозможности ни доказать ни опровергнуть.
А сознание и есть процесс — процесс обработки когнитивной информации на основании результатов предыдущих подобных обработок. Когда мозг перестает обрабатывать когнитивные сигналы — про него говорят что он «без сознания». Но в тоже время частью сознания является так же возможность реагировать на соответствующие сигналы. Если человек воспринимает информацию извне но не реагирует на нее — он тоже не в сознании, таких называют «овощами». Поэтому любое явление которое интерпретируется как «внеземной» или «вселенский» разум — даже если и является разумом то уже точно без сознания как такового. И вообще подобные теории следует штрафовать за безбожное преумножение сущностей на пустом месте.
Как раз в этом и суть эксперемента — на самом деле нет никаких «Космических серверов», а потому они не могут ничего содержать. Любая дополнительная сложность в обьяснении чего-либо уменьшает вероятность истинности этого обьяснения.
Проведите мысленный эксперимент — есть некая картина, вы её автор, знаете каждый мазок и уж точно отличите её от копии. В какой то неопределенный момент некий суперзлодей от искусства с помощью невообразимо футуристичной Машины Абсолютного Копирования делает абсолютно точную копию вашей картины и воплощает свой зловещий замысел меняя её местами с исходной после чего уничтожает машину, исходную картину, а затем — для чистоты експеремента и себя в том числе. Что мы имеем на выходе- картина на месте, она неотличима от оригинала даже самим автором, никто не знает о том что это копия, ни у кого даже предположений не возникнет по этому поводу. Будет ли такая картина оригиналом если все считают её таковой? Или быть может вы считаете что на каком то космическом сервере обьект «картина» получил волшебный тег «подделка»?
Выглядит как будто человек захотел породить новый виток обсуждения привнося в стандартные модели никак несвязанные с ними сложности. По определению это и есть червоточина, только она почему-то имеет вид двух непрозрачных пластин. Это порождает много вопросов, таких как — если проходят электроны, протоны и нейтроны, почему не проходят фотоны( пластина непрозрачна), и если они не проходят, то каким образом «молекулы в аксоне сохраняют общее облако» если арка блокирует прохождение части элекро-магнитного спектра?
ИМХО — усложнение ради усложнения, просто что бы подольше пообсуждать что попало.
Это зависит от того что подразумевается под «немедленно переносится». Если уничтожается и воссоздается — то человек даже не сможет закончить свой шаг вперед, потому что как только сунет лицо в пластину, его мозг потеряет связь с лобной долей, а все органы чувств завопят о критических повреждениях, это как умыться кровью ксеноморфа. Другое дело если пластины представляют собой портальную арку по типу моста Ейнштейна-Розена — в таком случае речи не идет о копировании, это просто как пройти в дверной проем.
Все это просто полемика на тему «что первично», можно так же развивать и усложнять исходный тезис, например — что ни один из комментариев не оригинальный потому что экран мерцает с частотой 75гц, а значит это уже 75я копия исходного комментария за секунду. Или например — оригинальный комментарий это кусочек места на диске веб-сервера на котором хостится сайт и все остальное вторично. можно придумать сколько угодно теорий одна другой причудливей. Истина же будет состоять в том что оригинал — это то, что большинство наблюдателей согласились таковым считать. И если вывести химеру из пробирки, а потом обьявить всему миру что это доселе невиданное хтоническое чудище клонированное из окаменелых останков — так и станет, потому что большинство будет сичть именно так. Следовательно все прения вокруг вопроса «что такое я и как отличить его от копии» не имеет смысла для сферического «я» в вакууме, а имеет значение только в ситуативном контексте. Иными словами — придумайте способ сделать точную копию себя и обнародуйте человечеству — они вам и скажут есть разница или нет.
Употребляются они редко, но бывает — для сужения области множества значений, особенно когда нужно точное значение, а не общее слово которое может ввести в заблуждение несколькими подходящими по контексту смыслами. Я уже не говорю о том что носители очень часто говорят как механик из видео, вообще не понятно что он сказал — допустим «Fridge» или «Fringe» или «ridge» или еще с десяток созвучных. В таких случаях после вопроса «Sorry, What?» немудрено услышать уточняющее — «Refrigerator» ехидным тоном. Примеры придуманные (со словами из статьи) но реальные случаи бывали.
Сторонники пассионарной теории этногенеза сказали бы что все же хищность и разумность могут коррелировать но это не означает что они связаны как причина и следствие. Причиной развития полноценного разума скорее станет наличие у вида стайности и иерархии в стае. Сильный разум дает преимущество в размножении только когда он является ключевым при получении более высокого социального статуса или при получении своей «доли» от стайного запаса пищи. У хищников же рещаюим аргументом всегда были и будут клыки и когти — вследствии чего они скорее будут развивать именно их и в итоге, если не вымрут через миллиарды лет, станут абсолютной машиной для убийства как ксеноморф но не разумными в полной мере как человек. Для развития разума способного к абстрактному мышлению, фантазии и уловкам нужна постоянная конкуренция внутри вида, простым усложнением условий выживания этого не достичь.
Секунда, например — это время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133
ИМХО — усложнение ради усложнения, просто что бы подольше пообсуждать что попало.