Как упрощенная модель, любая из перечисленных пирамид работает. К сожалению, любая модель отражает свой кусочек реальности. К счастью, реальная мотивационная модель человека безумно сложна, иначе еще какие-нибудь древние шумеры разобрались бы с ней и построили стабильную схему управления обществом.
"Не говоря уже о том, что стимулы - это вообще не потребности. Могут влиять на мотивы, но не являются основой мотивов." - согласен.
Уровни мотивации можно соотнести с логической пирамидой Дилтса. А направление этой мотивации задается только двумя способами - морковка спереди или морковка сзади.
Тут неравноценный компромисс, моя безопасность, против его безопасности и комфорта (из-за скорости). Если самокатчик готов снизить свою скорость до безопасной для других, то пускай ездит себе где угодно. Вся проблема только в том, что самокатчики увеличивают свой комфорт (скорость+безопасность) за счет безопасности других.
Давно читал статью, там говорилось, что существующие пути не позволяют увеличить скорость. То есть сами составы могут ехать быстрее, но существующие рельсы и шпалы не дают ускориться. Но если поменять дороги на современные, тогда и паровозики желательно поменять на более быстрые. Плюс, говорят, пропускная способность существующих дорог почти исчерпана. Лет 15 назад работал в одной фирме, возили разное из Китая, так отрезок дороги от порта до Москвы был очень долгим и плохо прогнозируемым из-за того, что контейнер по большей части не ехал, а просто стоял. Доставка по жд напрямую - опять-же долго и дорого. Вряд ли ситуация сильно изменилась с тех времен.
Тут вопрос приоритетов. Безопасность меня и моего ребенка для меня намного важнее, чем безопасность абстрактного человека, который ради своего комфорта сел на самокат и быстро едет на тяжелой железяке по пешеходной части.
Не подменяйте понятия, я написал про быстро ездящих по пешеходной части. Не хочешь рисковать - езди с такой скоростью, с которой перемещаются окружающие. На пешеходной части - перемещайся как пешеходы, хочешь гонять - добро пожаловать на проезжую часть.
Именно. Собой самокатчики пускай рискуют сколько влезет и самое лучшее место для этого - проезжая часть. Когда гуляешь с маленьким ребенком, а рядом быстро проносится тушка на самокате, иногда хочется взять и уе... ударить от внезапного испуга.
То есть, для снижения рисков, нужно или использовать другой материал, или делать кратный запас по прочности. Неужели это не предусмотрели? Чем больше узнаю про этот подводный стартап, тем больше вопросов и недоумения.
Эти хитрые твари по ходу эволюции еще и умудрились неплохо оптимизировать свои мозги, поэтому маленькая ворона может быть умнее большого шимпанзе
https://habr.com/ru/articles/647257/
Так и в России делают.
"мусорная" она не из-за того, что лишняя, а из-за того, что ученые пока не разобрались для чего она и произошло изнасилование журналиста.
Страшилка из детства - "Будешь плохо учиться - пойдешь на завод"
Вот ты какой, сын маминой подруги ))
Как упрощенная модель, любая из перечисленных пирамид работает. К сожалению, любая модель отражает свой кусочек реальности. К счастью, реальная мотивационная модель человека безумно сложна, иначе еще какие-нибудь древние шумеры разобрались бы с ней и построили стабильную схему управления обществом.
"Не говоря уже о том, что стимулы - это вообще не потребности. Могут влиять на мотивы, но не являются основой мотивов." - согласен.
Уровни мотивации можно соотнести с логической пирамидой Дилтса. А направление этой мотивации задается только двумя способами - морковка спереди или морковка сзади.
Это же очевидно, чтобы энергично и с удовольствием достигать целей начальства.
а потом понять, что все тлен и просто заниматься тем, чем хочется? ))
Тут неравноценный компромисс, моя безопасность, против его безопасности и комфорта (из-за скорости). Если самокатчик готов снизить свою скорость до безопасной для других, то пускай ездит себе где угодно. Вся проблема только в том, что самокатчики увеличивают свой комфорт (скорость+безопасность) за счет безопасности других.
Давно читал статью, там говорилось, что существующие пути не позволяют увеличить скорость. То есть сами составы могут ехать быстрее, но существующие рельсы и шпалы не дают ускориться. Но если поменять дороги на современные, тогда и паровозики желательно поменять на более быстрые. Плюс, говорят, пропускная способность существующих дорог почти исчерпана. Лет 15 назад работал в одной фирме, возили разное из Китая, так отрезок дороги от порта до Москвы был очень долгим и плохо прогнозируемым из-за того, что контейнер по большей части не ехал, а просто стоял. Доставка по жд напрямую - опять-же долго и дорого. Вряд ли ситуация сильно изменилась с тех времен.
Тут вопрос приоритетов. Безопасность меня и моего ребенка для меня намного важнее, чем безопасность абстрактного человека, который ради своего комфорта сел на самокат и быстро едет на тяжелой железяке по пешеходной части.
Скорее всего, это потребует замены всех путей и всех составов, что слишком дорого. А отдельные маршруты ускорить - по силам.
Какой же скорости она достигает у поверхности земли? Обычным снежком по голове неприятно, а тут монольдинка.
Речь идет о безопасности и только о безопасности.
Не подменяйте понятия, я написал про быстро ездящих по пешеходной части. Не хочешь рисковать - езди с такой скоростью, с которой перемещаются окружающие. На пешеходной части - перемещайся как пешеходы, хочешь гонять - добро пожаловать на проезжую часть.
Именно. Собой самокатчики пускай рискуют сколько влезет и самое лучшее место для этого - проезжая часть. Когда гуляешь с маленьким ребенком, а рядом быстро проносится тушка на самокате, иногда хочется взять и уе... ударить от внезапного испуга.
Вот до чего довело развитие AI. Просто писать рабочий код уже недостаточно, нужно чтобы он нравился компьютеру.
Если бы история пошла по другому пути, то сейчас на автозаправках витал бы запах спирта, а не бензина ))
То есть, для снижения рисков, нужно или использовать другой материал, или делать кратный запас по прочности. Неужели это не предусмотрели? Чем больше узнаю про этот подводный стартап, тем больше вопросов и недоумения.