Comments 606
Навеяло пост про ПДД во Вьетнаме)
Какие ПДД во Вьетнаме? - никакие!
Они созданы для автомобилей, и/или на больших перекрестках в больших городах. Ну и чтоб правильно написать в протоколе …
МотоДвижение практически приравнено к психологии пешехода, ну или как вы ездите в России на самокате в пешеходной зоне - вы же не думаете у кого приоритет, помеха справа, светофор, рядность, направление движения!?
Главное правило - ни в кого не врезаться.
Если все будут соблюдать это одно правило, то и не будет аварий :)
Мотоцикл выезжающий на главную дорогу НИКОГДА не будет смотреть кому он должен уступить, потому что его задача не врезаться в того кто едет навстречу по обочине, ибо он будет выезжать в крайний правый ряд/обочину.
На перекрестках приоритетов нет - всегда когда вы проезжаете перекресток, не воспринимать его даже как равнозначный (где уступают помехе справа) а только как то, что вы на второстепенной (и должны иметь возможность остановиться в любой момент), ну разве что кроме случаев когда вы едете по шоссе, то съезд на дворовую дорогу можно считать второстепенным, и главное не ехать в крайнем правом - он создан для движения в обратном направлении и как разгонная полоса для выезжающих на вашу дорогу.
И уж тем более не смотреть в зеркала - в них все равно видно что то только на шоссе, а в городе и в поворотах они вредны - на секунду отвлеклись в зеркало и вот вы уже во что то или кого то врезались нарушив единственное главное правило!
Поворотники видны только ночью, а днем их не только не видно, но и моргать они могут перманентно весь день. Поворотники ничто - рука все!
Когда вы притормаживаете , вас все начинают объезжать слева или справа (так же как вы обгоняете медленных пешеходов на тротуаре) не думая.
И как только вы выставляете руку в сторону поворота - инстинктивно обгоняющий объедет вас с другой стороны!
Только не тормозите очень резко - местные не всегда смотрят на дорогу (TikToc сам себя не посмотрит!), да и тормозов у них часто нет (а с одной рукой - только педальный задний - у него и усилие меньше и на юз уйдет быстрее чем остановит байк).
Я автомобилист и считаю что имею право ездить по дороге со скоростью 280км/ч, потому что сердечные заболевания убивают людей намного чаще и вообще мне так удобней перемещаться по моим срочным делам. А кто не успел увернуться ну что ж это наверное старики-пенсионеры, их вроде как и не жалко особо.
10км/ч это более чем разумная скорость для города в пределах тротуара.
Конечно, всего-то синяк или ушиб. Я тоже считаю, что людей можно бить и оставлять им синяки просто так, они пусть терпят, а то и так запретов стране слишком много. Это же ведь это не приводит к смерти. Потому можно даже и без самоката пока идешь по улице бить окружающих резиновой дубинкой. Согалсен с автором статьи. Пешеходы должны терпеть. Самокатчики могут врезаться в окружающих, главное не насмерть.
Проблема в том, что когда было обсуждение и высказывались мнения про СИМ-ы, самым адекватными были: приравнять одну часть (по массе СИМ-а) к Мопедам, другую к велосипедам и сгладить углы. То, что приняли, выглядит очень нелепо. И да, я тоже в восторге от выпрыгивания из-под колёс на тротуаре и те, кого я при этом задеваю тоже в восторге! Причем велосипедисты и электровелосипеды вызывают куда меньше раздражения, просто потому что у них есть риск упасть на низкой скорости, а на самокате можно прямо в толпе искать жертв!
Час от дома до работы и час от работы до дома это разумная трата времени для города?
Есть два вида пешеходов - шустрые и покалеченные самокатчиками. Автор голосует за неестественный отбор.
"их вроде как и не жалко" - это пока нет ответственности. У меня тёща с переломом шейки бедра (ПШБ) пять лет лежачая, теперь мама, (была тётка родная с ПШБ) - все деньги уходят на сиделок, коя одна не может поднять-помыть-повернуть, так что и мы участвуем.
А вот спросим у самокатчика, будет ли он сам всё это делать ?! (если-чё)?! Все-же чмошники, поэтому приходится ударять законом (по безответственности).
30 кмч для авто на дороге - более чем разумная скорость. Кстати, в некоторых европейских городах это ограничение действует. А теперь еще и самокаты убирают с улиц Париже (заменят их электровелосипадами!!!) А может мы тоже вообще всех уберем с тротуаров, кроме пешеходов... Велосипеды, например, которые часто едут куда больше 30 кмч? А с дорог уберем все легковушки, чьи габбариты больше, чем у Smart City? Хорошая идея, как по мне.
Не понимаю почему до сих пор не запретят столкновения, очевидно же, что люди именно от них страдают, а не от самокатов, не будет столкновений не будет проблем
Навеяло пост про ПДД во Вьетнаме)
Какие ПДД во Вьетнаме? - никакие!
Они созданы для автомобилей, и/или на больших перекрестках в больших городах. Ну и чтоб правильно написать в протоколе …
МотоДвижение практически приравнено к психологии пешехода, ну или как вы ездите в России на самокате в пешеходной зоне - вы же не думаете у кого приоритет, помеха справа, светофор, рядность, направление движения!?
Главное правило - ни в кого не врезаться.
Если все будут соблюдать это одно правило, то и не будет аварий :)
Мотоцикл выезжающий на главную дорогу НИКОГДА не будет смотреть кому он должен уступить, потому что его задача не врезаться в того кто едет навстречу по обочине, ибо он будет выезжать в крайний правый ряд/обочину.
На перекрестках приоритетов нет - всегда когда вы проезжаете перекресток, не воспринимать его даже как равнозначный (где уступают помехе справа) а только как то, что вы на второстепенной (и должны иметь возможность остановиться в любой момент), ну разве что кроме случаев когда вы едете по шоссе, то съезд на дворовую дорогу можно считать второстепенным, и главное не ехать в крайнем правом - он создан для движения в обратном направлении и как разгонная полоса для выезжающих на вашу дорогу.
И уж тем более не смотреть в зеркала - в них все равно видно что то только на шоссе, а в городе и в поворотах они вредны - на секунду отвлеклись в зеркало и вот вы уже во что то или кого то врезались нарушив единственное главное правило!
Поворотники видны только ночью, а днем их не только не видно, но и моргать они могут перманентно весь день. Поворотники ничто - рука все!
Когда вы притормаживаете , вас все начинают объезжать слева или справа (так же как вы обгоняете медленных пешеходов на тротуаре) не думая.
И как только вы выставляете руку в сторону поворота - инстинктивно обгоняющий объедет вас с другой стороны!
Только не тормозите очень резко - местные не всегда смотрят на дорогу (TikToc сам себя не посмотрит!), да и тормозов у них часто нет (а с одной рукой - только педальный задний - у него и усилие меньше и на юз уйдет быстрее чем остановит байк).
Во Вьетнаме на пешеходном переходе на вас будет нестись толпа мотоциклистов и никто даже не подумает вам уступить. Они на бетоне будут ехать прямо на вас, глядя сквозь вас и даже не думая останавливаться и вы, обладая преимуществом, будете вынуждены от них отпрыгивать, перебегая дорогу. Отличный пример, давайте также у нас на всех тротуарах сделаем.
Во Вьетнаме на пешеходном переходе на вас будет нестись толпа мотоциклистов и никто даже не подумает вам уступить.
А то я во Вьетнаме не жил!
Первые дни было страшно. А потом понял, что не нужно ждать, когда тебе уступят --- нужно идти. И поток моциков разойдется --- не причинив тебе никакого вреда.
Попробуйте так перейти Садовое Кольцо, потом возвращайтесь и подискутируем.
Попробуйте так перейти Садовое Кольцо...
Об этом и речь. Садовое кольцо так перейти невозможно.
Не потому что это вообще не возможно --- вьетнамцы научились пропускать пешеходов без правил. А потому что водители в России не привыкли уважать потребности других участников движения.
Поэтому в России я не рекомендую велосипедистам ездить по дорогам.
Демагогия про «и так бегающих людей, которые могут вас толкнуть» вот почему демагогия – люди при столкновении касаются всякими плечами и попами, на которых мышцы. Столкновение не настолько критично.
Если же вас стукнет железный самокат на той же скорости, то ручки и ножки очень легко ломаются, ведь у самоката нет мягких тканей. Столкновения и падения гораздо более травматичны.
Сам электросамокаты использую, но опасность их на скорости прекрасно понимаю и риторику поста не поддерживаю, она сплошь из натягиваний и передёргиваний, извините за прямоту.
Он вообще, этот весь текст, как-то не о том, он целиком и полностью мимо. Надо говорить о том, что нет инфраструктуры. Что самокатчики лезут на тротуары только потому, что нет нормальных систем велодорожек, а на дороге их самих «хрустнут» за пять минут. Тупик. Депутатские запреты тоже мало, что решают. Но и автор поста как-то уверенно бухает из пушки вообще не туда.
Если же вас стукнет железный самокат на той же скорости, то ручки и ножки очень легко ломаются.
Сказанное относится к велосипеду даже в большей степени, чем к самокату. Но массовых смертей пешеходов от столкновения с велосипедами в статистике нет (единичные есть) И самое главное --- нет массового возмущения велосипедистами.
Есть, есть возмущение велосипедистами. И, кстати, как человек, который катается и на том, и на том, я вам скажу, что велосипед видится мне гораздо более управляемым. Электросамокат очень тяжёл и относительно неповоротлив.
И вы опять соскальзываете с одного на другое: я говорил не про фатальные последствия, а про травмы. В разговоре про безопасность пешеходов это тоже, знаете ли, важно.
И вы опять соскальзываете с одного на другое: я говорил не про фатальные последствия, а про травмы.
Если все самокатчики пересядут на мотоциклы или автомобили, число травм и смертей сократится или возрастет?
Мотоциклы и автомобили ездят по своей, отдельной от пешеходов, части дороги. И протоколы их пересечения довольно чётко описаны в ПДД.
И протоколы их пересечения довольно чётко описаны в ПДД.
Что не мешает им убивать людей. По сотням причин, которые вы не сможете устранить. Так что лучше --- смерть от автомобиля или шишка от самоката?
Смертей и травм там, где пешеходы должны чувствовать себя в безопасности - на тротуарах, в парках и т.д. - станет меньше. А на статистику ДТП это практически не повлияет, потому что аргумент "тогда они все пересядут на автомобили/мотоциклы" совершенно несостоятелен.
Так что лучше --- смерть от автомобиля или шишка от самоката?
Дело не в статистике от слова "вообще". У автомобилей свои проблемы, у самокатов свои, у алкоголя свои, у электробезопасности свои. Аргумент "а вот посмотрите на <источник повышенной опасности>, там всё намного хуже", это не аргумент от слова "вообще". Когда мы говорим про самокаты, мы не должны смотреть на автомобили, мы должны смотреть только на самокаты, и ни на что больше. Плохо управляем? Да. Ездит по тротуарам? Да. Тяжелый, и может травмировать? Да легко. Ну так о чём тогда разговор? Если мы сможем снизить количество синяков от самокатов - давайте снижать. Какова цена вопроса? Чувак на самокате на пять минут позже доедет до точки назначения, чем хотел?
Вот только в реальности - не плохо управляем (на адекватной скорости), и далеко не каждый самокат тяжёлый.
Когда мы говорим про самокаты, мы не должны смотреть на автомобили, мы должны смотреть только на самокаты, и ни на что больше
Большей глупости сложно себе представить.
Мы живем в социуме --- и каждое решение сказывается на всех. Поэтому нужно учитывать все факторы. К примеру --- когда ввели смертную казнь для насильников, так сразу возросло число убийств. Потому что насильники начали убивать --- если все равно смертная казнь, то зачем оставлять в живых свидетеля? Власти ужаснулись и отменили.
Большей глупости сложно себе представить.
Ну не надо так. Если хотите глупость, то вотэбаутизм в чистом виде "посмотрите на автомобили" - это как раз глупость, хоть я и не стал это писать. Большей глупости найти, чем вы или я иногда пишем, тоже легко :)
Но в данном случае я был прав
Но в данном случае я был прав
В чем? В том что предлагаете обсуждать один из аспектов дорожного движения в отрыве от остальных?
Вообще-то мы обсуждаем тротуарное движение.
В чем? В том что предлагаете обсуждать один из аспектов дорожного движения в отрыве от остальных?
Именно. Самокаты, это относительно новый вид транспорта, который никак и ни с чем не коррелирует, и для которого режимы езды пишутся с нуля, с учётом особенностей этого вида транспорта. В частности, его индивидуального характера, возможности езды по пешеходным зонам, отсутствия какого-то контроля за обучением ездоков, отсутствием каких-либо средств безопасности и т.д. Вы показываете на аварийность автомобилей - что это должно нам сказать? "Смертность от легковых авто - основной критерий, и не будем уделять внимание безопасности транспорта, пока на нём не умрёт столько же людей, сколько на этих вездесущих автомобилях" - вы это имеете в виду, что ли? Ну так аварийность у автомобилей огромная ввиду их массовости, но травматизм и тем более смертность там на самом деле невысоки относительно аварийности. 99% автомобильных аварий, это вмятины и царапины на автомобилях, а не травмы. В случае электросамоката авария практически равна травме. Поэтому аварийность надо минимизировать.
Электросамокат определённо менее тяжёл и неповоротлив, чем велосипед. У него гораздо острее руль и проще остановка. И развернуться можно на пятачке.
что правда?
Да. И я удивлен, что не очевидно широкой публике.
К примеру самокат я могу остановить моментально --- просто спрыгнув.
Велосипед --- нет.
Зы. Я настолько в себе уверен, что предлагаю спор --- кто больше собьет выстроенных в линию пластиковых стаканчиков.
Надо еще учесть, что самокат почти мгновенно разгоняется. А также, что большинство велосипедистов перемещаются со скоростью до 20 км/ч. А еще что при использовании велосипеда наездник более сконцентрирован: центр тяжести выше, внимание на разгон, переключение передач. Самокат требует чтобы пользователь умел нажимать на кнопку. Ну и весит он больше велосипеда.
Это все не про наличие регуляторных функций. Ко всему надо подходить с умом и без фанатизма. Но считать самокат безопаснее велосипеда я бы не стал.
Да где вы берёте такие лёгкие велосипеды, или тяжёлые самокаты?
Я на всякий случай перепроверил. По двум производителям самокатов ninebot и xiaomi: 41 предложение до 15кг из 86 (т.е. 45 тяжелее).
По велосипедам. Специально выбрал две отечественные марки: stels и forward.
1400 до 15 кг и 700 свыше.
что надо учесть. Лёгкие самокаты скорее всего не самые быстрые и долго едущие модели. А велосипеды свыше 15 кг. Это все модели весом 17, когда как у самокатов вес и 30кг есть
Видел я недавно ролик как какой-то перец спрыгнул на скорости около 25-30 км/ч с движущегося транспорта. Вряд ли Вам бы захотелось быть на его месте. Не говоря уже о том, что инерция самого самоката никуда не денется, а к тому же еще он станет совершенно неуправляемым с непредсказуемой траекторией полета.
Видел я недавно ролик как какой-то перец спрыгнул на скорости около 25-30 км/ч с движущегося транспорта. Вряд ли Вам бы захотелось быть на его месте.
О какой ужас! Я с такой скоростью бегаю, вообще-то.
Зы. Я вешу 90 кг. Самокат 10 кг. Я как-нибудь справлюсь с повышением массы на 10 процентов.
Я тоже бегаю. И тот перец смог бы разогнаться пешком до такой скорости, скорее всего. Но это далеко не то же самое, что спрыгнуть с ТС, движущегося с такой скоростью.
Можно спорить сколько угодно, но по закону вы обязаны проспускать пешеходов, а они вас нет.
Ознакомьтесь со статьёй 24.6 ПДД:
Если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.
Также внимания заслуживает и третий абзац обновленного пункта 24.6:
Во всех случаях совмещенного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет.
И прочитайте статью 268 УК РФ.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.То есть, самокатчик на тротуаре должен двигаться так, чтобы пешеходам не приходилось из-за него менять направление или скорость движения.
То есть, самокатчик на тротуаре должен двигаться так, чтобы пешеходам не приходилось из-за него менять направление или скорость движения.
Вот это вполне разумное требование. Соблюдать его нет никаких проблем --- люди инстинктивно рассредотачиваются, так что объезжать их за несколько метров не сложно.
На 25 км/ч?
Спрыгнув с самоката вы остановите только себя (и это не значит, что моментально встанете как вкопанный), самокат же продолжит движение по инерции. И его массы и скорости вполне хватит, чтобы сбить с ног впереди идущего пешехода.
Вы мне скажите, как эксперт эксперту --- вы хотя бы раз на самокате вообще ездили?
Представьте себе ездил. И абсурдность Вашего утверждения это никак не уменьшает. Моментальная остановка чего бы то ни было, возможна только в одном случае - в случае наезда на стену (забор, автомобиль, пешехода, нужное подчеркнуть), в остальных случаях существует понятие тормозного пути, который не может быть нулевым для любого объекта, движущегося быстрее 0 км/ч.
Я не спорю, что лично Вы, как отдельный объект, затормозите (кстати снова не факт, что при этом не продолжите движение по инерции), при условии если будет место для этого прыжка. Но что при этом будет с самокатом? Или Вы считаете, что самокат движущийся отдельно больше не имеет к вам отношения?
Многозначные термины, в отсутствие уточнений, я буду интерпретировать как мне удобно, русский язык я понимаю как минимум не хуже чем Вы.
Многозначные термины, в отсутствие уточнений, я буду интерпретировать как мне удобно
Ради бога. Только не надоедайте мне своими интерпретациями. Вы сами это придумали --- вот сами с собой и спорьте.
Вряд ли вы когда-либо ездили на самокате, иначе бы вам в голову не пришло подумать, что 'спрыгнуть с самоката' означает - отпрыгнуть от него и позволить ему продолжить движение самостоятельно. Это совершенно неочевидная и неадекватная идея.
Реквестирую видео вашего спрыгивания с самоката на 25км/ч с "моментальной" остановкой, хотя бы в пределах одного метра.
Не вижу в этом смысла.
Несколько лет назад у меня был спор --- можно ли сфотографировать луну сотовым. Мой оппонент заявлял что на фотографии не будет видно деталей.
Я вышел и сделал фото с горами и тенями. И что ты думаешь? Он спокойно отвечал что не видит на фото никаких деталей.
Так и тут --- со мной будет как с персонажем из анекдота, который и зад показал и унитаз принес --- но туалетную бумагу не получил.
Понятно. То есть подтвердить свои слова о безопасном спрыгивании и моментальном торможении вы не можете.
Привыкайте мыслить правильно. Это вы не можете их опровергнуть.
Про управляемость велосипеда однозначно +. Ниже центр тяжести, больше база, меньше ускорение. На велосипеде чаще экономишь силы, мотора то нету. Из-за меньшей массы столкновение не так болезненно. Больший диаметр колес позволяет ездить по большим ямам.
Буквально на днях случилась история, что я шел спокойно в наушниках по тротуару. И внезапно на огромной скорости меня пролетает школьник на велосипеде. Я рефлекторно обернулся назад, увидел второго такого же и шарахнулся вправо чисто рефлекторно. Он тоже дернул руль вправо, а затем влево чтобы не сбить меня, не справился с управлением, упал и проехался телом по асфальту. Предплечье стёр просто по асфальту.
Я ему помог, конечно, водичкой и влажными салфетками. Но и немного выругался. Зачем лететь с космической скоростью по тротуару? При том, что тротуар идёт вдоль автомобильной дороги, по которой почти не ездят автомобили вообще, и можно было там ехать как хотят (если кто-то вдруг есть из Краснокамска - дело было возле восьмой школы на ул. Карла Маркса).
К чему я это. Да, Претензии есть к самокатчикам, и к велосипедистам и вообще к кому угодно, кто несётся 100500км в час по тротуару. Я не намекаю на запрет езды по тротуару, но можно, плиз, ехать хотя бы аккуратно, не спеша? А если надо быстрее - так выходи на дорогу и лихачь там
Я не намекаю на запрет езды по тротуару, но можно, плиз, ехать хотя бы аккуратно, не спеша?
Ровно один вопрос --- автор, а когда лично вы были маленьким, вы конечно не гоняли на велосипеде, а ездили спокойно и рассудительно?
Зы. Краснокамск, кстати, родина Даши. Которая на Луне. Она жила на Матросова, в частном секторе.
нет массового возмущения велосипедистами
Самокаты считаются во многих аспектах очень удобными. Даже в сравнении с велосипедом - один только вопрос о хранении средства передвижения, а какая большая разница! Габариты меньше, порог вхождения тоже меньше. Нет строгих правил о надевании защитных средств.
Резюме - очень дешевый буст по скорости в сравнении с велосипедами. И отказываться от этого как минимум - неприятно.
С этим связана проблема. Велосипедисты реже нарушают правила. Показывают жестами предполагаемый маневр. Наконец, те из них кто ездят действительно быстро, ездят по проезжей части и знают правила.
Самокатчики просто едут с максимально возможность скоростью. Причем по двое параллельно друг другу. Шутить не буду.
Велосипедисты реже нарушают правила.
Потому что дольше существуют. Тогда как самокатам 2-3 года --- их культура и обычаи на стадии формирования.
Фигня, соблюдение правил оно не про длительность существования.
Условные доставщики еды и продуктов ездят как отмороженные что на великах, что на самокатах.
Условные доставщики еды и продуктов ездят как отмороженные что на великах, что на самокатах.
Потому что асы. Постоянно на колесах, умеют безопасно ездить.
Большая часть аварий происходит с новичками и эпизодическими пользователями.
Да-да, все вот эти "гонщеги" на мотоциклах и "спортивных" жигах/лансерах/марках говорят абсолютно то же самое - "я ас, я просчитываю все свои маневры, у меня отличная реакция". Но они почему-то упорно забывают, что в жизни бывают случайности, которые просто нельзя заранее просчитать. Что этот ваш летящий на 30 км/ч ас с ящиком пиццы за спиной будет делать, если ему под колеса резко шагнет пешеход, спокойно шедший до этого по своей стороне тротуара?
Что этот ваш летящий на 30 км/ч ас с ящиком пиццы за спиной будет делать, если ему под колеса резко шагнет пешеход, спокойно шедший до этого по своей стороне тротуара?
То же самое, что в случае падения на него куска Луны. Ничего не делать. Не надо бороться с вымышленными опасностями.
Если бы доставщики много и часто сбивали людей --- то их бы били, садили по тюрьмам, наказывали рублем --- и я бы нашел эти случаи в новостях. А поскольку я вижу только слухи и общее возмущение --- то делаю вид что реальной проблемы нет.
Зы. В бытность мою в армии там все боялись "Белых колготок" --- которые всегда существовали "где-то рядом" --- но достоверных фактов не было.
Скорее трудолюбивые доставщики всем аулом отмобьют кого-нибудь недовольного =)
Да и потом, догнать кого-то на велосипеде (а в больших городах уже на электровелосипеде) это непростая задача.
Это не вымышленная опасность, это настолько реальная опасность, что я сам бывал пару раз буквально на волоске от нее - расходились по времени буквально в полсекунды и по расстоянию в 10-20 см. При том, что я очень мало хожу пешком.
Мой пост был в ответ на ваше "потому что асы". Так вот никакая аса не поможет им предотвратить столкновение в подобных случаях.
Что значит "ничего не делать"??? Я велосипедист и есть очень простое правило езды по тротуару, если очень хочется по нему ехать (ну или если езда по дороге представляет серьезную опасность). Нужно считать, что любой ребенок, любая собака, а также любой взрослый, с которым нет контакта взглядом, может начать движение в ЛЮБУЮ сторону с МАКСИМАЛЬНОЙ для него скоростью. Поэтому двигаться нужно с такой скоростью, чтобы остановиться в 0 при таком движении. То есть если вы едете по тротуару, то, во-первых, нужно звонить в звонок, чтобы вас слышали все, кто не идет прямо на вас, во-вторых, светиться как новогодняя гирлянда хотя бы в темное время, в-третьих, сбрасывать скорость до нуля, если видишь ребенка или собаку. Скорость можно не сбрасывать если едешь на взрослого человека, он тебя видит и явно с тобой расходится по разным сторонам дороги. И то все равно ожидать подвох. Любое маневрирование, попытки объехать на скорости людей, пятнашки и прочая херь на тротуаре - до первого сбитого человека. Хорошо, если обойдется ушибами и ободранными коленями, а не серьезными травмами.
Ах, да, еще любые углы глухих заборов выше полуметра - считаем, что за ним ребенок, который бежит к вам наперерез.
Все верно, принципы те же, что и для автомобилей при проезде по дворовой (пешеходной) зоне с детской площадкой, где пешеходы так же имеют преимущество перед автомобилем, и из-за каждого куста может выскочить ребенок. Но автор почему-то не топит за отмену ограничения скорости 20 км/ч в таких зонах, даже для асов-доставщиков и асов-таксистов на автомобилях.
Я бы еще добавил, что надо сбрасывать скорость при любом стоящем человеке. Начальный вектор движения у такого может быть непредсказуемым. И он может быть погружен в мысли и не замечать ничего вокруг.
И еще важен момент уважения. В том что велосипедист/самокатчик и пешеход разминулись, но человек шарахнулся в сторону и чуть инфаркт не схватил тоже хорошего мало.
Потому что асы. Постоянно на колесах, умеют безопасно ездить.
Потому что расходный материал.
В моей локации нет ни тех, ни других, но есть индийцы на мопедах, которые возят еду. Возят точно так же, отмороженно, никаких поворотников, на красный, поперек улицы и т.п. Еще интересный момент - в отличие от сколько-нибудь любителей или профи, эти товарищи здесь ездят с постоянно "выпущенными шасси" - т.е. ноги они держат снятыми с подножек чуть выше асфальта. Смотрится довольно комично.
Средний срок "жизни" такого доставщика - 6 месяцев. Потом либо больница либо кладбище.
Все встреченные мной в жизни велосипедисты никаких жестов, кроме неприличных, не показывали, ни малейшего намерения изменить очевидный курс на столковение не высказывали, и периодически возмущались, чего я тут вообще встал на тротуаре, тут люди ездят.
Это нет велодорожек, а возмущение еще как есть к велосипедистам. Не безопасно двигаться 15км/ч, когда пешеходы двигаются 5км/ч, и есть углы дома, арки, подъезды и непредсказуемые дети.
Демагогии ради. Локти, колени и голова тоже довольно твердые. Я однажды проезжая на велосипеде плечом отправил в нокдаун мужичка выпрыгнувшего из-за кустов на проезжую часть в неположенном месте. Плечо мягкое, но на скорости 20 километров в час вполне себе хватило. Теперь если не просматриваю обочину на несколько метров вперед, то снижаю скорость.
Кроме самокатов есть еще моноколеса и гироскутеры, которые помягче будут.
Касательно СИМ на тротуарах. Может имеет смысл просто сделать их более шумными? Мне кажется основная проблема в том, что пешеходы их не слышат. Мой город не очень приспособлен для велосипедов, иногда приходится съезжать на тротуар для того чтобы например подъехать к магазину или объехать кольцо. Так вот, когда катался с Bluetooth-колонкой, то особых проблем не было, но бывает что колонки нет, а я плетусь со скоростью пешехода в паре метров позади, так несмотря на трещетку люди все равно бывает подпрыгивают от неожиданности увидев меня.
Просто нужно приучать пешеходов ходить по правой стороне, не совершать резких неожиданных манёвров.
Я весной в очередной раз воткнулся в детскую коляску. Пешком. Просто мужчина начал поворачивать в сторону левого ответвления, а когда я поравнялся с ним, резко повернул в мою сторону. А так, я шёл около 12 км./ч, я коляску где-то с метр-полтора протащил.
12км/ч - это нормальная скорость бега. 5 минут на км.
Эта скорость II взрослого мужского разрядка по бегу на марафоне, и этой скорости чуть недостаточно чтобы выполнить I разряд.
Я на обгоне и до почти 15 могу разогнаться.
Это по жпс логерам.
У меня от работы до остановки 1.5 км. Общее время в пути 6 - 8 минут. И это почти максимальная дистанция с такой скоростью (собственно, и на большие расстояния не хожу). Будучи сильно моложе(старшешкольником), я 3 км. минут за 15-25 ходил регулярно (раза 4 в неделю :) ).
А вот выносливости при беге даже на 200 метров не хватает :(
Уточнения ради...
II взрослый мужской разряд на марафоне - 2:50:00. Это темп 4:02 на километр. И такую скорость уже далеко не каждый тянет не то, что на марафоне, но и на меньших дистанциях.
Темп 5:00 мин/км - это марафон на результат 3:30:59. По новой ЕВСК этот результат даже от III разряда далёк (который 3:02:00).
Офигеть. Ходить по правой стороне. А за выход на встречную сторону права на хождение по тротуарам отбирать, да?
Я отжался в своё вправо.
А дальше физика: моя масса 100+ килограмм, скорость 12-15 км./ч, перекрытие при лобовом обычно 10-80%.
А дальше как повезёт (не мне).
И маневры показывать заблаговременно кивками головы, ага. А так же обязательно носить на голове зеркала заднего вида.
Да. Постоянно встечаю людей без прав, которые идут по центру тротуара, перекрыв своей ж-й возможность опережения и даже обгона другим пешеходам.
Я, в принципе, серьезно. Нужно двигаться по своей стороне и не мешать другим.
Это называется вежливость и взаимоуважение, если что.
Ходить, придерживаясь правой стороны, не перегораживать тротуар - двигаясь шеренгой, не выгуливать собаку на одной стороне - а самому идти по другой, перегородив леской тротуар...
А "я Истинный Пешеход, я на тротуаре, как хочу, так и хожу" - это быдлячество и неуважение к остальным.
На месте этого мужика, я бы вас отходил по шее вашим же самокатом.
Самосуд и тяжкие телесные, за непреднамеренную ошибку.
Люблю тебя Россия!
Сказал тот, кто считает сбитых насмерть и покалеченных от самокатчиков, приемлемым выбором для комфорта пользователей самокатов ¯\_(ツ)_/¯
Я далеко не патриот, но смешно видеть такие фразы с таким отношением к людям.
Ничего, что врезался один пешеход в другого - в любой непонятно ситуации виноват самокатчик! Даже если его там не было. Ну как Обама, который ссыт в подъезде у этой категории людей.
А говорят, на хабре ботов нет. В комментарии одно - в ответе другое.
Самосуд и тяжкие телесные, за непреднамеренную ошибку.
Россия тут не причём. Вы сами вдумайтесь: едет самокатчик. На тротуаре. Перед ним человек с коляской куда-то поворачивает. Вместо того, чтобы притормозить и пешком пройти эти несколько метров, он продолжает ехать, и врезается в коляску, "водитель" которой, естественно, в принципе не ожидает встретить какое-либо транспортное средство на тротуаре. Причём это уже "в очередной раз", т.е. ладно, первый инцидент - но он мало того, что никаких выводов не сделал, так ещё и считает виноватым не себя. Как вы это можете оправдывать?
Это всё домыслы, кто что считает. Просто вам так нравится, приписывать злые намерения объекту вашей нелюбви. И они никак не оправдывают самосуд и тяжкие телесные. Есть закон, есть органы, они определят и вину, и наказание. А если у кого-то возникает желание по любому поводу надавать кому-то по шее и желание сказать, что нормально, так можно - это проблема не хуже безголовых самокатчиков.
И они никак не оправдывают самосуд и тяжкие телесные. Есть закон, есть органы, они определят и вину, и наказание.
Мораль - штука относительная. И вам, и мне легко рассуждать, сидя на диване. Но скажем так, с точки зрения современной "среднестатистической" морали абсолютно нормально ударить взрослого, по отсутствию мозгов угрожающего травмой вашему ребёнку, и более того, это не страшно и с точки зрения закона - вас потом те самые органы оправдают, хотя по судам и придётся походить.
по любому поводу надавать кому-то по шее
Но вот кто из нас приписывает злые намерения? Мы обсуждаем одну определённую ситуацию, когда самокатчик на тротуаре врезается в детскую коляску, по его же собственным словам не в первый раз, и не считает себя виноватым. Зачем подменять на "по любому поводу"? Здесь повод один, он известный, и вполне достаточный.
Одну выдуманную ситуацию? В треде выше человек ясно говорит, что воткнулся в детскую коляску, когда очень быстро шёл (бежал ногами). Другой сразу же решил отходить по шее его же самокатом, которого не было.
В треде выше человек ясно говорит, что воткнулся в детскую коляску, когда очень быстро шёл (бежал ногами
А, пардон, посмотрел ещё раз, увидел, что там "пешком" написано. Я грешным делом понял, что он на самокате ехал, всё-таки 12 км/ч люди не ходят, с такой скоростью и бегает далеко не каждый. В общем, кто-то тут преувеличивает :)
Обратите внимание на текст комментария:
Пешком.
То есть один пешеход врезался в другого. Не на самокате. Но судя по описанной ситуации, ваше предложение "отходить самокатом" выглядит вполне неплохо (хотя это уже самосуд и вот это вот все, мы же тут в рамках закона хотим оставаться, разве нет?), вот только "отходить" стоило бы "водителя" детской коляски, так как именно он создал неожиданную помеху другому пешеходу и потенциальную угрозу жизни и здоровью ребенка, за которые он отвечает, своими необдуманными действиями.
Чуть ниже уже написали, что некоторые пешеходы игнорируют окружение, в котором они находятся. То же самое относится и к самокатчикам, и к велосипедистам, и к водителям, да и вообще ко многим людям в любых сферах человеческих взаимоотношений. И одно дело, когда ты идешь и из-за своей невнимательности натыкаешься на детскую коляску, и совершенно другое, когда тебе эту коляску фактически бросают под ноги.
Согласен) Мне казалось, я очень быстро хожу, но на деле это 7, максимум 9 км/ч. И тоже пару раз был в подобной ситуации, правда без столкновений, когда идущий параллельным курсом мужчина(в последнем случае, до этого пару раз женщины) вдруг резким рывком разворачивал детскую коляску поперек тротуара прямо мне под ноги. Как отец двоих детей, часто гулявший с ними, ума не приложу, что побуждает людей так вести себя по отношению к собственным детям, хотя бы с точки зрения их комфорта.
Самокатчики тоже разные бывают, есть вполне вменеямые. Но не так давно буквально на моих глазах самокатчик на скорости свыше 40км/ч (я двигался по дороге на автомобиле, когда заметил, как он лихо опережает меня, двигаясь по тротуару) сбил пешехода, когда тот двигался по тротуару в сторону пешеходного перехода на свой разрешающий сигнал. Более чем ожидаемо двигался. Но в итоге оказался сбит, в результате удара был выброшен на проезжую часть и получил серьезные травмы. У владельца самоката было что-то вроде защиты - какой-то шлем и наколенники, и он, вероятно, отделался легко, потому как пока я выскакивал из машины, чтобы помочь пострадавшим, быстро ретировался на своем самокате в соседние дворы. А у девушки, которую он сбил, навскидку перелом бедра, нескольких ребер, и бог весть что еще. Интенсивное кровотечение с трудом удалось остановить до приезда скорой, которая кстати буквально через 3 минуты приехала, полиция приехала следом же. Да, время было позднее, спальный район, вокруг ни души, подозреваю, девушка могла бы просто истечь кровью, прежде чем ее кто-то нашел. Дал показания, оставил контакты, пока тишина. Считаю, что нужно скорость самокатов ограничивать, вот только это не научит безопасному управлению, этому нужно учить отдельно и нужно, чтобы наказание за нарушения, которые привели к травмам/гибели - было неизбежно. Достичь этого на практике будет трудно, и это не отменяет необходимость в инфраструктуре для велосипедистов/самокатчиков. Но нужно что-то делать.
P.S.: В пределах 3-х км я предпочитаю ходить пешком, есть авто и велосипед, иногда пользуюсь шерингом самокатов. И да, я осознаю, что в любой из этих ролей я могу представлять опасность для себя и окружающих, если буду вести себя безрассудно, не притормаживать перед пешеходными переходами на авто, не спешиваться с велосипеда/самоката на этих самых переходах и выскакивать неожиданно для всех из-за угла. Я отвечаю за то, чтобы люди вокруг меня и я не пострадали. И все вокруг меня также отвечают, просто не всегда осознают, а иногда, очевидно, и не хотят, увы.
А детей и подростков вообще на улицу не выпускать, видимо. Пока не дорастут до совершеннолетия, и не сдадут на права пешехода
Основная проблема - что пешеходы считают, что они тут одни.
Я не пользуюсь самокатами, и на велике езжу по обочине, но ходить пешком по тротуарам на большой скорости просто невозможно из-за неадекватных личностей, не признающих (или не догадывающихся о) существование никого, кроме них самих.
Непредсказуемо менять траекторию. Внезапно встать столбом. Сесть завязвать шнурки прямо там, где шел. Развернуться на месте и ломануться в обратную сторону. Неспешно прогуливаться, выстроившись шеренгой. Переть напролом. Зацепиться языками с внезапно повстречавшейся соседкой на тропинке, где не разойтись даже двоим.
Я бы согласился с вами, но вот поставьте себя на место пешеходов. Где они себя должны чувствовать в безопасности как не на тротуаре? Если бы хотя бы в каждом дворе была детская и спортивная площадка или стадион, то еще ладно. Ну вот к примеру впихнул в оба уха наушники и отправился на пробежку? или выгулять собаку?
Я за то, что безусловно преимущество должно быть у пешеходов, но при этом не должно быть санкций к добросовестным пользователям СИМ или велосипедистам, если они воспользовались пустым ил полупустым тротуаром, чтобы разогнаться чуть выше разрешенной пешеходной скорости. При безусловной ответственности лица виновного в нанесении травм. Может какой-то отдельный вид страховки...
Я бы сюда еще добавил в целом "культуру езды на любых "аппаратах" по тротуару". Я не думаю, что те самые "тротуарные лихачи" - это взрослые осознанные люди, которые летят 40км/ч по тротуару домой с работы. В основном это подростки, у которых нет понимания того, что они делают и на чем едут.
Я согласен с комментариями на тему того, что на велосипеде или даже на роликовых коньках можно сбить пешехода похлеще, чем на самокате. У водителя "аппарата" (не знаю, как это все в одну кучу назвать) должно быть понимание того, где он и как передвигается и как это связано с окружающими. Что изменит закон о снижении? Ничего, подобные "дикари" будут на 10км/ч врезаться в людей и падать сами.
Тут спорно. Кого у нас принято считать взрослыми? Вот парня в 18 с половиной лет (обучение) вполне могут отправить убивать людей, он взрослый и в то же время, мне кажется надо как-то разделять. Кто-то в 14 лет взрослый, а кто-то в 40 без мамы никуда.
Может какой-о тест на возможность самостоятельно и рационально принимать решения?
Вспомнилось... Читал в дедовой подшивке старых журналов рассказ. С учётом холиварности темы сразу поясню: не считаю, что описанное ниже - это решение хоть для чего-то. Хоть и интересно, как бы те, с кем я по улицам перемещаюсь, себя б вели.
Начинается с описания жёсткого ДТП: водитель - он же виновник, что существенно - тяжело ранен, жена рядом погибла, второй участник тоже. Потом оказывается, что это - симуляция в виртуальном мире, причём зритель-водитель этого не осознаёт. И проводится как последний этап перед получением водительских прав, как этакое напоминание, к чему приводит безответственное вождение.
И, наконец, финальный твист - после того, как водитель выдохнул и спросил, где он свой документ сможет забрать, его под белы рученьки повели лечиться. Потому как считалось, что ответственный человек после такого пойдёт рефлексировать, а если сразу же за руль хочет - что-то с ним не так.
О, вот тут не стал бы так рассуждать. Непонимающие подростки - это полбеды, гораздо хуже себя ведут чуваки неопределённого возраста с выражением лица "мне все должны".
Вопрос поставлен некорректно.
Не "в городе", а "на тротуаре, предназначенном для пешеходов".
На тротуаре, предназначенном для пешеходов, не место моторизованному транспорту. Вообще. В принципе.
(за разумным исключением спец. устройств вроде инвалидных колясок или заведомо низкоскоростных детских гироскутеров).
Для моторизованного транспорта есть проезжая часть. И не важно что это — электровелосипед, электросамокат, мопед или троллейбус.
Т.е. немоторизированный самокат может ехать по тротуару? Если, да, то чем он принципиально отличается от моторизированного?
Массой, развиваемой скоростью и приводом.
У прокатных электросамокатов оптимизируют время работы (т.е. наваливают батарей) и неубиваемость (т.е. наваливают массы) и они получаются тяжеленные. Множим это на достаточно большую скорость, которая достигается просто нажатием кнопочки, и получаем очень опасную фигню, которой пользуются люди с минимальным опытом.
В случае же обычного самоката массу наоборот снижают как могут т.к. у него привод "от ноги". И на нём не получится нон-стоп летать 30 км\ч т.к. ты свои силы на это тратишь.
Это да. Масса железяки 5.5 кило против 24 у прокатной электрички, 15 км/ч крейсерская скорость против 25, одна нога постоянно "заземляется" (забавное следствие: из-за "ножного привода" самокат не очень чувствителен к гололёду, колёса никогда не блокируются).
Но, тем не менее, пешеходов объезжаешь ровно так же – сбавив скорость, а то и спешившись: мало ли дёрнутся.
Масса снаряда всё равно на 80-90% состоит из человека, так что, как и вес велосипеда, это не сильно влияет на травмы при столкновениях. Проблема электросамокатов не в том, как они себя ведут при столкновении, а в том, что эти самые столкновения происходят чаще ввиду просто банально бОльшего количества пользователей. Они слишком удобны!
Возможно, вы и правы. Но я, тем не менее, очень ощущаю разницу "остановить 5.5 кг самокат" и "остановить 24 кг самокат" (в первом случае просто можно спрыгнуть и удержать его, ну или упереться одной ногой, во втором – полагаться на тормоза) – это раз. А два - если я спрыгнул и не удержал самокат, то в одном случае человеку прилетит 5.5 кг железкой, в другом случае 24 кг.
Возможно, ещё влияет разная высота деки.
Хотя разница между 15 и 25 км/ч, понятно, существенней всего этого.
(что любопытно, разница в средней скорости значительно меньше, т.к. на обычном самокате я зашагиваю на поребрики, не снижая скорости, а на прокатном вынужден останавливаться и затаскивать его на поребрик – и так на большинстве переходов... Меньший вес всё-таки очень важен).
У меня у ребенка самокат электрический, весит 7 килограмм. Ему можно или таки нельзя. А если нельзя - то почему?
И да, что это за магический самокат в 24 килограмма? Для справки - самый массовый форм-фактор самоката - это Xiaomi m365 и аналоги, весят они 12,5 килограмм, в 2 раза меньше.
Тогда я как пешеход требую убрать с тротуара всех пешеходов с их всратыми псинами, которые через весь тротуар на поводке бегут нюхать каждый кустик, перегораживая движение, а также людей массой более 120 килограмм- они уже плитку продавливают, а когда ВНЕЗАПНО разворачиваются - могут ненароком убить. А, ну и долбодятлов с наушниками. Эти вообще за гранью, считают что они там одни ходят.
Действительно, давайте оправдаем опасные на жизни/здоровья манёвры самокатчиков с помощью аргументов про то, как же бесят разные виды пешеходов.
По-моему есть существенная разница между травмоопасными действиями и тем, что кто-то мешается на тротуаре. И что нелепые примеры с убийственным разворотом тучных людей?
24 кг - это типичный прокатный самокат. Да, они намного тяжелее обычных
24 кг – Whoosh в Питере. Я охренел, когда попытался на поребрик зашагнуть, как привык.
По поводу запретов – ничего умного не скажу, некомпетентен. А вот понимать ТТХ своего транспортного средства, чтобы адекватно вести себя на дороге – необходимость.
Про ребёнка на 7 кг самокате – опять же ничего сказать не могу, всё зависит от воспитания.
У ногодрыга крейсерская всё же повыше будет. А вот управляемость - ниже.
Ну, 15 км/ч – это мои замеры (именно крейсерской скорости, на которой можешь долго идти, не уставая). Возможно, какой-то здоровяк сможет и 25 км/ч пилить, а я до такого разгоняюсь лишь изредка.
Управляемость по моим личным ощущениям у ногодрыга заметно выше, чем у электрички (единственное – больше ширины надо). Тупо за счёт дополнительной точки опоры (на электричке тоже доступной, но менее удобно из-за высокой деки и большого веса + требует переключения мозга).
Про чувствительность к гололёду я бы поспорил. Отсутствие привода на колёсах не означает, что они не могут скользить в поперечном направлении.
Её не то чтобы совсем нет – она просто значительно меньше, чем у велосипеда или всяких ТС с моторчиком. При наличии мотора колесо может заблокироваться от вращения и уже после этого пойти юзом вбок.
Зато зимой большая проблема – снег. Он налипает на толчковую ногу, с неё попадает на деку и потихоньку образует на ней скользкую горку.
Массой, скоростью, распространенностью.
Не "в городе", а "на тротуаре, предназначенном для пешеходов".
У нас в городе нет тротуаров предназначенных только для пешеходов. Ни фактически, ни юридически. По тротуарам всегда ездили велосипедисты, самокатчики, саночники и лыжники и даже отдельные лошади.
И всех это устраивало.
Велосипедисты, вообще-то, должны передвигаться по проезжей части. По ПДД.
А всякие саночники и лыжники мотором, разгоняющим их до тридцатки и выше, не оборудованы. А значит в нашем обсуждении за скобками.
Не все. Велосипедистам от 7 до 14 лет разрешается ездить только по тротуарам
Велосипедистам старшего возраста --- если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине
--- и это по ПДД. По факту - по тротуарам ездили всегда и все.
Зы. Для меня 200 мертвых велосипедистов в год --- крайне веский довод как можно меньше передвигаться по обочине дороги.
"Мне страшно по проезжей части ехать, потому поеду по тротуару, пусть будет страшно другим" не очень подходит под "отсутствует возможность двигаться по проезжей части".
На самом деле фраза: отсутствует возможность двигаться по проезжей части = Означает что отсутствует возможность БЕЗОПАСНО двигаться по проезжей части.
Я в сезон каждый день езжу на работу на велосипеде по ПЧ и постоянно вижу велосипедистов на тротуаре. Есть возможность двигаться по ПЧ или нет?
Есть возможность двигаться по ПЧ или нет?
Вопрос должен звучать так: Есть ли возможность БЕЗОПАСНО двигаться по ПЧ в Москве или нет?
есть ли возможность двигаться по тротуару БЕЗОПАСНО для окружающих.
И на него есть ответ --- единицы смертей пешеходов на тротуарах, против сотен на дорогах.
Т.е. за неимением возможности решить проблему на своей зоне (проезжая часть), т.е. лоббировать наведение порядка на проезжей части. Вы решили, что приемлемо будет за счёт передёргивания фактов, переложить свои проблемы на другую категорию граждан, т.е. на пешеходов. А желание этих пешеходов лоббировать своё желание обезопасить себя от понаехавших на тротуары, внезапно, превратилось в злодеяние. Ловко вы это.
По вашей логике, давайте-ка ещё на тротуары пустим любителей кататься на мопедах/мотоциклах, это однозначно будет безопаснее для тех, кто управляет транспортом, подумаешь иногда они будут наезжать на людей, всё равно смертей будет меньше, чем могло быть на дороге.
Т.е. за неимением возможности решить проблему на своей зоне (проезжая часть), т.е. лоббировать наведение порядка на проезжей части.
Самокат и велосипед весят в райне 10 кг и передвигаются со скоростью бегуна.
Конечно, им самое место на дороге с автобусами и камазами, которые ездят в 2-3 раза быстрее.
А что гибнут они при этом массово --- так пустяки, дело житейское. Главное что пешеходам комфортно.
А почему самокатчикам должно быть комфортно, а пешеходам - нет, на пешеходной то зоне? Откуда у самокатчиков такая элитарность? Да и речь идёт даже не о комфорте пешеходов, а о их безопасности. Где моё право чувствовать себя в безопасности в пространстве без транспорта, пока я иду в магазин за едой или на работу? Почему осознанное желание самокатчика использовать транспорт и нежелание брать на себя риски из-за этого, должно подвергать опасности меня, как пешехода, даже если и несмертельной. В травмах тоже ничего хорошего - нищебродские компенсации по законам РФ за телесный ущерб в полной мере не компенсируют это.
А так, да, катайтесь по тротуару на здоровье! Только, пожалуйста, вблизи пешеходов, со скоростью не выше чем быстрый шаг и не требовать уступить дорогу - тогда всё честно будет. Но самокатчики, в большинстве своём, так не умеют, потому и нужны вменяемые законы/запреты. Хотите скорость - добро пожаловать на проезжую часть или гоняйте по пустым тротуарам.
По-хорошему, нужно сокращать/ограничивать количество личного транспорта на дорогах, больше качественного общественного транспорта, уменьшать лимит скорости в черте города, на обычных улицах, строить инфраструктуру для мобильных средств передвижения. Но никак не загонять мобильные средства передвижения туда, где человек должен быть изолирован от опасных факторов от любых видов транспорта.
Да чего вы привязались к бегунам? Бегающих долго и далеко на скорости 20 км/ч и выше - сотые доли процента от количества ездящих с такой же скоростью на самокатах/велосипедах.
Бегающих долго и далеко на скорости 20 км/ч и выше - сотые доли процента от количества ездящих с такой же скоростью
Проблема ведь не в бегунах, что бегают долго и далеко. Проблема в тех, что бегут опаздывая на автобус. Посидите около остановки и посчитайте сколько их.
Бегущих опаздывающих на автобус не намного больше. И бегут они не несколько км по заполненным тротуарам, что явно снижает шансы врезаться за время пробежки.
Еще раз прошу: прекратите эти голимые манипуляции. Я понимаю, что Вы детский литератор и с детьми это легко прокатывает, но здесь аудитория уже давно вышла из детского возраста.
Бегущих опаздывающих на автобус не намного больше.
Это просто вопрос наблюдательности.
Я вижу как люди бегут на автобус --- запрыгивают в закрывающиеся двери, проносясь через толпу на остановке. Очень часто так бегу я сам.
Вы уверяете меня, что это редчайшие случаи.
И на какое расстояние так на автобус бегаете?
Вот не припомню случай, чтобы видел или бегал сам на автобус больше чем пара сотен метров. С другой стороны, много знаете людей, кто будет использовать самокат или велосипед, чтобы проехать только пару сотен метров?
И сколько народу в год эти опаздывающие убивают?
И сколько народу в год эти опаздывающие убивают?
Сколько-то.
Очевидно, что убивают --- старики постоянно получают травмы на улицах. Но у меня нет конкретных случаев. Оценочно это 60-70 человек в год.
Вообще пешеходы очень часто непреднамеренно убивают других пешеходов --- в давке, в результате паники...
Звучит как индульгенция для самокатчиков: Ну ладно, так и быть! Можете убивать 60-70 человек в год. (сарказм)
Хорошо, допустим бегущие пешеходы убивают 70 человек в год, а самокатчики 1-2. Тогда мы можем сравнить их численность и выяснить, кто опаснее. У меня получилось, что самокатчики опаснее в 3 раза. Хотя, конечно, все числа неплохо бы подкрепить статистикой, а не абстрактными оценками.
А какая разница, марафонец ("долго и далеко") это будет или нет? Скорее всего нет - марафонцы бегают на подготовленных трассах, по тротуарам бегают кто угодно, кроме них.
Тут важен сам факт того, что убрав самокатчиков, велосипедистов, у нас остаются роллеры, скейтбордисты, опаздуны на автобус и так далее. Причем "спринтер" за автобусом опаснее марафонца будет - марафонцы бегают довольно медленно. А энергия - это функция, зависящая квадратично от скорости...
И, кстати говоря, я однажды видел красивый страйк скейтбордом (скейтбордист свалился раньше), который с горочки влетел в толпу людей на перекрёстке =)
Ответ будет тем же - их количество исчезающе мало по сравнению с электросамокатчиками.
Ответ будет тем же - их количество исчезающе мало по сравнению с электросамокатчиками.
У нас что, до массового появления самокатов травматология пустая стояла? Нет --- люди сбивали друг друга с ног, ломали кости, наезжали велосипедами и т.д.п.
Случайные смерти составляют 1-2 человека в день по Москве. Теперь к ним добавились смерти от самоката --- одна в год.
Припаркованные на обочине автомобили (даже один) — формальный повод ехать по тротуару
Формально (с) - это повод спешиться, обойти машины пешком по тротуару, после чего возобновить движение по обочине.
Если обходить припаркованные автомобили по тротуару, то проще вообще идти пешком. Особенно если едешь на велосипеде.
Пробовал как-то ехать на велике по проезжей части с интенсивным движением. Некомфортно - это мягко сказано. Половину припаркованных авто я объехал слева. Приходится стоять по 30-50 секунд, оглядываясь когда будет возможность объехать. Другую половину авто обошел справа, пришлось спешиваться, поднимать велик на бордюр, а там газоны и чернозем.
С тех пор езжу по тротуару, иногда приходится снижать скорость до скорости пешехода, но мне это не сложно, я и так медленно езжу.
Припаркованый на обочине автомобиль - это формальный повод отправить его (автомобиль) на штрафстоянку.
Я в курсе, спасибо. А то, что "всегда и все ездили" вообще не аргумент.
Да, мне иногда приходится самому выезжать на тротуар (когда нет велодорожки или дорога в такой пробке, что мне не протиснуться), но тогда я стараюсь не причинять неудобств пешеходам и двигаюсь с пониженной скоростью (плюс еще куча всяких условий вроде кого с какой стороны объезжать и т.д.) т.к. это ИХ ТЕРРИТОРИЯ.
Вот мне кажется для нормального поведения достаточно понимания, что "это их территория". Довольно много ездил на обычном (не электрическом) самокате и на велосипеде по тротуарам, какого-то неодобрения от пешеходов не видел. Просто держу в голове, что у пешеходов приоритет (а в случае велосипеда я вообще нарушаю).
Не совсем должны, в некоторых случаях можно и по тротуару: когда отсутствует велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине (п. 24.2 ПДД РФ)
Юридически, велосипедисту по умолчанию запрещено на тротуаре находиться. Есть исключения, но их немного. То, что "всегда нарушали", совершенно не аргумент.
«Тротуар» — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов...Может допускаться движение других участников движения по тротуару, но предназначен он именно для пешеходов.
Мне некомфортно от них, но считаю, что просто не привык. К запретам вот тоже не привык, и не хочу привыкать.
С другой стороны, понятно, что чем населеннее местность, тем строже общественные правила.
Т.е. пешеходов вам, очевидно, жалко. Что их собьют, порвут им одежду, уменьшат общий комфорт, сломают что-нибудь, или, быть может, даже убьют (целых 3 случая в РФ в прошлом году на 140 миллионов населения).
А вот самокатчиков и велосипедистов (у которых и скорости и масса средства индивидуальной мобильности сопоставимы) вам не жалко. Даром, что последних каждый год под пару сотен отправляют в морг владельцы автомобилей.
А вот самокатчиков и велосипедистов (у которых и скорости и масса средства индивидуальной мобильности сопоставимы) вам не жалко. Даром, что последних каждый год под пару сотен отправляют в морг владельцы автомобилей.
Мне вот не особо жалко их. Потому что из этой пары сотен порядка 80% отправляются туда по своей глупости, в результате игнорирования ПДД и здравого смысла.
Кстати, у едущего по тротуару самоката отнюдь не нулевая вероятность столкновения и с автомобилем - при выезде со двора у водителя зачастую ограниченный обзор в стороны, он достаточен, чтобы не наехать на пешехода, но отнюдь не достаточен, чтобы не словить летящий самокат в бочину.
Ходить пешком — твое собственное решение. Мог бы дома сидеть. Или на машину накопить
Так можно сказать, что когда-то большинство и без автобусов обходились, и без сотовой связи, и без холодильников
Они летают по тротуарам именно по той причине, что руководство городов видит их не как новую форму общественного транспорта, а как игрушку, без которой "прекрасно обходятся". Как следствие, никому не пришло в голову адаптировать под них инфраструктуру.
Ну так, а почему пешеходы то должны от этого страдать? Если нет инфраструктуры, значит этот новый вид транспорта не походит под текущие реалии, а не пешеходов домой загонять надо.
Самокаты - это и есть текущие реалии. Никто не должен страдать, но так уж повелось в России, что бездействие властей вызывает страдания, и самокаты - еще не самое большое из них. Мне кажется, что в сравнении, например, с переполненным вагоном метро с утра, самокаты не приносят пешеходам каких-то существенных страданий.
Не вижу здесь связи. Я не ищу от чего больше страдания в городе. Я обсуждаю тему конкретно про то, что самокаты создают проблему на тротуаре и надо вводить больше ограничений и контроля за ними.
Я замечал, что люди, как правило, выступают за ограничения и контроль только до тех пор, пока эти ограничения не касаются лично их.
Вероятно, вы не используете самокаты как транспорт.
Я, например, не езжу на автобусах, они мне в принципе не нужны. Более того, с моей точки зрения как велосипедиста и "самокатчика", автобус — один из самых опасных предметов на дорогах (конечно, после фур, камазов-самосвалов и шахид-газелей). И что с того?
Также интересно, что часто делят население на два лагеря: "пешеходы" против "самокатчиков". Но это же одни и те же люди. Каждый самокатчик — пешеход. Каждый пешеход — потенциальный самокатчик.
Большую часть времени на тротуаре я — пешеход, и может быть, со мной что-то не так, но как пешеход, я не испытываю всех тех проблем, о которых тут пишут. Есть какие-то единичные случаи, встречаются мудаки на самокатах, но их не больше, чем любых других опасных мудаков.
Ну а когда вы едете на автобусе - мы вынуждены дышать вашими выхлопными газами. Без автобусов человечество прекрасно обходилось тысячелетиями. Также как и без самолётов и поездов. Только органический, натуральный, экологически чистый транспорт - лошади. Берете лошадей, делаете конку и вперёд. А иначе вы ущемляет мои права на здоровье, дышать выхлопными газами вредно.
Автобусы не сбивают людей на тротуарах
Автобусы (точнее, их водители, вчера приехавшие из деревни) прекрасно сбивают людей вне тротуаров
Автобусы отравляют выхлопом и жидкостями людей на тротуарах, включая меня и мою семью. Также как и грузовики, которые развозят всякий хлам по магазинам в городе. Переходите на лошадей. Мне нет никакой разницы - собьёт ли меня самокат, как вы утверждаете - или я умру в 45 лет от накопления тяжёлых металлов в организме от выхлопа. Ваш автобус также отнимает наше здоровье, которое отнюдь не бесплатное.
Или вы как обычно топите только для запреты для других, себе позволяя плевать на других когда это вам выгодно? Нет уж, ваши выхлопные газы, вонь и пыль резины - нахрен не нужны. Хотите автобус - ставьте у себя в квартире и катаетесь на нем по квартире. Нехрен ему в общественных местах делать, другие тоже имею право на здоровье, и не собираются его гробить, чтобы вы вашу попу в комфорте перевезли. Пешком пойдете, или на лошади.
Т.е. пешеходов вам, очевидно, жалко. Что их собьют, порвут им одежду, уменьшат общий комфорт, сломают что-нибудь, или, быть может, даже убьют
У вас просто нет сердцадетей. Маленький ребенок может неожиданно рвануть в сторону и угодить под летящий на полной скорости самокат, который ему может причинить увечья на всю жизнь.
Да и взрослому получить перелом на пустом месте тоже приятного мало.
А вот самокатчиков и велосипедистов (у которых и скорости и масса средства индивидуальной мобильности сопоставимы) вам не жалко
Нет, не жалко. Я сам недавно стал кататься на самокате, но это средство повышенной опасности, как и автомобиль. Выбирая поездку на самокате, вы готовы покалечится сами и покалечить людей. Я в основном езжу ночью, когда никого нет, а идти пешком лень. 10км/ч это обьективно мало, но когда какой-то ублюдок пролетает рядом на мощном самокате под 50км/ч(!) , когда идёшь с ребёнком в парке, то это ничего кроме ненависти не вызывает.
У вас просто нет
сердцадетей
Когда вижу детей, я стараюсь снизить скорость до скорости пешехода. Впрочем, это не сильно помогает - дети могут тупо врубиться в тебя =)
(смотрят в одну сторону - бегут в другую. классика).
Кстати говоря, мне пока везло - детей я сбивал исключительно пешком (или бегом).
Согласен со всем, кроме "нет, не жалко". Вот тут яркий пример такого "ублюдка" описал. Но бывает, автомобилисты давят и тех, кто соблюдает все правила, да и вообще, делить на "жалко/не жалко" у меня язык не поворачивается, даже если бы мне подвернулся тот самый "ублюдок" - давить бы не стал. Только электрический стул справедливое наказание по закону.
У самокатчиков и велосипедистов есть выбор: ехать на самокате/велосипеде или идти пешком. Они взвешивают риски и принимают решение, играть в эту игру или нет. Как и, например, водитель автомобиля.
У пешехода же выбора нет. Вернее, формально, он есть: идти по тротуару или сидеть дома/в офисе/в магазине.
У самокатчиков и велосипедистов есть выбор: ехать на самокате/велосипеде или идти пешком.
Они выбирают ехать по тротуару. Это безопаснее, чем по дороге и быстрее чем пешком.
Вот именно таких самокатчиков и велосипедистов, которые делают выбор, наплевав на окружающих, нам не жалко.
А им в свою очередь, не жалко вас. Именно поэтому мы и живем так, как живем --- половина населения спит и видит, как бы другую половину уконтропупить.
И все вместе они такие: "Ах, у нас из страны народ разбегается, с экономикой плохо и уровень самоубийств самый высокий в мире". Интересно, кто это сделал?
зы. Нищий маленький Вьетнам входит в пятерку самых счастливых наций на планете. Британский индекс Happy Planet Index (Международный индекс счастья) говорит о том, что Вьетнам занимает пятое место в списке самых счастливых стран мира и второе в списке самых счастливых стран Азиатско-Тихоокеанского региона
Может не запрещать, а обеспечить безопасность движения. Например устанавливая велодорожки? А нет... это не вариант. Запретить легче.
Когда велодорожка физически не отделена от пешеходного тротуара и по ней непрерывно не едут велосипеды - её занимают пешеходы. Некоторые при этом в наушниках и смотрят в телефон, и только когда сами упрутся в стоящий перед ними велосипед, начинают что-то замечать в окружающем мире. А когда едешь, сигналишь и сгоняешь пешеходов со своей велодорожки на их тротуар - многим ещё и не нравится.
Всегда есть понятие взаимной вежливости. Видишь такого товарища, сбрось скорость, объедь. И со стороны пешехода - есть возможность не заходить на велодорожку, не заходи. Я, когда еду на самокате, всегда превентивно снижаю скорость, когда вижу пешехода, который меня не замечает и может совершить опасный маневр. И конечно, обязательно сбрасываю скорость, когда вижу детей.
Давайте будем взаимо вежливыми и всё у нас будет хорошо.
Я получил множественные травмы столкнувшись на велодорожке с самокатчиком. На велодорожках им тоже делать нечего. Они даже на велодорожке по встречке ездят.
Есть довольно простое правило "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека". И здесь появляется необходимостькакого-то регулирования, в том числе со стороны государства.
Я сам активно езжу на велосипеде и - иногда - вынужден выезжать на тротуары. При этом, находясь рядом с пешеходами, я стараюсь снижать скорость до пешеходной - потому что пешеходом являюсь тоже и представляю себе ощущения от того, что рядом проносится что-то непонятное. Движение велосипедов, кстати, регулируется правилами.
По поводу сравнения самоката и бегущего человека - даже если скорость у них одинакова, импульс (за счет массы самоката) у самокатчика больше, плюс - при столкновении с самокатом пешеход пострадает от воздействия его металлических частей, а водитель, скорее всего, пострадает значительно меньше. С бегом ситуация иная.
Здесь очень любят писать про "трагедию общин" и это она, любимая. Пешеходные дороги - общий ресурс, предназначенный, как это ни странно, для пешеходов. При появлении на них "средств малой мобильности" пешеходам становится, как минимум, некомфортно. Ну хотя бы - с маленькими детьми гулять там уже нельзя (кстати, именно "нельзя", а не "не нравится", поинтересуйтесь мнением врачей и органов опеки, кто будет отвечать, если ребенок получит травму.). Понятно, что условный водитель самоката думает о своем комфорте, в первую очередь. Но - стоит ли делать общую среду дискомфортной для большинства ради большего комфорта меньшинства?
При этом, находясь рядом с пешеходами, я стараюсь снижать скорость до пешеходной - потому что пешеходом являюсь тоже и представляю себе ощущения от того, что рядом проносится что-то непонятное.
А мне вообще непонятно как можно не снижать скорость рядом с пешеходом. У него нет зеркал заднего вида, нет поворотников, нет тормозных фар, ему никто не зарпрешает слушать музыку, читать книгу или говорить по телефону прямо во время движения.
Так что каждый "обгон" пешехода это сам по себе квест, так как в любой момент он может шагнуть прямо под колеса велосипеда.
При появлении на них "средств малой мобильности" пешеходам становится, как минимум, некомфортно.
А еще, при их распространении - получается порочный круг, как в Америке с автомобилями.
Чем больше средств мобильности - тем проще поставить магазин/парикмахерскою не в 10 минутах пешей ходьбы от жилья, а в 10 минутах езды на СИМ-е. Пешком уже неудобно. Бывшие перешходы, скрипнув зубами, покупают себе агрегат, который им раньше был не нужен. Далее повторяем.
В результате постепенно, помаленьку, без СИМ-а вообще жить невозможно становится.
Пф..
Я из подъезда вышел, 5 магазинов. До крайнего около 2 километров, до ближнего около километра. И магазины расположены веером: от 2 км назад, до 1.5 км. Вперёд. С раскрытием около 180⁰.
Прямая дорожка соединяет максимум два магазина подряд.
Благо у нас в России есть такая вещь, как зима. Когда 95% СИМ-щиков ставят свой транспорт на хранение, ибо ни на велосипеде, ни на самокате, ни на колесе ездить по льду в 15-30 мороза некомфортно.
Поэтому нам такая тенденция не грозит. :)
Я хожу всегда по правой стороне. При поворотах медленно снижаю скорость. Поворачиваю ровно в ту сторону, куда надо (без: я повернул влево, потому что мне надо вправо!)
Я слушаю музыку одним ухом - я знаю, что два наушника отключат шумы города и я потеряю массу информации от том, что делается вокруг.
Я могу читать чат, но прижимаюсь вправо и иду медленно, держа телефон перед собой так, что-бы "вперёд" попадал в поле зрения (а не асфальт, когда идут читая уткнувшись вниз).
Я и дочь этому же учу.
И в тех местах, где подобные правила соблюдают все, проблем с СИМщиками особо нет.
Поворачиваю ровно в ту сторону, куда надо (без: я повернул влево, потому что мне надо вправо!)
Простите, а как вы об этом сигнализируете? Как окружающие узнают, куда вы хотели повернуть? У автомобиля есть поворотники, можно мигнуть в одну сторону, а повернуть в другую - но как вам это удается делать, будучи пешеходом? Или вы рукой обозначаете предполагаемое направление движения? Мне правда интересно
По поводу остального - мне кажется, это перебор. Можно, конечно, перенести правила ПДД для автомобилей на пешеходов (соблюдение движения по полосам, правила обгона/опережения, помеху справа) но это какой-то абсурд получается. И, кстати, ситуацию с несоблюдением правил водителями самокатов никак не улучшит.
Можно, конечно, перенести правила ПДД для автомобилей на пешеходов (соблюдение движения по полосам, правила обгона/опережения, помеху справа) но это какой-то абсурд получается.
Прочитайте закрепленное под постом сообщение про Вьетнам.
Очень большая разница с Россией именно в том, что там пешеход и водитель видят себя участниками общего дела --- взаимодействуют, вырабатывая инстинктивные простые правила.
А в России вместо этого народ качает права --- принципиально не видя в других участниках движения людей. Рефреном бьется мысль --- запретить, выгнать, избить самокатом.
Вот поэтому мы и живем так как живем.
А в России вместо этого народ качает права --- принципиально не видя в других участниках движения людей.
Есть такое. Почему именно водители СИМ не хотят видеть в пешеходах людей - мне не понятно, но периодически встречается. Предполагаю, что дело не в России а
а) в новизне
б) в недостаточном регулировании: если у водителя своей ответственности нет, нужно помогать
Но вообще - нужно учитывать контекст. В частности - ширину тротуаров. Я последние несколько лет жил в разных местах, там, где тротуары достаточно широкие или есть возможность легко выехать на проезжую часть или рядом есть велодорожка - проблема не особо ощущается. А сейчас живу в подмосковном городе с узкими тротуарами, отделенными от проезжей части, где за последний год насоздавали кучу стоянок арендных самокатов - и проблема, должен сказать, есть.
Почему именно водители СИМ не хотят видеть в пешеходах людей
Еще раз. И здесь и на АТ я собрал десятки комментариев, где пешеходы пишут о том, как хотят избить водителей СИМ. Некоторые так просто бьют --- вон, в новостях пешеход девочке на самокате шею сломал.
Но это не мешает вам повторять --- что это водители СИМ не хотят видеть в пешеходах людей. Очень аргументированно.
Некоторые водители СИМ не хотят видеть в пешеходах людей.
Разумеется, не все. И в комментах в том числе водители СИМ писали вполне адекватные вещи.
И - я пишу про свой личный опыт (не обобщая, заметьте). Если он для вас не аргумент - ну ОК, другого у меня, извините, нет. Но хотелось бы
То что мужчина шею сломал девочке - это печально, конечно. Надеюсь мужчина получит соразмерное наказание.
Но вы же не намекаете на то, что вот если начали бить самокатчиков, тогда это даёт карт бланш самокатчикам на захват тротуаров. Это так не работает. То что происходят драки/избиения - это лишь ещё одна метрика того, что пешеходы видят угрозу в самокатчиках и злятся из-за этого.
А что, те у кого нет инстинктов должны вымереть как динозавры? Что за странные требования "инстинктивные простые правила" на пешеходной зоне, где в принципе не должно быть источников опасности?
Если вам нравится Вьетнам, то почему не едете жить во Вьетнам? Я вот не хочу, чтобы у меня тут был Вьетнам, мне не нравится Вьетнам для постоянного проживания.
А вы сейчас тоже качаете права. Пешеходы должны отстаивать своё право на безопасность, так и должно быть в нормальной стране.
А вы, вместо того, чтобы требовать властей решить проблему с инфраструктурой, решили пойти путём наименьшего сопротивления - просто запустить самокатчиков по тротуарам. Вот где надо сказать "Вот поэтому мы и живем так как живем.". Проблему то Вы создаёте!
Мысль "запретить, выгнать, избить самокатом" вполне оправдана, либо самокатчиков регулируют и пешеходы будут в безопасности, либо самокатчики будут пешеходов сбивать и у людей будет возникать праведный гнев. Можно подумать, во Вьетнаме вас никогда не побьют если будете вести себя неприемлемо.
Во Вьетнаме по данным, что гуглятся, число погибших в ДТП составляет больше половины от общего числа ДТП.
A total of 11,448 traffic accidents occurred in 2022 in Vietnam, killing 6,364 people, severely injuring 4,215 and slightly injuring 3,613, according to the country's Traffic Police Department on Friday.
Для сравнения, в какой-нибудь РФ — число погибших примерно 10-15% от общего числа ДТП.
Самое простое - поворот вправо, из крайнего правого положения: притормозил - повернул..
Если нужно влево, то сдвигаюсь ближе к центру, притормаживаю, пропускаю навстречу идущих, поворачиваю.
В принципе, иногда помогает поворот корпуса/головы; удержание взглядом направления движения.
В тяжёлых случаях, могу и рукой показать.
Я слушаю музыку одним ухом - я знаю, что два наушника отключат шумы города и я потеряю массу информации от том, что делается вокруг.
Сорри за оффтоп, но у только у меня такая фигня, что если слушать музыку только в одном ухе, то буквально через несколько минут в этом ухе появляется боль? Точнее, не совсем боль, а просто какой-то сильный дискомфорт?
Кстати, да, опрос совершенно неконкретный, согласен с вами.
Мало кто всерьёз считает, что "самокатам не место в городе". Самокатам не место там, где ходят люди.
Это одно и тоже. Когда самокатчики и велосипедисты ездят по дороге --- то их сбивают и убивают. Число смертей примерно 200 человек в год.
То есть выбор по сути стоит так --- Это либо дорога (200 смертей в год) либо тротуар (1-2 смерти в год) + комфорт для пешеходов.
Стоит ли ваш комфорт 200 смертей?
с требованием строить инфраструктуру для велосипедов и самокатов...
Это маниловщина. Инфраструктуру строить надо --- но проблема существует здесь и сейчас. И дороги в БУДУЩЕМ --- это не ответ.
Фактически своими рассуждениями вы лишь подливаете масла в огонь
Потому что проблема самокатов, давайте уж скажем прямо --- волнует меня в исчезающе малой степени. Повторюсь --- я езжу на самокате 10 лет без проблем и не вижу никакой агрессии и неприятия в свой адрес.
Меня интересует готовность людей идти на компромиссы, принимать на себе ответственность за решение, отказываться от доли личного комфорта ради общего блага и принимать перемены.
Самокаты просто удобный способ делать эти наблюдения.
"Общее благо" как раз является результатом компромисса
Именно. А ситуация с самокатами здесь (и в большей степени на АТ, где я публиковал черновик) на мой взгляд напоминает начало массовой истерии.
При этом истерии только в вербальном поле --- при поездках я её не наблюдаю. Это очень интересная ситуация.
О компромиссах не все знали и до соцсетей в общем то)
- Я знаю, что такое компромисс. Мой компромисс таков. Меттер приползает на коленях из Джерси-Сити. Моет в редакции полы. Выносит мусор. Бегает за кофе. Тогда я его, может быть, и прощу.
"Соло на ундервуде" С. Довлатов
Это либо дорога (200 смертей в год) либо тротуар (1-2 смерти в год)
Я думаю корректно пересчитать в относительные числа (шанс погибнуть у велосипедиста и, соответственно, шанс убить у самокатчика). Я по-быстрому загуглил - в РФ за 2022 год 19 погибших от самокатов (https://tass.ru/proisshestviya/17609997), кстати двое - дети до 16 лет. Число электросамокатов в прокате - 200 тысяч (https://habr.com/ru/news/689448/), как посчитать личные сходу не нагуглилось, допустим округлим до 500к.
с велосипедами посчитать сложнее - нашел что продано за 2022 3.1млн (https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Велосипеды_в_России), округлим как будто активно катается 5млн (консервативная оценка). Тогда получим (доверяя вашей цифре в 200 погибших), что относительные шансы погибнуть у велосипедиста такие же как убить у электросамокатчика.
Кстати тоже не понял, как 19 человек у автора превратились в 1-2.
Кстати тоже не понял как 19 человек у автора превратились в 1-2
Потому что вы путаете смерть самокатчика --- со смертью пешехода.
Я изучил сообщения о гибели этих людей. Большая часть из них погибла при использовании сверхмощных гоночных самокатов на больших скоростях.
Любая смерть конечно ужасна, но я не вижу большой трагедии, когда взрослый человек осознанно отказываться от личной безопасности и лезет, к примеру, на эверест, где гибнет. Ничего личного, это просто эволюция в действии.
Главное тут чтоб он не забирал с собой пешеходов --- как это делают стритрейсеры.
Именно. Собой самокатчики пускай рискуют сколько влезет и самое лучшее место для этого - проезжая часть. Когда гуляешь с маленьким ребенком, а рядом быстро проносится тушка на самокате, иногда хочется взять и уе... ударить от внезапного испуга.
Собой самокатчики пускай рискуют сколько влезет и самое лучшее место для этого - проезжая часть.
А как быть тем велосипедистам и самокатчикам, которые не хотят рисковать? Которые просто едут по своим делам? Их вы тоже выталкиваете на дорогу, где их убьют --- или перестанете пугаться быстрых предметов?
Не подменяйте понятия, я написал про быстро ездящих по пешеходной части. Не хочешь рисковать - езди с такой скоростью, с которой перемещаются окружающие. На пешеходной части - перемещайся как пешеходы, хочешь гонять - добро пожаловать на проезжую часть.
Не хочешь рисковать - езди с такой скоростью, с которой перемещаются окружающие.
Об этом и речь. Вы не готовы поступиться долей личного комфорта (о безопасности речи не идет) ради сограждан.
Речь идет о безопасности и только о безопасности.
Речь идет о безопасности и только о безопасности.
Именно. Вы забываете, что помимо вашей безопасности, существует безопасность других участников движения.
Да, помимо безопасности самокатчиков существует ещё и безопасность пешеходов. И ограничение скорости самоката на тротуаре увеличивает безопасность и тех и других.
И ограничение скорости самоката на тротуаре увеличивает безопасность и тех и других.
Это не так.
В результате этого запрета они будут вынуждены либо перебраться на дорогу, либо пересесть на машину или мотоцикл.
Число трупов это увеличит.
Или будут спокойно ездить по тротуару соблюдая ПДД. Число трупов это уменьшит.
Или будут спокойно ездить по тротуару соблюдая ПДД.
Что собственно уже происходит. Осталось только разобраться с немотивированной агрессией значительной части общества.
Тут вопрос приоритетов. Безопасность меня и моего ребенка для меня намного важнее, чем безопасность абстрактного человека, который ради своего комфорта сел на самокат и быстро едет на тяжелой железяке по пешеходной части.
Безопасность меня и моего ребенка для меня намного важнее, чем безопасность абстрактного человека
Точно так же как и этому абстрактному человеку его личная безопасность важнее вашей.
Вы можете договориться, выработать выгодные обоим правила, которые повысят и вашу безопасность, и безопасность самокатчика.
Но для этого вам придется сделать две вещи, невозможные в современной России --- признать, что другой человек тоже имеет права и законные интересы. И пойти на компромисс.
Тут неравноценный компромисс, моя безопасность, против его безопасности и комфорта (из-за скорости). Если самокатчик готов снизить свою скорость до безопасной для других, то пускай ездит себе где угодно. Вся проблема только в том, что самокатчики увеличивают свой комфорт (скорость+безопасность) за счет безопасности других.
Самое последнее прилагательное, которое бы пришло мне на ум по отношению к самокату - это комфорт.
Вся проблема только в том, что самокатчики увеличивают свой комфорт (скорость+безопасность) за счет безопасности других.
Вся проблема только в том, что пешеходы увеличивают свой комфорт за счет безопасности других. Это не их личный тротуар --- это общественный ресурс. Выгоняя с него самокатчиков пешеходы подвергают их риску быть сбитыми на дороге.
А что касается безопасной скорости --- то чем вам не нравится скорость бегущего человека? Пешеходы сами развивают точно такую же скорость.
Выгоняя с него самокатчиков пешеходы подвергают их риску быть сбитыми на дороге.
Не подвергают. У самокатчика есть его неприкосновенное изначальное право - безопасно ходить по тротуару пешком, и право также относительно безопасно ездить на велодорожках с достаточно неплохой скоростью 25 км/ч. Это отличный компромисс, где каждый занимает то место на дороге, которое для него и предназначено, где никто никому не мешает и ни на кого не наезжает. А право безопасно ходить по тротуару пешком, оно должно быть выше права носиться по тротуару на тяжёлой железяке с моторчиком, точно так же, как сейчас право на свежий воздух официально ставится выше права "курить где я хочу". Вы сейчас, по сути, топите за права курильщиков. Почему бы вам не топить за строительство велодорожек? Это же вообще всем полезно.
К вопросу о строительстве велодорожек и относительной безопасности. В моём районе построили несколько, и на другом конце Москвы видел такие же. Как это выглядит: узкая автомобильная двухполосная дорога с весьма оживлённым трафиком, где носятся 60+, от которой просто разметкой по краям отделили по 50 сантиметров. При этом с двух сторон дороги широкий малолюдный тротуар. Велодорожка есть - теперь, согласно букве закона, извольте на неё, даже если ваш самокат по конструкции не предназначен для автомобильной дороги.
Но всегда можно заявить, что «отсутствует возможность двигаться по ней» (24.21), потому что страшно. Автомобили большие и жёсткие, а пешеходы маленькие и мягкие. В пешеходов врезаться безопаснее.
Автомобили большие и жёсткие, а пешеходы маленькие и мягкие. В пешеходов врезаться безопаснее.
Да, но это действительно так. Вот вам новая проблема вагонетки: что будет этичнее: чтоб велосипедисты врезались в машины и гибли --- или в пешеходов, причиняя травмы, но не погибая и не убивая.
Врезаться в машины или ехать, соблюдая ПДД — выбор самих самокатчиков. У пешеходов нет выбора, когда в них врезаются самокатчики.
Врезаться в машины или ехать, соблюдая ПДД
Большая часть убитых автомобилями велосипедистов --- ехали в точном соответствии с существующим ПДД. По обочинам дороги, на исправном велосипеде, с разумной скоростью.
Но они погибли, когда в них врезался автомобиль, который двигался многократно быстрее. Просто потому, что люди при вождении неизбежно совершают ошибки. Поэтому избежать смертей велосипедистов на дороге нельзя.
Что будет этичнее --- рекомендовать велосипедистам ездить по тротуару, зная что они неизбежно набьют кому-то шишки. Или оставить на дороге, где они умрут?
Большая часть убитых автомобилями велосипедистов — ехали в точном соответствии с существующим ПДД.Источник статистики?
По видео, большинство велосипедистов попадают в ДТП когда сами нарушают ПДД. Езда по встречке, проезд на красный свет, левый поворот на дороге с двумя и более полосами, езда между рядов, проезд по пешеходному переходу, езда без фонарей и свтоотражайки в тёмное время суток и т.д.
По видео, большинство велосипедистов попадают в ДТП когда сами нарушают ПДД.
Хорошо. А как быть с меньшинством?
В 2020 году произошло 5749 ДТП с участием велосипедистов, в которых погибли 372 и ранены 5527 человек
В Татарстане, например, за пять месяцев текущего года зарегистрировано 41 дорожно-транспортное происшествие с участием велосипедистов. Один из них погиб, 40 получили травмы различной степени тяжести. В 25 ДТП виновниками стали те, кто управлял двухколёсными транспортными средствами.
372/40*15 = 128 невиновных велосипедистов в год.
Лично я считаю что смерть --- слишком суровое наказание за нарушение правил, но давайте остановимся на вашей логике.
Что лучше --- синяки и шишки у прохожих или смерть 128 человек, которые соблюдали все правила, но были убиты на дорогах?
Что лучше — синяки и шишки у прохожих или смерть 128 человек, которые соблюдали все правила, но были убиты на дорогах?Лучше ни того, ни другого. Самокаты, едущие по тротуару на малой скорости, безопаснее как для пешеходов, так и для самих самокатчиков.
Кстати, с ходу не найду источник, но попадалась статистика о снижении количества ДТП с велосипедистами при увеличении их количества на ПЧ. Водители привыкают к тому, что велосипедист — равноправный и ожидаемый участник движения и маневрируют с учётом движения велосипедистов.
Лучше ни того, ни другого.
Понятно, что это лучше. Но этого варианта нет.
Я напомню, что спрашивал, что будет этичнее: чтоб велосипедисты врезались в машины и гибли --- или в пешеходов, причиняя травмы, но не погибая и не убивая.
Варианта чтоб никто не погиб и не пострадал в реальной жизни не существует. Это как с вагонеткой. Или вы уберете велосипедистов с дорог, или они будут гибнуть.
Вы дадите ответ?
Пост ненависти к самокатам