Успешные модели поддержки DeepTech всегда начинаются с цели: у NASA — снизить стоимость доступа в космос, у DARPA — создавать технологии, которых ещё не существует, у ESA — встроить космос в экономику, у Китая — обеспечить технологическую независимость.

В 2008 году SpaceX была на грани банкротства: три неудачных запуска подряд, последние деньги. И тут NASA заключает контракт… на то, что они ещё не сделали. Это и есть «модель COTS» — и это ключ к тому, как государства выращивают DeepTech.

Не грантами ради галочки, а системой, где государство становится первым клиентом, а не конкурентом.

Почему у нас ничего подобного нет — и что можно сделать?

В США NASA выделяет десятки миллионов долларов даже двухлетним стартапам. В России старт космического стартапа почти всегда заканчивается банкротством: SR Space, Dauria Aerospace, КосмоКурс, Lin Industrial, S7 Space… Мы не просто теряем компании: мы теряем огромную возможность войти в новую индустриальную волну, где космос – это не «госпроект с нулевой отдачей», а мощный экономический драйвер с потенциалом рынка более чем 2 ТРЛН долларов к 2035 году.

Каждый доллар, вложенный в космос, возвращает десять — через связь, навигацию, данные ДЗЗ, новые материалы, точное сельское хозяйство — общеизвестный факт. Но российские стартапы не доживают до момента, когда могли бы этот мультипликатор сгенерировать. Интересуясь космосом и являясь инициатором проекта, связанного с космосом, хочу структурировать проблемное поле Deep-Tech проектов.

Так почему же космические стартапы не выживают? Ответ — в системных барьерах.

Моя диагностика: 5 ключевых причин, почему стартапы в российском космосе не выживают