Любой подкаст, неважно где он хостится, хоть на Soundcloud, хоть на Anchor, хоть еще где, можно слушать через подкаст-клиенты (например, Pocket Casts, Overcast, Google Podcasts, Castbox и тд). И вот в подкаст-клиентах уже есть функции ускорения речи. При чем бывают всякие там умные алгоритмы, с пропуском пауз и всякими другими фичами.
Так что наличие функции ускорения у подкастов зависит не от платформы, на которой все это хостится, а от клиента, которым вы подкасты слушаете
хз, как российсике магазины работают, но если подобное происходит на али (или других больших магазинах китайских), то вам сразу должны вернуть деньги. И за доставку тоже. И никто обратно требовать устройство, как правило, не будет. Минус в карму и плохой отзыв им обойдется сильно дороже
А разве в таких случаях не открывается диспут в магазине с формулировкой «товар не соответствует заявленному описанию» и просто возвращаются деньги? Я понимаю, эксперименты с 3д-печатью это весело, но если продали не то, что вы покупали, то нужно права качать по-полной.
С месяц назад взял себе эту модель, но у меня в комплекте не было жесткого кейса. Зато была USB-аудиокарта вместо удленнителя с разделением на два джека.
Ну и заглушка под микрофон, которая теряется чуть быстрее, чем сразу — это ниочинь совсем. Почему не поправили этот момент с первого поколения — непонятно
Я не специалист, но он сложнее в обработке вполне может быть. По крайней мере, я о таком слышал, пруфов не видел.
Если слегка утрировать ваши слова, то получается, что микросхема любая стоит копейки потому что тонна кремния дешевая очень, а металла там кот наплакал.
Новый iPhone по компонентам значительно дороже получился, чем флагманы на Android. 3D Touch и Taptic Engine, видимо, дорогие. Как и алюминий 7000 серии
Постарался за собой проследить. Рука с часами почти все время запястием лежит на столе, так что часы почти не двигаются (уж точно не так сильно как на видео). Так что не факт, что алгоритм сможет быть достаточно точным, чтобы использовать его как способ печатать на «виртуальной клавиатуре».
Но вот для того, чтобы спереть данные или хотя бы очень значительно снизить поле поиска, это да. Что лишний раз показывает, что пара «логин-пароль» морально устарела как способ авторизации и требует срочной замены
Один из аспектов данного парадокса в слудующем: возьмем теориетическую сферическую черную дыру в вакууме. Мы кидаем туда кусочек чего-то. Это кусочек несет информацию (например, флешку, чтобы вообще наглядно было). Больше на сферическую ЧД ничего не падает и со временем она испаряется за счет радиации Хокинга. Ну а информация на флешке как бы пропала. Нехорошо это, физика такого не любит.
Собственно, в ней говорится о работе доктора Стойковича, в которой он утверждает, что по наблюдению за радиацией, излучаемой ЧД (i.e. радиацией Хокинга), можно «добыть» информацию, которая была засосана в ЧД. Насколько я понимаю, пока научная общественность еще рассматривает статью и говорить о ее безоговорочной верности пока рано, но, возможно, именно так решится парадокс потери информации.
Я в курсе парадокса Ферми, спасибо. Даже публикацию недавно об этом писал.
Во-первых, экзопланет Кеплер обнаружил значительно больше, чем 1000. Более 4600, емнип. Если «вероятно может существовать жизнь» == «находится в зоне обитания», то таковых тоже гораздо больше. Дело в том, что сейчас граница зоны обитания считается исключительно исходя из энергетической оттдачи звезды + массогабаритных параметров планеты и орбиты. На деле же граница может сдвигаться из-за внешних условий (плотность атмосферы, ее сосотав, общее альбедо, etc.). И эти условия нам узнать не представляется возможным. Напомню, что раньше мы с трудом Плутон могли рассмотреть. Только недавно мы впервые с помощью алгоритнмов смогли отфильтровать свет от планеты от общего света далекой звезды. При этом погрешность там довольно большая.
Так что утверждение «там есть жидкая вода» в корне неверно. А подтверждение наличия экзопланет вовсе не означает увеличение вероятности нахождения внеземных цивилизаций.
Во-первых, не факт, что там есть жидкая вода. Совсем не факт. Во-вторых, наличие экзопланеты пусть даже полностью идентичной Земле, не означает наличие там жизни. Второе вообще ввергает меня в недоумение частотой, с которой я его встречаю за последние сутки.
Вы путаете теплое с мягким. Лицензировать бренд и заказывать производство — это немного разные вещи. Как de facto, так и (что важно для Nokia, например) de jure
Веб-морды есть у Pocket Casts, Castbox, Google Podcasts, Apple Podcasts и еще кучи клиентов. И везде есть ускорение.
Так что браузер это не клиент.
Так что наличие функции ускорения у подкастов зависит не от платформы, на которой все это хостится, а от клиента, которым вы подкасты слушаете
Ну и заглушка под микрофон, которая теряется чуть быстрее, чем сразу — это ниочинь совсем. Почему не поправили этот момент с первого поколения — непонятно
Если слегка утрировать ваши слова, то получается, что микросхема любая стоит копейки потому что тонна кремния дешевая очень, а металла там кот наплакал.
Но вот для того, чтобы спереть данные или хотя бы очень значительно снизить поле поиска, это да. Что лишний раз показывает, что пара «логин-пароль» морально устарела как способ авторизации и требует срочной замены
Собственно, в ней говорится о работе доктора Стойковича, в которой он утверждает, что по наблюдению за радиацией, излучаемой ЧД (i.e. радиацией Хокинга), можно «добыть» информацию, которая была засосана в ЧД. Насколько я понимаю, пока научная общественность еще рассматривает статью и говорить о ее безоговорочной верности пока рано, но, возможно, именно так решится парадокс потери информации.
Сама научная статья вот тут, если кому интересно.
Во-первых, экзопланет Кеплер обнаружил значительно больше, чем 1000. Более 4600, емнип. Если «вероятно может существовать жизнь» == «находится в зоне обитания», то таковых тоже гораздо больше. Дело в том, что сейчас граница зоны обитания считается исключительно исходя из энергетической оттдачи звезды + массогабаритных параметров планеты и орбиты. На деле же граница может сдвигаться из-за внешних условий (плотность атмосферы, ее сосотав, общее альбедо, etc.). И эти условия нам узнать не представляется возможным. Напомню, что раньше мы с трудом Плутон могли рассмотреть. Только недавно мы впервые с помощью алгоритнмов смогли отфильтровать свет от планеты от общего света далекой звезды. При этом погрешность там довольно большая.
Так что утверждение «там есть жидкая вода» в корне неверно. А подтверждение наличия экзопланет вовсе не означает увеличение вероятности нахождения внеземных цивилизаций.
это еще, кстати, до конца не понятно, способного ли)