Автор говорит о метриках, которыми можно было бы оценивать труд программиста (см. его отсылку к оценке зарплат) с точки зрения привнесённой им «пользы», сознательно игнорируя возможные способы оценки этой пользы в том числе и с привлечением экспертизы. В этих экспертизах к достаточному широкому списку оценочных параметров дополнительно применяют их вес, давая отдельную оценку — почему именно такой вес был применён.
Автор в статье ссылается как раз на «ценность» и «полезность», игнорируя прибыльность от продаж (как метрику) разрабатываемого программного обеспечения.
Это вовсе не подтверждает верность утверждения, что о качестве продукта можно судить по показателям его прибыльности. В конце концов, прибыль от книг Дарьи Донцовой сильно выше, чем прибыль от продаж «Войны и мира» Льва Толстого. И инвесторы Донцовой дадут, а Толстому — нет. При этом второй имеет господдержку в силу того, что входит в школьную программу и его вынуждены покупать всё новые поколения школьников.
Как в данном случае инвесторы будут оценивать качество продукта, с помощью каких метрик, ведь показателей прибыли от продажи продукта для оценки качества у них на тот момент не будет?
Речь может идти не только о дизайне кружки, а о её функциональности или, например, довнесения в этот простой бытовой предмет какой-либо инновационности. «Программисты ежедневно решают сложные творческие задачи», а производители кружек, по мнению автора, просто считают прибыль.
А когда вы руководите командой разработчиков кружек, можно ли выставить на рынок отдельно взятого разработчика ручки для кружек и замерить изменения? Автор статьи нам говорит, что в производстве кружек это сделать легко — не то что в программировании.
Каким образом, если продажи некачественного продукта вполне себе могут приносить бОльшую прибыль, чем продажи качественного?