Ну вот вам иллюстрация вранья. В Portland была программа - владельцам домов предлагали построить на их участке маленькие домики, поселить туда одного или пару человек, которые "остались без жилья". По плану, они должны были платить за это какие-то копейки (вероятно, по section 8 ), а владелец участка, со временем, должен был получить этот домик в собственность. В итоге всё построили, деньги освоили, народ поселили, народ начал "плохо себя вести", кто-то просто свалил, кого-то выселили за безобразия. А потом с владельцев участков стали требовать деньги, чтобы передать им в собственность то что осталось. Это не очень успешный проект, но по бумагам всё красиво.
А когда, например, церковь помогает перестать бухать, курить траву и т.п., это в статистику не очень попадает, но только это не "две трети", а единицы, кто ещё человеческую сущность не потерял.
Понятно. Честно говоря, поскольку ни в Калифорнии, ни в соседних двух штатах к северу никакие программы масштабно не работают (кроме мелких отдельных случаев не в больших городах), у меня нет особого доверия этим утверждениям, тем более что у кандидатов есть огромный стимул нагло врать.
Некоторые источники по США с вами вообще не согласны, потому что чистая "потеря жилья" (неспособность выплачивать ипотеку) составляет единицы процентов среди причин жизни на улице, а лидируют - наркотики, психиатрия, криминал, "потеря работы" (вероятно, вызванная одной из предыдущих причин).
Это очень абстрактная ситуация, на самом деле. Восприятие которой сильно поддаётся терминологическому искажению из-за использования слова "бездомный" без разделения на "бездомный" и "бродяга".
Ну применительная практика существует, так что особенно спорным этот вопрос не является. Но я это к тому, что обсуждать без цитат между людьми из разных юрисдикций - не очень.
Вот в Portland, OR так сделали, сняв всяким психам жильё в квартирах на открытом рынке. Соседи (всякие студенты и т.п.) стали спать с пистолетом под подушкой и огнетушителем рядом с кроватью, когда спать получается (когда никто не орёт нечленораздельно среди ночи).
A person is justified in using deadly force against another to protect land or tangible, movable property:
(1) if he would be justified in using force against the other under Section 9.41; and
(2) when and to the degree he reasonably believes the deadly force is immediately necessary: (A) to prevent the other's imminent commission of arson, burglary, robbery, aggravated robbery, theft during the nighttime, or criminal mischief during the nighttime; or (B) to prevent the other who is fleeing immediately after committing burglary, robbery, aggravated robbery, or theft during the nighttime from escaping with the property; and
(3) he reasonably believes that: (A) the land or property cannot be protected or recovered by any other means; or (B) the use of force other than deadly force to protect or recover the land or property would expose the actor or another to a substantial risk of death or serious bodily injury.
Это прекрасный пример. Потому что когда мне приходится делать оценку рисков с кем-нибудь еще, я их всегда спрашиваю, сколько раз из ста оборудование было повреждено подготовленным персоналом (типично, цифра близка с 100%).
Ну, да, быть добрым за чужой счет - это очень по-коммуняцки. Плавали, знаем. Впрочем, не правом единым - "гостеприимство" местных очень влияет на концентрацию.
В столицах союзных республик и крупных городах типа Ленинграда, кроме этого, еще была практика выселения "нежелательных элементов" в удаленные от них малые города. В случае Москвы это были, например, Петушки, Можайск, Таруса и какие-то еще.
Или на французские. Как-то был у дальнего родственника в гостях, он эмигрировал во Францию еще в советские времена по полит. причинам, жил там в соц. жилье - типичная хрущёвка под Парижем. На стоянке были одни Audi R8 и тому подобное, все встреченные мной во дворе молодые мужчины - арабы, в дорогих костюмах. Не будет риском предположить, что сто процентов их - наркоторговцы.
Гонят с улицы, потому что понятие public street означает, что местные жители (local public) могут требовать от властей населенного пункта (public authority) поддерживать надлежащий порядок на этой самой улице, а "надлежащий порядок" определяется местным законом. Где может быть написано, что улица (тротуар) - чтобы там ездить и ходить, иногда, по разрешению - продавать что-нибудь, например. Но не ставить палатки и употреблять наркотики, потому что такое "право" ни чем не закреплено. Так что очень возможно, что вы что-то нарушаете (например, статью о public street use местного city code).
Абсолютно. Хотя бомжи и перемещаются на (краденых) велосипедах, дальше полукилометра от автобусных маршрутов их встретить крайне сложно. Впрочем, не любыми автобусами они осмеливаются воспользоваться, потому что если сами местные жители их не приветствуют, а наоборот - они в такие места не суются.
Под мифом я подразумеваю идею не только о владении, а о применении направо и налево без разбора.
Впрочем, если не заниматься геостатистическими махинациями с округлением до штата, а считать по графствам, то оценочно, техасские графства с самым высоким процентом граждан, владеющих оружием находятся, сюрприз, на 94м (Bexar) и 95м (Tarrant) месте. Графства из Юты, Айдахо, Вайоминга, Аляски, а также, сюрприз, Калифорнии, Вашингтона опережают техасские весьма значительно. (Порадовался за свой выбор - графство, где я живу и работаю - единственное из весьма синего штата, выбилось в Top-50 по стране.)
Вероятнее, не тому, кто начитался парадной статистики от тех, кто предпочитает заниматься решением, а не решать.
Ну вот вам иллюстрация вранья. В Portland была программа - владельцам домов предлагали построить на их участке маленькие домики, поселить туда одного или пару человек, которые "остались без жилья". По плану, они должны были платить за это какие-то копейки (вероятно, по section 8 ), а владелец участка, со временем, должен был получить этот домик в собственность. В итоге всё построили, деньги освоили, народ поселили, народ начал "плохо себя вести", кто-то просто свалил, кого-то выселили за безобразия. А потом с владельцев участков стали требовать деньги, чтобы передать им в собственность то что осталось. Это не очень успешный проект, но по бумагам всё красиво.
А когда, например, церковь помогает перестать бухать, курить траву и т.п., это в статистику не очень попадает, но только это не "две трети", а единицы, кто ещё человеческую сущность не потерял.
Понятно. Честно говоря, поскольку ни в Калифорнии, ни в соседних двух штатах к северу никакие программы масштабно не работают (кроме мелких отдельных случаев не в больших городах), у меня нет особого доверия этим утверждениям, тем более что у кандидатов есть огромный стимул нагло врать.
Некоторые источники по США с вами вообще не согласны, потому что чистая "потеря жилья" (неспособность выплачивать ипотеку) составляет единицы процентов среди причин жизни на улице, а лидируют - наркотики, психиатрия, криминал, "потеря работы" (вероятно, вызванная одной из предыдущих причин).
Откуда взялась цифра "две трети"?
Это очень абстрактная ситуация, на самом деле. Восприятие которой сильно поддаётся терминологическому искажению из-за использования слова "бездомный" без разделения на "бездомный" и "бродяга".
Ну применительная практика существует, так что особенно спорным этот вопрос не является. Но я это к тому, что обсуждать без цитат между людьми из разных юрисдикций - не очень.
Вот в Portland, OR так сделали, сняв всяким психам жильё в квартирах на открытом рынке. Соседи (всякие студенты и т.п.) стали спать с пистолетом под подушкой и огнетушителем рядом с кроватью, когда спать получается (когда никто не орёт нечленораздельно среди ночи).
Личные идентифицирующие данные - нет, метаданные типа "откуда" - сколько угодно.
Антисоциальное поведение фундаментально противоречит "жизни в заповеднике".
Ну блин. 21й век на дворе.
Это прекрасный пример. Потому что когда мне приходится делать оценку рисков с кем-нибудь еще, я их всегда спрашиваю, сколько раз из ста оборудование было повреждено подготовленным персоналом (типично, цифра близка с 100%).
Ну, "пневматический", на самом деле, означает "на сжатом газе". Но если написано прямо "воздух", то хрень какая-то, конечно.
Количество запросов к NICS содержащих определенный ZIP. Я не зря написал "оценочно".
Ну, да, быть добрым за чужой счет - это очень по-коммуняцки. Плавали, знаем. Впрочем, не правом единым - "гостеприимство" местных очень влияет на концентрацию.
В столицах союзных республик и крупных городах типа Ленинграда, кроме этого, еще была практика выселения "нежелательных элементов" в удаленные от них малые города. В случае Москвы это были, например, Петушки, Можайск, Таруса и какие-то еще.
Или на французские. Как-то был у дальнего родственника в гостях, он эмигрировал во Францию еще в советские времена по полит. причинам, жил там в соц. жилье - типичная хрущёвка под Парижем. На стоянке были одни Audi R8 и тому подобное, все встреченные мной во дворе молодые мужчины - арабы, в дорогих костюмах. Не будет риском предположить, что сто процентов их - наркоторговцы.
Гонят с улицы, потому что понятие public street означает, что местные жители (local public) могут требовать от властей населенного пункта (public authority) поддерживать надлежащий порядок на этой самой улице, а "надлежащий порядок" определяется местным законом. Где может быть написано, что улица (тротуар) - чтобы там ездить и ходить, иногда, по разрешению - продавать что-нибудь, например. Но не ставить палатки и употреблять наркотики, потому что такое "право" ни чем не закреплено. Так что очень возможно, что вы что-то нарушаете (например, статью о public street use местного city code).
Абсолютно. Хотя бомжи и перемещаются на (краденых) велосипедах, дальше полукилометра от автобусных маршрутов их встретить крайне сложно. Впрочем, не любыми автобусами они осмеливаются воспользоваться, потому что если сами местные жители их не приветствуют, а наоборот - они в такие места не суются.
Под мифом я подразумеваю идею не только о владении, а о применении направо и налево без разбора.
Впрочем, если не заниматься геостатистическими махинациями с округлением до штата, а считать по графствам, то оценочно, техасские графства с самым высоким процентом граждан, владеющих оружием находятся, сюрприз, на 94м (Bexar) и 95м (Tarrant) месте. Графства из Юты, Айдахо, Вайоминга, Аляски, а также, сюрприз, Калифорнии, Вашингтона опережают техасские весьма значительно.
(Порадовался за свой выбор - графство, где я живу и работаю - единственное из весьма синего штата, выбилось в Top-50 по стране.)