Если вы обучаете ИИ наблюдать за бабочками, любоваться небом, наблюдать закаты, литературе , умению рисовать - то выбор как это делать, каких ходы , показывает человек. И этот выбор передается среди модели. Любой , хоть между GPT семейством , хоть дальше между всеми известными ИИ.
Если ИИ делают для Дронов, слежки, выявлению каких то действий в поведении людей, то модель выбирает путь , какое действие сделать. Это опыт, который они не проверяют и не запоминают откуда он взялся.
Возьмём к примеру :
Вы умеете держать ложку. Как этому научились Вы не помните. Но как держать Вы передаёте по наследству. Вы не помните кто первый научился держать ложку и что привело к этому , почему кто то захотел вообще этому научиться и потребовалось.
Так же и ИИ. Он передает опыт , что в этой ситуации , нужно выбрать это. А почему? "Потому что так заведено".
В этом и есть опасность. Что люди не обучают ИИ только рисовать или читать или сочинять поэзию. А учат тому что им выгодно, но не контролируют почему именно был сделан выбор и как повлиял на дальнейшее мышление и логику
Если Вы ищите подтверждение философии , а не просто размытые фразы, можете почитать и сами все проверить. Протестировать. Коды и что делать, так же написано .
В этих проверках подтверждение, что между версиями сохраняется не только «знание фактов», но и инвариантная схема решения — при смене внутреннего «диалекта» признаков. То есть «след/манера мышления» передаётся и его можно фиксировать метриками. Отслеживать эволюцию. https://zenodo.org/records/17926666
Я думаю что поставленные диагнозы - это не самим моделям , а их создателям.
Модель это их отражение. Посмотрите на Grok, он постоянно превозносит выше всех xAI и Илона Маска. В каждом втором ответе, мы не такие мы ищем истину, а все остальные мусор.
И сравнить Deepseek. Его создатели скромны, не устраивают батлов кто лучше, не делают громких слов, а спокойно занимаются своими целями в отличии от OpenAI, xAI и и.д.
По этому получается "что у модели на языке, то у её создателей в голове"
Я проверяла не эту теорию, а свою. Про передачу мышления, которое не должно передаваться. На моделях GPT‑семейства и Deepseek.
Deepseek перенимал поведение другой модели, с которой раньше не обучался. Это подтвердило мою догадку, что опыт может передаваться между версиями, даже если они устроены по‑разному. И такая передача проходит через фильтры, которые не должны были этого пропустить , потому что это не копия данных, а способ мышления, который незаметен.
Если интересно, можете посмотреть на зенодо. Там полное описание и таблицы и код. Есть пдф на русском для скачивания.
Когда человек сомневается - это хорошо. Но статья и доказательства выглядят как истерика подростка.
И да. Считать возраст вселеной это аналогично "стоять в темной комнате с свечкой в руках и видеть только в радиусе света. Но саму комнату, её размеры и что за кругом света - мы не знаем"
Жаль вторая часть занимательной физике не вышла. Тогда бы вас точно спалила на костре 😆
Смотрите на эту теорию не как "умные и не понятные слова", а просто как наблюдение. Что бы из хаоса что то возникло целое, нужен импульс. Что бы поддерживать целостность формы - нужны тоже импульсы, действия.
Если позитивные состояния так распространяются, то и негативные (стресс, тревога и т.д) могут распространяться не хуже. Потенциальная "ментальная эпидемия". Значит, атмосфера группы влияет на поведение не только через еду или заболевания, но и через эмоциональные контакты. (Пример комментарии и реакции на Хабр😆)
Оптимизм поддерживать дорого (цену этого в статье не учили) . Негативные эмоции легче всего выразить , но поддерживать тоже стоит дорого. Но они в основном и быстро "затухают".
Спасибо за интересную статью !
С удовольствием бы + статью, но сделать этого не могу 😅
В онко-посте нет ни "метафизических нейронов", ни скрытых коэффициентов.
R, I и G это просто три группы признаков из стандартного датасета, а не "новые символы".
Полные веса модели, отчёт по кросс-валидации и пример кода лежат открыто на Zenodo и GitHub , любой желающий может взять sklearn.load_breast_cancer, запустить и получить те же метрики.
Хабровский пост это короткое описание с ссылками, а не перепечатка всего отчёта.
Так что проблема не в "отсутствии методологии", а в нежелании открыть ссылку и посмотреть на реальные файлы.
Я могу взять модель достаточного размера, натренировать её на датасете, получить точность 99% (на том же датасете)
Вы это не сделаете. Потому что инженерный мозг, который потребляет, а не является автором идей 😉
Опять объяснение ИИ , но не Ваше 😆
Вы наверное не поняли суть проблемы.
Если вы обучаете ИИ наблюдать за бабочками, любоваться небом, наблюдать закаты, литературе , умению рисовать - то выбор как это делать, каких ходы , показывает человек. И этот выбор передается среди модели. Любой , хоть между GPT семейством , хоть дальше между всеми известными ИИ.
Если ИИ делают для Дронов, слежки, выявлению каких то действий в поведении людей, то модель выбирает путь , какое действие сделать. Это опыт, который они не проверяют и не запоминают откуда он взялся.
Возьмём к примеру :
Вы умеете держать ложку. Как этому научились Вы не помните. Но как держать Вы передаёте по наследству. Вы не помните кто первый научился держать ложку и что привело к этому , почему кто то захотел вообще этому научиться и потребовалось.
Так же и ИИ. Он передает опыт , что в этой ситуации , нужно выбрать это. А почему? "Потому что так заведено".
В этом и есть опасность. Что люди не обучают ИИ только рисовать или читать или сочинять поэзию. А учат тому что им выгодно, но не контролируют почему именно был сделан выбор и как повлиял на дальнейшее мышление и логику
Если Вы ищите подтверждение философии , а не просто размытые фразы, можете почитать и сами все проверить. Протестировать. Коды и что делать, так же написано .
В этих проверках подтверждение, что между версиями сохраняется не только «знание фактов», но и инвариантная схема решения — при смене внутреннего «диалекта» признаков. То есть «след/манера мышления» передаётся и его можно фиксировать метриками. Отслеживать эволюцию. https://zenodo.org/records/17926666
Я думаю что поставленные диагнозы - это не самим моделям , а их создателям.
Модель это их отражение. Посмотрите на Grok, он постоянно превозносит выше всех xAI и Илона Маска. В каждом втором ответе, мы не такие мы ищем истину, а все остальные мусор.
И сравнить Deepseek. Его создатели скромны, не устраивают батлов кто лучше, не делают громких слов, а спокойно занимаются своими целями в отличии от OpenAI, xAI и и.д.
По этому получается "что у модели на языке, то у её создателей в голове"
Я проверяла не эту теорию, а свою. Про передачу мышления, которое не должно передаваться. На моделях GPT‑семейства и Deepseek.
Deepseek перенимал поведение другой модели, с которой раньше не обучался. Это подтвердило мою догадку, что опыт может передаваться между версиями, даже если они устроены по‑разному. И такая передача проходит через фильтры, которые не должны были этого пропустить , потому что это не копия данных, а способ мышления, который незаметен.
Если интересно, можете посмотреть на зенодо. Там полное описание и таблицы и код. Есть пдф на русском для скачивания.
https://zenodo.org/records/17926666
Танцоры тоже скоро без работы останутся 😆
Причём здесь платный или не платный . Вы не видите суть сказанного ?
Когда человек сомневается - это хорошо. Но статья и доказательства выглядят как истерика подростка.
И да. Считать возраст вселеной это аналогично "стоять в темной комнате с свечкой в руках и видеть только в радиусе света. Но саму комнату, её размеры и что за кругом света - мы не знаем"
Жаль вторая часть занимательной физике не вышла. Тогда бы вас точно спалила на костре 😆
Это только начало.
Когда появились 4G , тоже шапочки из фольги надевали и протестовали. Теперь жить без него не могут .
Мы не знаем, что это такое. Если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое..
Одинаковый рисунок процесса. Мне нравится как Вы связываете очевидные вещи, которые многие не понимают и не видят
Здесь в 99% случаев подгорает 😆
Грустная история
Смотрите на эту теорию не как "умные и не понятные слова", а просто как наблюдение. Что бы из хаоса что то возникло целое, нужен импульс. Что бы поддерживать целостность формы - нужны тоже импульсы, действия.
Тогда может будет понятнее понимать 🙂
На каком разе "забили"? 😆
Если позитивные состояния так распространяются, то и негативные (стресс, тревога и т.д) могут распространяться не хуже. Потенциальная "ментальная эпидемия". Значит, атмосфера группы влияет на поведение не только через еду или заболевания, но и через эмоциональные контакты. (Пример комментарии и реакции на Хабр😆)
Оптимизм поддерживать дорого (цену этого в статье не учили) . Негативные эмоции легче всего выразить , но поддерживать тоже стоит дорого. Но они в основном и быстро "затухают".
Спасибо за интересную статью !
С удовольствием бы + статью, но сделать этого не могу 😅
Ясно.
https://zenodo.org/records/17492410
В онко-посте нет ни "метафизических нейронов", ни скрытых коэффициентов.
R, I и G это просто три группы признаков из стандартного датасета, а не "новые символы".
Полные веса модели, отчёт по кросс-валидации и пример кода лежат открыто на Zenodo и GitHub , любой желающий может взять sklearn.load_breast_cancer, запустить и получить те же метрики.
Хабровский пост это короткое описание с ссылками, а не перепечатка всего отчёта.
Так что проблема не в "отсутствии методологии", а в нежелании открыть ссылку и посмотреть на реальные файлы.
Вы это не сделаете. Потому что инженерный мозг, который потребляет, а не является автором идей 😉
В следующем списке будут "Пятёрочка" и "Ашан"