Не будем цепляться к частностям. Задача лишь для примера того, что уровень и характеристики интеллекта человека, а следовательно и машины, может быть очень различным.
Что же касается данного примера, показатель 2% не мой, он часто приводится в публикациях. Мне эта оценка кажется вполне реальной, поскольку держать в уме 25 объектов и не запутаться в них — очень трудная задача.
Умной нет, а вот если будет программа, которая по формулировке на естественном языке сможет решать любую логическую или арифметическую задачу, не требующую знаний выше средней школы, то это будет искусственный интеллект начального уровня.
Сделать программу, специализирующуюся на каком-то виде тестов, например, Айзенка, — не очень сложная задача для среднего программиста.
Скажу еще раз, чтобы быть правильно понятым. Во всех обычно приводимых логических задачах. решаемых с компьютером, основную работу — концептуализацию, делает автор программы. Вот если будет программа, которая сможет делать концептуализацию задачи из текстовой формулировки — это уже будет ИИ.
Способность IBM Watson пройти тесты на IQ вызывают сомнение, поскольку эта система не является мыслящей. Это сверхмощная система контентного анализа — годится для диагностики, поиска и прогнозирования. Но в шахматы она не играет и в решении логических задач тоже не замечена.
У человека есть долговременная память и «оперативная», в которой средний человек держит от 3 до 7 объектов в момент мышления. Так же как и у компьютера — чем больше оперативная память, тем быстрее человек соображает.
Люди с сильной кратковременной памятью запоминают такую информацию мгновенно и очень быстро выдают ответ.
Если кто-то говорит, что ему нужно время, чтобы запомнить, значит он хочет использовать долговременную память и это уже совсем другой случай.
Тесты Айзенка рассчитаны на людей со средним образованием, однако не все интеллектуалы покажут на них приличный результат, хотя есть школьники в высоким IQ.
Способность держать большее количество объектов в уме — это превосходство в скорости и сложности решаемых задач, как профессиональных, так и жизненно необходимых.
Не зря же существует выражение «Он всегда на два шага впереди».
Еще пример: программист с такими способностями может работать в несколько раз быстрее тех, кто все записывает на бумагу.
В случае изобретений человек не случайно встречает явления природы, а ищет способ решения задачи.
Конечно, знание — не очень точный термин и желающих дискутировать на эту тему достаточно.
В тематике ИИ под знаниями понимается результат познавательной деятельности человека, обобщение опыта своей деятельности. Например, знания эксперта в предметной области глубже, чем знания выпускника вуза.
Во первых, речь не о запрете ИИ, а о запрете опасного ИИ.
Во вторых, насчет бесполезности запретов. Существование преступников не означает не нужности законов. Все законы — запреты.
«кто и кому будет запрещать и как это запрет будет обеспечиваться?» — никак не является темой настоящей статьи и вряд, ли, темой этого хаба.
Насчет ИИ для проверки ИИ — вопрос не простой, вот люди $1B не пожалели для изучения этого вопроса.
Я же пишу (см.текст) -«В технике это давно уже происходит – мы не можем проверить все механизмы и приборы на основе собственных органов чувств, доверяя специальным техническим средствам диагностики.
»
Дети в школе проходят, что у человека, в отличие от животных, есть вторая сигнальная система — мышление. Речь в данной публикации о сравнении машины с человеком, а не с животными.
Да я рассуждаю «в другую сторону», не в Вашу. Интеллектуалы, профессии и тесты IQ при том, что в тексте обсуждается возможность сравнения человеческого интеллекта с машинным. «Биологический интеллект» здесь не обсуждается.
Насчет решения в уме — смелое утверждение. Надеюсь, что оно достаточно обосновано.
Проблема в том, что современному компьютеру не по силам решить такую задачу, если предоставить ему текст задачи на естественном языке.
Да, это интересный вопрос. Что понимать под импульсивностью. Обычно этим словом обозначают эмоциональную реакцию. Некоторые авторитетные авторы намекают, что типы эмоциональных реакций связаны с уровнем интеллекта.
Вопрос о запретах для ИИ поставлен небезызвестными Хокингом, Маском, Гейтсом и другими, достаточно авторитетными лицами, которые создали для изучения вопроса институт OpenAI c финансированием около $1B.
Насчет второго Вашего вопроса — читайте внимательно — в технике эта ситуация существует давно — при создании и эксплуатации сложных машин человек полагается на диагностическую аппаратуру, поскольку возможности его органов чувств ограничены.
Один мужик каждый день приходил в аптеку и требовал бананы.
Наконец аптекарю это надоело и он с порога кричит ему: «Нет, нет у нас бананов!».
Обрадовался мужик и закричал в ответ: «Ага! Значит были, были у вас бананы!»
Такие вопросы обсуждают в личной переписке.
Конечно, нам было бы очень интересно применить этот продукт в реальных задачах.
По-моему ситуация вполне понятна. Продукт принципиально новый, для производственных целей не применялся. Я применял его несколько лет при обучении студентов по предмету «Экспертные системы».
Если кто-то захочет его применить для создания программного продукта, потребуется провести какие-то изменения в нашей системе, т.е. потребуется тесное взаимодействие с заказчиком.
Возьмите, сделайте прототип Вашей разработки, и Вы увидите чего Вам не хватает в нашей системе, тогда можно будет обсуждать конкретные цены и сроки.
Вот еще насчет реальной производственной цели. Хотелось бы увидеть или услышать человека, который сказал бы "Мне нужна экспертная система". Наверное, таких заказчиков не бывает. Это мы должны за них подумать и "продать" идею ЭС.
Что же касается данного примера, показатель 2% не мой, он часто приводится в публикациях. Мне эта оценка кажется вполне реальной, поскольку держать в уме 25 объектов и не запутаться в них — очень трудная задача.
Сделать программу, специализирующуюся на каком-то виде тестов, например, Айзенка, — не очень сложная задача для среднего программиста.
Скажу еще раз, чтобы быть правильно понятым. Во всех обычно приводимых логических задачах. решаемых с компьютером, основную работу — концептуализацию, делает автор программы. Вот если будет программа, которая сможет делать концептуализацию задачи из текстовой формулировки — это уже будет ИИ.
Люди с сильной кратковременной памятью запоминают такую информацию мгновенно и очень быстро выдают ответ.
Если кто-то говорит, что ему нужно время, чтобы запомнить, значит он хочет использовать долговременную память и это уже совсем другой случай.
Не зря же существует выражение «Он всегда на два шага впереди».
Еще пример: программист с такими способностями может работать в несколько раз быстрее тех, кто все записывает на бумагу.
Конечно, знание — не очень точный термин и желающих дискутировать на эту тему достаточно.
В тематике ИИ под знаниями понимается результат познавательной деятельности человека, обобщение опыта своей деятельности. Например, знания эксперта в предметной области глубже, чем знания выпускника вуза.
Во вторых, насчет бесполезности запретов. Существование преступников не означает не нужности законов. Все законы — запреты.
Насчет ИИ для проверки ИИ — вопрос не простой, вот люди $1B не пожалели для изучения этого вопроса.
Я же пишу (см.текст) -«В технике это давно уже происходит – мы не можем проверить все механизмы и приборы на основе собственных органов чувств, доверяя специальным техническим средствам диагностики.
»
Проблема в том, что современному компьютеру не по силам решить такую задачу, если предоставить ему текст задачи на естественном языке.
Насчет второго Вашего вопроса — читайте внимательно — в технике эта ситуация существует давно — при создании и эксплуатации сложных машин человек полагается на диагностическую аппаратуру, поскольку возможности его органов чувств ограничены.
Наконец аптекарю это надоело и он с порога кричит ему: «Нет, нет у нас бананов!».
Обрадовался мужик и закричал в ответ: «Ага! Значит были, были у вас бананы!»
Конечно, нам было бы очень интересно применить этот продукт в реальных задачах.
По-моему ситуация вполне понятна. Продукт принципиально новый, для производственных целей не применялся. Я применял его несколько лет при обучении студентов по предмету «Экспертные системы».
Если кто-то захочет его применить для создания программного продукта, потребуется провести какие-то изменения в нашей системе, т.е. потребуется тесное взаимодействие с заказчиком.
Возьмите, сделайте прототип Вашей разработки, и Вы увидите чего Вам не хватает в нашей системе, тогда можно будет обсуждать конкретные цены и сроки.