Если вы не разрабатываете собственный slam, а используете текущий arkit/arcore/vuforia/hololens то увы, любые ваши решения базируются на очень хрупких черепахах, которые рандомно ломаются от быстрых движений или всяких зеркальных поверхностям. Это всё, конечно, не мешает записать с 10ого раза клёвое демо для инвестора, но мы-то с вами понимаем что это не будет работать вживую. Работает ли АР-линейка так как она работала в демо? Конечно нет. Первый же пользователь попробует измерить пол в своей блестящей кухне и обматерит вас, айфон и лично кука.
Да, часто слышу такое, когда начинаю спрашивать у АР-специалистов про SLAM, time of flight и т.п. — они сразу начинают говорить про UX :-)
Я бы считал технически самым важным понимание принципов рендера (так как ресурсов дано не так много), разных техник оптимизации и математики хотя бы на уровне линала
Ну да, всё тоже самое что и при обычной разработке игр. Никакой специфики, в любую игру можно дабавить за вечер (но зачем) благодаря максимально примитивной апишке черных ящиков (ар фраемворков).
В общем, спасибо что пытаетесь продать мне это, но я пришел к железобетонному убеждению что на данный момент это было оверхайпед. Теперь просто ждем технический прогресс. Единственный АР юзкейс, который работает — это маски в снапчате и инстаграмме.
Это я верю, многие захотели заскочить в этот каттинг эйдж поезд, сдереть денег и чувствовать себя на крае прогресса. Особенно в АР (куда ни плюнь, попадешь в АР-специалиста, причем специализм = знание двух с половиной апишек аркита/аркора/вуфории). Но по факту давайте не обманывать себя, ВР шлемы — это игрушка на поиграть пару раз — в лайт сабер и халф-лайф. Верю что есть точечне энтерпрайз-внедрения со своими шлемами, но они точечные. А АР так вообще превью-превью. Когда видите клевое демо на арките/аркор/вуфории — знайте, оно записалось с 10ого раза в идеальных условиях.
Ого, АР/ВР еще не умерли? Я думал это дело отгремело уже и все инвесторы уже обожглись и поняли что этим вещам еще лет 10 ждать технического прогресса. Хотя ВР хотя бы еще имеет смысл для интересных игр/ААА
Верная аналогия, машины можно сравнивать по огромному кол-во параметров, но в бенчмарках по сути их сравнивают либо в соверешнно глупых синтетических бенчмарках (которые, опять же, не скомпилированный под процессор и поэтому совершенно непонятно что тестируют) либо в играх. Игры, в принципе, показатель для консьюмеров (но тут интел обычно впереди, даже по вашей ссылке)
Нет, просто советую подходить с критическим мышлениям к бесмыслленым бенчмаркам. Что они делают? Скомпилированны ли они под конкретный процессор (е.г. -march=comet-lake), который позволит где надо что-то подоптимизировать через AVX512 (и дело даже не в ширине вектора, добавилось огромное кол-во инструкций для 128/256 битных векторов) и т.п.
In computer architecture, instructions per cycle (IPC), commonly called instructions per clock is one aspect of a processor's performance:
Ну т.е. я выше писал про latency и throughput, а вы мне ссылку на обзор для гумманитариев и общее, ничего не значищее понятие IPC. Ну ок.
Причем интересно какие именно инструкции участвовали в "Instruction Per Cycle на текущих явно не пользу интела." но это слишком сложный вопрос видимо :-)
Instruction Per Cycle на текущих явно не пользу интела. Можете посмотреть бенчи, где гоняют на одинаковых частотах.
Вы можете предметно доказать? (да и Instruction Per Cycle это хз что вы хотели сказать, пропускная способность? ну она имеет значение только если код правильно написан и данные не зависят в разных вычислениях) Пока я по основной работе уже не раз видел как код меняли, потому что он сильно регрессил на всех АМД, например PDEP инструкции. Хотя я нашел конечно где спрашивать предметно :-) особенно после "А на играх и в правду, вы давно упираетесь в цпу"
Интересно было бы почитать сравнение характеристик (latency/throughput) базовых инструкций, про авх512. Но конечно же, "эксперты" будут сравнивать с АМД по кол-ву ядер, pci, и частоте памяти (что, собсно, никак на тех же играх не скажется) :-) ждем комментариев про троттлинг.
я абсолютно уверен, что гораздо больше людей погибнет не от самого вируса, а от инфарктов и других заболеваний спровоцированных резко возросшим уровнем стресса
Вы ездили на машине в Москве в центре? (там где глушилки отправляют вам сигнал что вы где-то в озере за мкадом) Или просто никогда не видели когда гугл мапс тупил? А ну да, наверное на тесле свой гпс какой-то.
Т.е. он проигнорирует знак временного ограничения скорости в связи с ремонтом если его не добавят в карту? ну-ну. Или если гпс будет иметь большую ошибку и посчитает что вы на другой дороге. Звучит как очень надежное решение.
Не обязан, но если это не какой-то хайвэй то такого ограничения скорости не может быть в принципе нигде в мире, достаточно чуть-чуть применить логическое мышление, а текущий автопилот теслы походу даже на проселочной радостно поедет если его обманут через незаметный adversarial images. Это почти 140кмч.
Я сидя перед монитором с минуту пытался понять что не так со знаком «85» на третьей картинке, пока не понял, что это 35.
Если у вас возникли трудности с распознаванием знака (напоминаю, скорость можно набирать только после проезда знака, т.е. вы будете видеть его в упор) то скорее всего вам нельзя за руль с таким зрением.
А вообще когда лично у меня сомнения правильно ли я увидел знак я обычно выбираю скорость потока или следую с предыдущей скоростью хотя бы.
Нормально там всё видно и вообще ничего общего с 8, к тому же в США нет знаков 85 нигде, к тому же такие знаки ставят обычно по какой-то причине: город, ремонт и т.п. и адекватная нейронная сеть = мозг явно бы не топила гашетку. Это всё показатели насколько мы далеко от полного автопилота.
Порой мне кажется, что если тесла просто так задавит людей на переходе на красный, то ее все равно будут защищать аргументами "человек бы тоже не увидел" -_-.
Вопрос и батарей и всех других аггрегатов, или мотор, крутящий 10к оборотов не нагревается? И хоть тесла вроде начала ставить синхронки вместо ассинхронок, физику все равно никто не отменял.
У того, кто бы не крутил мотор на 10к оборотов на такой скорости, а менял бы передаточное число. Попробуйте ехать на ДВС на большой скорости на какой-нибудь 2ой или 3ей передачи на высоких оборотах и сравните расход с 7ой передачей.
Если вы не разрабатываете собственный slam, а используете текущий arkit/arcore/vuforia/hololens то увы, любые ваши решения базируются на очень хрупких черепахах, которые рандомно ломаются от быстрых движений или всяких зеркальных поверхностям. Это всё, конечно, не мешает записать с 10ого раза клёвое демо для инвестора, но мы-то с вами понимаем что это не будет работать вживую. Работает ли АР-линейка так как она работала в демо? Конечно нет. Первый же пользователь попробует измерить пол в своей блестящей кухне и обматерит вас, айфон и лично кука.
Вам даже не передать сколько я уже повидал попыток (даже серьезных игроков) к этим двум юзкейсам. Все в итоге выбросили в урну.
Да, часто слышу такое, когда начинаю спрашивать у АР-специалистов про SLAM, time of flight и т.п. — они сразу начинают говорить про UX :-)
Ну да, всё тоже самое что и при обычной разработке игр. Никакой специфики, в любую игру можно дабавить за вечер (но зачем) благодаря максимально примитивной апишке черных ящиков (ар фраемворков).
В общем, спасибо что пытаетесь продать мне это, но я пришел к железобетонному убеждению что на данный момент это было оверхайпед. Теперь просто ждем технический прогресс. Единственный АР юзкейс, который работает — это маски в снапчате и инстаграмме.
Это я верю, многие захотели заскочить в этот каттинг эйдж поезд, сдереть денег и чувствовать себя на крае прогресса. Особенно в АР (куда ни плюнь, попадешь в АР-специалиста, причем специализм = знание двух с половиной апишек аркита/аркора/вуфории). Но по факту давайте не обманывать себя, ВР шлемы — это игрушка на поиграть пару раз — в лайт сабер и халф-лайф. Верю что есть точечне энтерпрайз-внедрения со своими шлемами, но они точечные. А АР так вообще превью-превью. Когда видите клевое демо на арките/аркор/вуфории — знайте, оно записалось с 10ого раза в идеальных условиях.
Ого, АР/ВР еще не умерли? Я думал это дело отгремело уже и все инвесторы уже обожглись и поняли что этим вещам еще лет 10 ждать технического прогресса. Хотя ВР хотя бы еще имеет смысл для интересных игр/ААА
О, уже по планам должны были слезть с нефтяной иглы и сесть на гелий-3 иглу.
Верная аналогия, машины можно сравнивать по огромному кол-во параметров, но в бенчмарках по сути их сравнивают либо в соверешнно глупых синтетических бенчмарках (которые, опять же, не скомпилированный под процессор и поэтому совершенно непонятно что тестируют) либо в играх. Игры, в принципе, показатель для консьюмеров (но тут интел обычно впереди, даже по вашей ссылке)
Нет, просто советую подходить с критическим мышлениям к бесмыслленым бенчмаркам. Что они делают? Скомпилированны ли они под конкретный процессор (е.г.
-march=comet-lake), который позволит где надо что-то подоптимизировать через AVX512 (и дело даже не в ширине вектора, добавилось огромное кол-во инструкций для 128/256 битных векторов) и т.п.Ну т.е. я выше писал про latency и throughput, а вы мне ссылку на обзор для гумманитариев и общее, ничего не значищее понятие IPC. Ну ок.
Причем интересно какие именно инструкции участвовали в "Instruction Per Cycle на текущих явно не пользу интела." но это слишком сложный вопрос видимо :-)
Вы можете предметно доказать? (да и Instruction Per Cycle это хз что вы хотели сказать, пропускная способность? ну она имеет значение только если код правильно написан и данные не зависят в разных вычислениях) Пока я по основной работе уже не раз видел как код меняли, потому что он сильно регрессил на всех АМД, например PDEP инструкции. Хотя я нашел конечно где спрашивать предметно :-) особенно после "А на играх и в правду, вы давно упираетесь в цпу"
Интересно было бы почитать сравнение характеристик (latency/throughput) базовых инструкций, про авх512. Но конечно же, "эксперты" будут сравнивать с АМД по кол-ву ядер, pci, и частоте памяти (что, собсно, никак на тех же играх не скажется) :-) ждем комментариев про троттлинг.
А вы бы не хотели создать issue в https://github.com/dotnet/runtime? Выглядит больше как баг.
Научный подход
Аллокации в паттерн матчинге со временем уйдут, во-первых мой PR для .NET 5: https://github.com/dotnet/runtime/pull/1817
Во-вторых, когда пофиксят вот это: https://github.com/dotnet/runtime/issues/9118 (который в идеале уберет очень много ненужных боксингов)
Вы ездили на машине в Москве в центре? (там где глушилки отправляют вам сигнал что вы где-то в озере за мкадом) Или просто никогда не видели когда гугл мапс тупил? А ну да, наверное на тесле свой гпс какой-то.
Т.е. он проигнорирует знак временного ограничения скорости в связи с ремонтом если его не добавят в карту? ну-ну. Или если гпс будет иметь большую ошибку и посчитает что вы на другой дороге. Звучит как очень надежное решение.
Не обязан, но если это не какой-то хайвэй то такого ограничения скорости не может быть в принципе нигде в мире, достаточно чуть-чуть применить логическое мышление, а текущий автопилот теслы походу даже на проселочной радостно поедет если его обманут через незаметный adversarial images. Это почти 140кмч.
Если у вас возникли трудности с распознаванием знака (напоминаю, скорость можно набирать только после проезда знака, т.е. вы будете видеть его в упор) то скорее всего вам нельзя за руль с таким зрением.
А вообще когда лично у меня сомнения правильно ли я увидел знак я обычно выбираю скорость потока или следую с предыдущей скоростью хотя бы.
Нормально там всё видно и вообще ничего общего с 8, к тому же в США нет знаков 85 нигде, к тому же такие знаки ставят обычно по какой-то причине: город, ремонт и т.п. и адекватная нейронная сеть = мозг явно бы не топила гашетку. Это всё показатели насколько мы далеко от полного автопилота.
Порой мне кажется, что если тесла просто так задавит людей на переходе на красный, то ее все равно будут защищать аргументами "человек бы тоже не увидел" -_-.
Вопрос и батарей и всех других аггрегатов, или мотор, крутящий 10к оборотов не нагревается? И хоть тесла вроде начала ставить синхронки вместо ассинхронок, физику все равно никто не отменял.
У того, кто бы не крутил мотор на 10к оборотов на такой скорости, а менял бы передаточное число. Попробуйте ехать на ДВС на большой скорости на какой-нибудь 2ой или 3ей передачи на высоких оборотах и сравните расход с 7ой передачей.