С информацией всё не так! В данной аналогии будет звучать так. Если бы люди не хотели, чтобы их одежду кто-то пристально рассматривал, когда они ушли купаться, то купались бы не раздеваясь, прямо в штанах. А не оставляли на берегу, где любой прохожий может её "просто изучать вблизи".
Не, я о том, что многие волнуются по поводу возможной криминальной составляющей парсинга. Мол, если то парсишь, то 100% или интеллектуальную собственность воруешь, либо чужие данные перепродаешь, либо еще чего. А до использования результатов в противоправных целях вообще может не дойти! Для себя много кто так делает, очень удобно.
Похоже настало время разделить сам парсинг на "создание нагрузки на сервера", что может граничить с DDoS-ом при слишком агрессивном парсинге, и "использование результатов", где уже можно говорить о мотивах и целях.
Мне однажды понадобились пароли из криптоконтейнера оффлайн. Влезли на А4 в несколько колонок! А если блокнотик придётся уничтожать, чтобы не спалиться? Как потом воссоздавать? Не... Всё таки игла в яйце, яйцо в утке, утка в контейнере получше будет. Его можно и на локальном устройстве хранить, чтоб не сбрутили, хоть на малине.
Одуреешь помнить пароли в 16 автосгенерированных символов. Может всё таки лучше в текстовый файл, файл в криптоконтейнер, криптоконтейнер синхронизируется с корпоративным облаком и еще одним локальным хранилищем независимо?
А потом, когда метаответственность в метаотношениях и прочая метахрень начинает напрягать, то просто рубишь сеть наглухо и наслаждаешься спокойствием реального мира.
Тут главное не попадать в эмоциональную ловушку и, если на кассе радость приобретения неожиданно испарилась перед оплатой, без сожаления отказываться от покупки.
Но ведь в результате они освоят нехилый кусок бюджета честных налогоплатильщиков под создание двух списков игр, на которые стоит обратить внимание. А сколько человекочасов будет угрохано по сметам на выкуп и тест каждой позиции из списка.
Если считать конвейером соединение Cout одного однобитового сумматора с Сin следующего, то для 64 бит мы получим результат на выходе за время (латентность х 64)?
Но если мы прикинем с реальными задержками, например, задержка формирования логического уровня на выходе переноса - 10 нс с момента поступления сигналов на входы сумматора по фронту такта, а такт - 200 нс. То 8 битный сумматор должен успеть сформировать корректный результат до завершения такта. Это верно? Т.к. сам однобитный сумматор не имеет памяти, то он переключается на столько быстро, на сколько позволяют его логические элементы.
Именно, в самом сложном случае, когда приходится учитывать перенос из каждого разряда, у нас будет наибольшее время до устойчивого состояния выходов. По истечении этого времени, результат можно записать в регистры. Может так получиться, что состояние наступит раньше, чем завершится один такт. Я правильно рассуждаю?
Зачем вообще нужно задерживать данные на входе сумматоров, если время до появления устойчивого результата на выходах ограничено временем распространения сигнала по самой длинной логической цепи?
давайте систему плагинов запилим!
Надо скооперироваться со знакомыми китайцами и прикрутить АПИ социального рейтинга. Вот это будет более чем волнительно!
С информацией всё не так! В данной аналогии будет звучать так. Если бы люди не хотели, чтобы их одежду кто-то пристально рассматривал, когда они ушли купаться, то купались бы не раздеваясь, прямо в штанах. А не оставляли на берегу, где любой прохожий может её "просто изучать вблизи".
Не, я о том, что многие волнуются по поводу возможной криминальной составляющей парсинга. Мол, если то парсишь, то 100% или интеллектуальную собственность воруешь, либо чужие данные перепродаешь, либо еще чего. А до использования результатов в противоправных целях вообще может не дойти! Для себя много кто так делает, очень удобно.
Похоже настало время разделить сам парсинг на "создание нагрузки на сервера", что может граничить с DDoS-ом при слишком агрессивном парсинге, и "использование результатов", где уже можно говорить о мотивах и целях.
Мне однажды понадобились пароли из криптоконтейнера оффлайн. Влезли на А4 в несколько колонок! А если блокнотик придётся уничтожать, чтобы не спалиться? Как потом воссоздавать? Не... Всё таки игла в яйце, яйцо в утке, утка в контейнере получше будет. Его можно и на локальном устройстве хранить, чтоб не сбрутили, хоть на малине.
Одуреешь помнить пароли в 16 автосгенерированных символов. Может всё таки лучше в текстовый файл, файл в криптоконтейнер, криптоконтейнер синхронизируется с корпоративным облаком и еще одним локальным хранилищем независимо?
Надо с 2018-2019 начинать сравнить! С усреднением на 2-3 года скорее всего имеет место плавный рост.
А потом, когда метаответственность в метаотношениях и прочая метахрень начинает напрягать, то просто рубишь сеть наглухо и наслаждаешься спокойствием реального мира.
Звучит как прокисший смузи. Жаль, что время йобибайтов (YiB) еще не настало.
То есть это еще одна шкала крепости алкоголя, только древняя.
Тут главное не попадать в эмоциональную ловушку и, если на кассе радость приобретения неожиданно испарилась перед оплатой, без сожаления отказываться от покупки.
Ну так и очевидный футбол у настоящего американца только один - американский.
Но ведь в результате они освоят нехилый кусок бюджета честных налогоплатильщиков под создание двух списков игр, на которые стоит обратить внимание. А сколько человекочасов будет угрохано по сметам на выкуп и тест каждой позиции из списка.
Если считать конвейером соединение Cout одного однобитового сумматора с Сin следующего, то для 64 бит мы получим результат на выходе за время (латентность х 64)?
Хорошо, при тех же вводных 64 битный сумматор из простых однобитных сумматоров покажет результат за 8 тактов?
Хорошо, такт 5 нс, перенос формируется за 0.4 нс. За такт 8 бит устаканятся?
Но если мы прикинем с реальными задержками, например, задержка формирования логического уровня на выходе переноса - 10 нс с момента поступления сигналов на входы сумматора по фронту такта, а такт - 200 нс. То 8 битный сумматор должен успеть сформировать корректный результат до завершения такта. Это верно? Т.к. сам однобитный сумматор не имеет памяти, то он переключается на столько быстро, на сколько позволяют его логические элементы.
Именно, в самом сложном случае, когда приходится учитывать перенос из каждого разряда, у нас будет наибольшее время до устойчивого состояния выходов. По истечении этого времени, результат можно записать в регистры. Может так получиться, что состояние наступит раньше, чем завершится один такт. Я правильно рассуждаю?
Зачем вообще нужно задерживать данные на входе сумматоров, если время до появления устойчивого результата на выходах ограничено временем распространения сигнала по самой длинной логической цепи?