Я тут чужой. Habr почти что не дает мне комментировать. Но один раз отвечу.
Четыре пальца каждой руки должны быть на базовых позициях. Сдвигать можно только на одну позицию. За пределами 40% клавиши почти что лишние.
У меня в клавиатуре 7 слоев (и как говорил профессор Преображенский, хотел бы еще одну комнату). На одном из слоев - цифровое поле. Кстати, поле под левой, а не под правой рукой. Это связано с тем, что я могу работать с клавиатурой двумя руками, а в некоторых видах работ только левой рукой. И очень редко - только правой рукой.
Кстати, небольшое дополнение для любителей телевизора и Якубовича. Чтобы меньше всего запоминать, у меня довольно сильная корреляция между слоями.
Ставьте минусы. Этот комментарий для тех, кто в теме. Не для массового сообщества Habr.
Клавиатура нужна в первую очередь для редактирования. Скорость набора - вторична. Щелчки, звуки, тактильные ощущения - для деткого сада. Без навыков истинной (правильной, практически без отрыва пальцев) слепой печати на русском и английском (хотя бы) нет смысла ничего, кроме стандартной клавиатуры. Слепой должна быть не только печать, но и все виды редактирования и обработки информации. Клавиатура должна быть ортогональной (обязательно). Любое количество клавиш за пределами 40% клавиатуры - мешает. Сплит клавиатура в подавляющем большинстве случаем не имеет смысла (это легко доказывается математически (геометрически)). Самое главное в клавиатуре - это раскладка. Эргономическая клавиатура имеет мало смысла (легко доказывается геометрически). В раскладке главное это не раскладка букв (можно и на QWERY печатать), а раскладка знаков, цифр, управляющих возможностей клавиатуры. Обоснование "а мне такакая раскладка удобнее" очень грустное. Обоснование должно быть близким к математическому исходя из целевых задач. Есть еще целый ряд тезисов на которых должна основываться эффективная клавиатура.
Ситуация тут еще более грустная, чем описывает автор статьи. Habr - коммерческое предприятие. Предлагает то, что востребовано широкими народными массами.
Такие конденсаторы в русском языке называются блокировочные. На английском языке decoupling capacitor или bypass capacitor. На английском языке есть статья в Википедии "Decoupling capacitor". Эквивалентной статьи на русском нет. А в целом статья хорошая.
Отвечаю на ваш вопрос. Я айтишник. При советской власти дремелей не было. После посещения стоматолога не раз приходилось самостоятельно подтачивать пломбу надфилем, чтобы зубы сходились.
Разговор перешел в более конструктивное русло, хамство поутихло, поэтому отвечаю. К сожалению, я не могу ответить достаточно подробно и на все вопросы, так как потребуется статья. А писать статьи на Хабр я не хочу. Под фундаментальными принципами науки я понимаю именно принципы, а не известные законы физики. Основы таких принципов закладывал еще Аристотель (Аристотелева логика). История физики показывает, что переход к другим масштабам (по скорости (релятивистская теория), по расстояниям (микромир, Вселенная) и т.д.) приводил к обнаружению новых физических свойст материи, пространства, времени. В теории Большого взрыва предлагаются невиданные до сих пор изменения масштабов всего (пространства, времени, материи). Поэтому первое, с чего должна была бы начинаться такая теория, это определение других физических законов в этих условиях. Много лет назад мне из Бельгии прислали статью американского физика с разбором около 20 теорий развития Вселенной. Искать не буду. И еще раз по поводу Хабра. Это прикормленная площадка. Тут иногда попадаются интересные статьи. Сообщество в массе своей вызывает большое разочарование. Не надеюсь, что тут решат вопросы, которые меня интересуют. И не собираюсь тут никого ничему учить. Если интересно, пишите напрямую. Познакомимся.
В зале Aula Magna (Большой Зал) Стокгольмского университета от первого ряда до сцены примерно 10 метров. И сцена метров 20 в глубину. Точнее не скажу, с рулеткой не мерял. Я решил написать это не для вас. Пишу это для здоровой части сообщества Хабр. Мне очень грустно, что небольшая, но крикливая часть этого сообщества зачастую превращает Хабр в интеллектуальную помойку. К счастью (пока еще), тут достаточное количество здравомыслящих людей. Еще раз для здравомыслящих людей. В данной ветке комментариев мой исходный комментарий был о том, что, если теория является лидирующей в настоящее время, то это еще не значит, что она является верной (или достаточно верной). Практически сразу же несколько человек, свели все это к постыдному балагану.
Я не профессиональный физик. Один из авторов, который рисовал мне красивые картинки взрывов был сэр Роджер Пенроуз. Это было больше 10 лет назад на конференции в Швеции. Правда это он делал не только для меня. Но я сидел там в первом ряду метров в 20 от него. А обсуждал эти вещи я, конечно же, не с ним. Скажите, а вы, наверное, профессиональный физик? Тогда я извиняюсь, что вместо слово сингулярность для простоты я использовал слово точка. Да. Поставьте мне еще минусов. Я заметил, что вместо аргументов тут ставят минусы. Я не намерен продолжать тут дискуссию. Но меня коробит от отсутствия элементарной логики и у части публики на Хабре. Хотя сам знал, где пишу, каюсь.
По поводу теории большого взрыва я общался с профессиональными физиками из Европы. Они не столько категоричны, как сообщество Хабра. Теорий строения и развития Вселенной, выдвинутых серьезными физиками в профессиональной литературе, намного больше, чем вы себе можете представить. Не все они публикуются в популярных изданиях. Количество противоречий в теории Большого Взрыва только растет. В частности по последним данным телескопа Джеймс Уэбб. Если вы посмотрите на мой комментарий, то он не столько о физической теории, сколько о психологии людей.
Наука - это социальное явление. Она построена на жажде знаний и амбициях людей, делающих науку. От жажды знаний появляются новые научные теории. От амбиций людей, получающих выгоды от текущего состояния науки, получается торможение науки. В настоящее время отсутствует исчерпывающая теории, объясняющая Вселенную. Но это не делает теорию Большого Взрыва правдоподобной.
В теории Большого Взрыва нарушаются все фундаментальные принципы науки. Так, если Вселенная возникла из точки, то в этой точки в момент возникновения Вселенной (и через какое-то короткое время после этого) все законы физики отличались от всего, что мы можем представить. Поэтому нельзя экстраполировать назад к моменту предполагаемого взрыва процессы во Вселенной. В частности, нельзя игнорировать даже возможное изменение самого понятия времени.
Огромные нестыковки в теории Большого Взрыва закрывают подгонкой уравнений с помощью темной материи, темной энергии и другими способами. Но и это не помогает.
Я писал на ассемблере для ADSP-21xx. Это не безумие. Синтаксис этого ассемблера похож по идеологии, предложенной в этой статье. Синтаксис ассемблера был такой качественный, что написание программ мало отличалось от написания программ на C. Причина, по которой целесообразно было писать тогда на ассемблере - это очень малые ресурсы по памяти и требоваение учета архитектуры для эффективных проектов. Синтаксис ассеблера ARM имеет исторические корни и изменение его сейчас не очень целесообразно по разным причинам. Автору статьи - респект за способность мыслить нестандартно.
Да, включен. Я не знал об этом. Но я не пойму, почему техподдежка сайта Госуслуги в ответ на мою просьбу отказывалась исправить эту ситуацию. Мне кажется сделать так, чтобы не брать cookies по этой кнопке намного легче, чем давать бесчиленные советы по телефону, как убрать cookies.
Прежде чем давать советы, вы бы просто посмотрели на сайт Госуслуги. И объяснили мне, зачем там кнопка Другой пользователь, если ей невозможно воспользоваться. Я умею администрировать различные операционные системы. Но нельзя этого требовать от всего населения России.
Госуслуги. Попытка войти в компьютере под другим аккаунтом невозможна. Сайт берет логин из cookies и не дает ввести новый. Мое предложение в техподдержке исправить ситуация привело к ответу, что этого не будет. А будут давать миллионы устных инструкций пенсионерам, как удалять cookies.
Единственным безусловным образцом интеллекта является интеллект человека. Мозг человека - невычислительное (неалгоритмическое) устройство. Успех по разработке ИИ может быть основан только на базе невычислительного подхода. Вот пример первых шагов в таком направлении. https://youtu.be/TBB_yWQxXh4
Роджер Пенроуз шоумен, а не ученый. Много лет назад я был на конференции по ИИ в Стокгольме, где выступал Пенроуз. С тех пор ничего не поменялось. У него нет никаких идей в области ИИ.
У меня лично тоже нет проблем. Проблемы у 95% населения, не являющиеся программистами или математиками. Понаблюдайте, как обычные люди преодолевают эту проблему. В этом смысле Сбербанк — не самая плохая организация из монополий. Есть намного хуже. Там уже и 95% программистов не пройдет.
Автор статьи не понял, что Habr - не место для дискусскии.
Как же в таком случае он мог разобратья в ООП?
Я тут чужой. Habr почти что не дает мне комментировать. Но один раз отвечу.
Четыре пальца каждой руки должны быть на базовых позициях. Сдвигать можно только на одну позицию. За пределами 40% клавиши почти что лишние.
У меня в клавиатуре 7 слоев (и как говорил профессор Преображенский, хотел бы еще одну комнату). На одном из слоев - цифровое поле. Кстати, поле под левой, а не под правой рукой. Это связано с тем, что я могу работать с клавиатурой двумя руками, а в некоторых видах работ только левой рукой. И очень редко - только правой рукой.
Кстати, небольшое дополнение для любителей телевизора и Якубовича. Чтобы меньше всего запоминать, у меня довольно сильная корреляция между слоями.
Ставьте минусы. Этот комментарий для тех, кто в теме. Не для массового сообщества Habr.
Клавиатура нужна в первую очередь для редактирования. Скорость набора - вторична. Щелчки, звуки, тактильные ощущения - для деткого сада. Без навыков истинной (правильной, практически без отрыва пальцев) слепой печати на русском и английском (хотя бы) нет смысла ничего, кроме стандартной клавиатуры. Слепой должна быть не только печать, но и все виды редактирования и обработки информации. Клавиатура должна быть ортогональной (обязательно). Любое количество клавиш за пределами 40% клавиатуры - мешает. Сплит клавиатура в подавляющем большинстве случаем не имеет смысла (это легко доказывается математически (геометрически)). Самое главное в клавиатуре - это раскладка. Эргономическая клавиатура имеет мало смысла (легко доказывается геометрически). В раскладке главное это не раскладка букв (можно и на QWERY печатать), а раскладка знаков, цифр, управляющих возможностей клавиатуры. Обоснование "а мне такакая раскладка удобнее" очень грустное. Обоснование должно быть близким к математическому исходя из целевых задач.
Есть еще целый ряд тезисов на которых должна основываться эффективная клавиатура.
Ситуация тут еще более грустная, чем описывает автор статьи. Habr - коммерческое предприятие. Предлагает то, что востребовано широкими народными массами.
Он так же востребован, как юмор Петросяна.
Такие конденсаторы в русском языке называются блокировочные. На английском языке decoupling capacitor или bypass capacitor. На английском языке есть статья в Википедии "Decoupling capacitor". Эквивалентной статьи на русском нет.
А в целом статья хорошая.
Отвечаю на ваш вопрос. Я айтишник. При советской власти дремелей не было. После посещения стоматолога не раз приходилось самостоятельно подтачивать пломбу надфилем, чтобы зубы сходились.
В фантастических романах главное это было радио. При нём ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет. Илья Ильф.
Разговор перешел в более конструктивное русло, хамство поутихло, поэтому отвечаю. К сожалению, я не могу ответить достаточно подробно и на все вопросы, так как потребуется статья. А писать статьи на Хабр я не хочу.
Под фундаментальными принципами науки я понимаю именно принципы, а не известные законы физики. Основы таких принципов закладывал еще Аристотель (Аристотелева логика). История физики показывает, что переход к другим масштабам (по скорости (релятивистская теория), по расстояниям (микромир, Вселенная) и т.д.) приводил к обнаружению новых физических свойст материи, пространства, времени. В теории Большого взрыва предлагаются невиданные до сих пор изменения масштабов всего (пространства, времени, материи). Поэтому первое, с чего должна была бы начинаться такая теория, это определение других физических законов в этих условиях.
Много лет назад мне из Бельгии прислали статью американского физика с разбором около 20 теорий развития Вселенной. Искать не буду.
И еще раз по поводу Хабра. Это прикормленная площадка. Тут иногда попадаются интересные статьи. Сообщество в массе своей вызывает большое разочарование. Не надеюсь, что тут решат вопросы, которые меня интересуют. И не собираюсь тут никого ничему учить. Если интересно, пишите напрямую. Познакомимся.
В зале Aula Magna (Большой Зал) Стокгольмского университета от первого ряда до сцены примерно 10 метров. И сцена метров 20 в глубину. Точнее не скажу, с рулеткой не мерял.
Я решил написать это не для вас. Пишу это для здоровой части сообщества Хабр. Мне очень грустно, что небольшая, но крикливая часть этого сообщества зачастую превращает Хабр в интеллектуальную помойку.
К счастью (пока еще), тут достаточное количество здравомыслящих людей.
Еще раз для здравомыслящих людей. В данной ветке комментариев мой исходный комментарий был о том, что, если теория является лидирующей в настоящее время, то это еще не значит, что она является верной (или достаточно верной). Практически сразу же несколько человек, свели все это к постыдному балагану.
Я не профессиональный физик. Один из авторов, который рисовал мне красивые картинки взрывов был сэр Роджер Пенроуз. Это было больше 10 лет назад на конференции в Швеции. Правда это он делал не только для меня. Но я сидел там в первом ряду метров в 20 от него. А обсуждал эти вещи я, конечно же, не с ним.
Скажите, а вы, наверное, профессиональный физик? Тогда я извиняюсь, что вместо слово сингулярность для простоты я использовал слово точка.
Да. Поставьте мне еще минусов. Я заметил, что вместо аргументов тут ставят минусы. Я не намерен продолжать тут дискуссию. Но меня коробит от отсутствия элементарной логики и у части публики на Хабре. Хотя сам знал, где пишу, каюсь.
По поводу теории большого взрыва я общался с профессиональными физиками из Европы. Они не столько категоричны, как сообщество Хабра.
Теорий строения и развития Вселенной, выдвинутых серьезными физиками в профессиональной литературе, намного больше, чем вы себе можете представить. Не все они публикуются в популярных изданиях. Количество противоречий в теории Большого Взрыва только растет. В частности по последним данным телескопа Джеймс Уэбб.
Если вы посмотрите на мой комментарий, то он не столько о физической теории, сколько о психологии людей.
Люблю убедительные научные аргументы. Вот хороший пример:
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". В.И. Ленин.
Наука - это социальное явление. Она построена на жажде знаний и амбициях людей, делающих науку. От жажды знаний появляются новые научные теории. От амбиций людей, получающих выгоды от текущего состояния науки, получается торможение науки.
В настоящее время отсутствует исчерпывающая теории, объясняющая Вселенную. Но это не делает теорию Большого Взрыва правдоподобной.
В теории Большого Взрыва нарушаются все фундаментальные принципы науки. Так, если Вселенная возникла из точки, то в этой точки в момент возникновения Вселенной (и через какое-то короткое время после этого) все законы физики отличались от всего, что мы можем представить. Поэтому нельзя экстраполировать назад к моменту предполагаемого взрыва процессы во Вселенной. В частности, нельзя игнорировать даже возможное изменение самого понятия времени.
Огромные нестыковки в теории Большого Взрыва закрывают подгонкой уравнений с помощью темной материи, темной энергии и другими способами. Но и это не помогает.
Я писал на ассемблере для ADSP-21xx. Это не безумие. Синтаксис этого ассемблера похож по идеологии, предложенной в этой статье. Синтаксис ассемблера был такой качественный, что написание программ мало отличалось от написания программ на C. Причина, по которой целесообразно было писать тогда на ассемблере - это очень малые ресурсы по памяти и требоваение учета архитектуры для эффективных проектов.
Синтаксис ассеблера ARM имеет исторические корни и изменение его сейчас не очень целесообразно по разным причинам.
Автору статьи - респект за способность мыслить нестандартно.
Да, включен. Я не знал об этом. Но я не пойму, почему техподдежка сайта Госуслуги в ответ на мою просьбу отказывалась исправить эту ситуацию. Мне кажется сделать так, чтобы не брать cookies по этой кнопке намного легче, чем давать бесчиленные советы по телефону, как убрать cookies.
Прежде чем давать советы, вы бы просто посмотрели на сайт Госуслуги. И объяснили мне, зачем там кнопка Другой пользователь, если ей невозможно воспользоваться. Я умею администрировать различные операционные системы. Но нельзя этого требовать от всего населения России.
Госуслуги. Попытка войти в компьютере под другим аккаунтом невозможна. Сайт берет логин из cookies и не дает ввести новый. Мое предложение в техподдержке исправить ситуация привело к ответу, что этого не будет. А будут давать миллионы устных инструкций пенсионерам, как удалять cookies.
Единственным безусловным образцом интеллекта является интеллект человека. Мозг человека - невычислительное (неалгоритмическое) устройство. Успех по разработке ИИ может быть основан только на базе невычислительного подхода. Вот пример первых шагов в таком направлении. https://youtu.be/TBB_yWQxXh4
Роджер Пенроуз шоумен, а не ученый. Много лет назад я был на конференции по ИИ в Стокгольме, где выступал Пенроуз. С тех пор ничего не поменялось. У него нет никаких идей в области ИИ.