Разговор перешел в более конструктивное русло, хамство поутихло, поэтому отвечаю. К сожалению, я не могу ответить достаточно подробно и на все вопросы, так как потребуется статья. А писать статьи на Хабр я не хочу. Под фундаментальными принципами науки я понимаю именно принципы, а не известные законы физики. Основы таких принципов закладывал еще Аристотель (Аристотелева логика). История физики показывает, что переход к другим масштабам (по скорости (релятивистская теория), по расстояниям (микромир, Вселенная) и т.д.) приводил к обнаружению новых физических свойст материи, пространства, времени. В теории Большого взрыва предлагаются невиданные до сих пор изменения масштабов всего (пространства, времени, материи). Поэтому первое, с чего должна была бы начинаться такая теория, это определение других физических законов в этих условиях. Много лет назад мне из Бельгии прислали статью американского физика с разбором около 20 теорий развития Вселенной. Искать не буду. И еще раз по поводу Хабра. Это прикормленная площадка. Тут иногда попадаются интересные статьи. Сообщество в массе своей вызывает большое разочарование. Не надеюсь, что тут решат вопросы, которые меня интересуют. И не собираюсь тут никого ничему учить. Если интересно, пишите напрямую. Познакомимся.
В зале Aula Magna (Большой Зал) Стокгольмского университета от первого ряда до сцены примерно 10 метров. И сцена метров 20 в глубину. Точнее не скажу, с рулеткой не мерял. Я решил написать это не для вас. Пишу это для здоровой части сообщества Хабр. Мне очень грустно, что небольшая, но крикливая часть этого сообщества зачастую превращает Хабр в интеллектуальную помойку. К счастью (пока еще), тут достаточное количество здравомыслящих людей. Еще раз для здравомыслящих людей. В данной ветке комментариев мой исходный комментарий был о том, что, если теория является лидирующей в настоящее время, то это еще не значит, что она является верной (или достаточно верной). Практически сразу же несколько человек, свели все это к постыдному балагану.
Я не профессиональный физик. Один из авторов, который рисовал мне красивые картинки взрывов был сэр Роджер Пенроуз. Это было больше 10 лет назад на конференции в Швеции. Правда это он делал не только для меня. Но я сидел там в первом ряду метров в 20 от него. А обсуждал эти вещи я, конечно же, не с ним. Скажите, а вы, наверное, профессиональный физик? Тогда я извиняюсь, что вместо слово сингулярность для простоты я использовал слово точка. Да. Поставьте мне еще минусов. Я заметил, что вместо аргументов тут ставят минусы. Я не намерен продолжать тут дискуссию. Но меня коробит от отсутствия элементарной логики и у части публики на Хабре. Хотя сам знал, где пишу, каюсь.
По поводу теории большого взрыва я общался с профессиональными физиками из Европы. Они не столько категоричны, как сообщество Хабра. Теорий строения и развития Вселенной, выдвинутых серьезными физиками в профессиональной литературе, намного больше, чем вы себе можете представить. Не все они публикуются в популярных изданиях. Количество противоречий в теории Большого Взрыва только растет. В частности по последним данным телескопа Джеймс Уэбб. Если вы посмотрите на мой комментарий, то он не столько о физической теории, сколько о психологии людей.
Наука - это социальное явление. Она построена на жажде знаний и амбициях людей, делающих науку. От жажды знаний появляются новые научные теории. От амбиций людей, получающих выгоды от текущего состояния науки, получается торможение науки. В настоящее время отсутствует исчерпывающая теории, объясняющая Вселенную. Но это не делает теорию Большого Взрыва правдоподобной.
В теории Большого Взрыва нарушаются все фундаментальные принципы науки. Так, если Вселенная возникла из точки, то в этой точки в момент возникновения Вселенной (и через какое-то короткое время после этого) все законы физики отличались от всего, что мы можем представить. Поэтому нельзя экстраполировать назад к моменту предполагаемого взрыва процессы во Вселенной. В частности, нельзя игнорировать даже возможное изменение самого понятия времени.
Огромные нестыковки в теории Большого Взрыва закрывают подгонкой уравнений с помощью темной материи, темной энергии и другими способами. Но и это не помогает.
Я писал на ассемблере для ADSP-21xx. Это не безумие. Синтаксис этого ассемблера похож по идеологии, предложенной в этой статье. Синтаксис ассемблера был такой качественный, что написание программ мало отличалось от написания программ на C. Причина, по которой целесообразно было писать тогда на ассемблере - это очень малые ресурсы по памяти и требоваение учета архитектуры для эффективных проектов. Синтаксис ассеблера ARM имеет исторические корни и изменение его сейчас не очень целесообразно по разным причинам. Автору статьи - респект за способность мыслить нестандартно.
Да, включен. Я не знал об этом. Но я не пойму, почему техподдежка сайта Госуслуги в ответ на мою просьбу отказывалась исправить эту ситуацию. Мне кажется сделать так, чтобы не брать cookies по этой кнопке намного легче, чем давать бесчиленные советы по телефону, как убрать cookies.
Прежде чем давать советы, вы бы просто посмотрели на сайт Госуслуги. И объяснили мне, зачем там кнопка Другой пользователь, если ей невозможно воспользоваться. Я умею администрировать различные операционные системы. Но нельзя этого требовать от всего населения России.
Госуслуги. Попытка войти в компьютере под другим аккаунтом невозможна. Сайт берет логин из cookies и не дает ввести новый. Мое предложение в техподдержке исправить ситуация привело к ответу, что этого не будет. А будут давать миллионы устных инструкций пенсионерам, как удалять cookies.
Единственным безусловным образцом интеллекта является интеллект человека. Мозг человека - невычислительное (неалгоритмическое) устройство. Успех по разработке ИИ может быть основан только на базе невычислительного подхода. Вот пример первых шагов в таком направлении. https://youtu.be/TBB_yWQxXh4
Роджер Пенроуз шоумен, а не ученый. Много лет назад я был на конференции по ИИ в Стокгольме, где выступал Пенроуз. С тех пор ничего не поменялось. У него нет никаких идей в области ИИ.
У меня лично тоже нет проблем. Проблемы у 95% населения, не являющиеся программистами или математиками. Понаблюдайте, как обычные люди преодолевают эту проблему. В этом смысле Сбербанк — не самая плохая организация из монополий. Есть намного хуже. Там уже и 95% программистов не пройдет.
Мне мошенники звонили неоднократно по поводу счета в Сбербанке. Со мной им не повезло. Но задача мошенников облегчается плохим отношением Сбербанка к клиентам. Неискушенному клиенту очень трудно пробиться через идиотские вопросы голосового робота. И клиент остается без поддержки банка перед лицом мошенников. По моему мнению телефонное мошенничество по отношению к клиентам банков в России носит массовый характер. Создается впечатление, что банки (в частности, Сбербанк) не заинтересованы в пресечении такого мошенничества.
В своей раскладке в основном слое я сделал упор на максимальную совместимость со стандартной раскладкой (включая букву Ъ). Для минимизации перемещения пальцев отказался от цифрового ряда. В слое для цифровых клавиш (и им подобных) — упор на совместимость с NumPad. В слое знаков — расположение для наибольшей простоты запоминания. Есть еще слой базового редактирования (редактирование с использованием клавиш Shift, Ctrl, Alt. Слой расширенного редактирования — использование универсальных модификаторов (независимо от приложений) и макросы для выполнения команд с модификаторами. В эту раскладку заложено еще множество других идей. www.keyboard-layout-editor.com/#/gists/853291256ec0f234fe6fb904c0697797
Еще большей загадкой, чем продвижение А.С. Попова советской властью, является ежегодные статьи на Хабре (2018, 2019, 2020 годы), посвященные сравнению Попова и Маркони. Нарушается простейшая логическая связь — Попова сравнивают не с Лоджем, чью работу повторил Попов, а с Маркони.
Постоянные публикации по этой теме и поддержка ее читателями вопреки логики можно объяснить только достаточно широким социальным запросом на это. Теперь еще все чаще фигурирует Нордкевич-Иодко, обнаруживавший молнии на расстоянии 100 км через 138 лет после Франклина.
А.С. Попов «Сборник статей, докладов ...», государственное издательство физико-математической литературы, Москва, 1959 год.
Статья «Прибор для обнаружения и регистрирования электрических колебаний».
Второй абзац.
«В начале текущего года года я занялся воспроизведением некоторых опытов Лоджа над электрическими колебаниями с целью пользоваться ими на лекциях ...»
Вся статья А.С.Попова посвящена описанию того, как он воспроизводил опыт Лоджа (свойства разных проводящих опилок и т.д.). В опыт Лоджа Попов добавил звонок и молоточек для броса проводящих опилок.
Из Википедии: «14 августа 1894 г. на заседании Британской ассоциации содействия развитию науки в Оксфордском университете Лодж и Александр Мирхед произвели первую успешную демонстрацию радиотелеграфии.»
Примерно в 1986 году в реферативном журнале по западным научным журналам мне попалась фраза (пишу по памяти) о том, что прошло 20 лет после того, как Заде предложил теорию нечетких множеств, однако с тех пор в мире не было представлено ни одного примера практического применения этой теории.
Еще одно соображения такого же типа. Когда-то я видел упоминание теории о шестиполюсных магнитах. В математическом отношении теория не имеет изъянов. Но практически таких магнитов нет.
Понятие Искусственный Интеллект дискредитировано. Нет качественного конструктивного определения ИИ. Без четко поставленной цели нельзя работать над задачей.
Единственным бесспорным образцом интеллекта является человек и его мозг. Мозг человека, почти без сомнения, является невычислительным (неалгоритмическим) устройством. Мне неизвестно применение невычислительного подход для разработки ИИ, способного решать задачи, требующие рассуждения.
Вероятно, все системы, способные к подобию рассуждения, сделаны на основе алгоритмов. Эти системы имеют очевидное отличие от человеческого поведения (характеристик).
Получается парадокс. Нет формулировки предмета задачи, и методы построения системы очевидно отличаются от методов построения единственного образца.
Неудивительно, что и результаты очень скромные.
В фантастических романах главное это было радио. При нём ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет. Илья Ильф.
Разговор перешел в более конструктивное русло, хамство поутихло, поэтому отвечаю. К сожалению, я не могу ответить достаточно подробно и на все вопросы, так как потребуется статья. А писать статьи на Хабр я не хочу.
Под фундаментальными принципами науки я понимаю именно принципы, а не известные законы физики. Основы таких принципов закладывал еще Аристотель (Аристотелева логика). История физики показывает, что переход к другим масштабам (по скорости (релятивистская теория), по расстояниям (микромир, Вселенная) и т.д.) приводил к обнаружению новых физических свойст материи, пространства, времени. В теории Большого взрыва предлагаются невиданные до сих пор изменения масштабов всего (пространства, времени, материи). Поэтому первое, с чего должна была бы начинаться такая теория, это определение других физических законов в этих условиях.
Много лет назад мне из Бельгии прислали статью американского физика с разбором около 20 теорий развития Вселенной. Искать не буду.
И еще раз по поводу Хабра. Это прикормленная площадка. Тут иногда попадаются интересные статьи. Сообщество в массе своей вызывает большое разочарование. Не надеюсь, что тут решат вопросы, которые меня интересуют. И не собираюсь тут никого ничему учить. Если интересно, пишите напрямую. Познакомимся.
В зале Aula Magna (Большой Зал) Стокгольмского университета от первого ряда до сцены примерно 10 метров. И сцена метров 20 в глубину. Точнее не скажу, с рулеткой не мерял.
Я решил написать это не для вас. Пишу это для здоровой части сообщества Хабр. Мне очень грустно, что небольшая, но крикливая часть этого сообщества зачастую превращает Хабр в интеллектуальную помойку.
К счастью (пока еще), тут достаточное количество здравомыслящих людей.
Еще раз для здравомыслящих людей. В данной ветке комментариев мой исходный комментарий был о том, что, если теория является лидирующей в настоящее время, то это еще не значит, что она является верной (или достаточно верной). Практически сразу же несколько человек, свели все это к постыдному балагану.
Я не профессиональный физик. Один из авторов, который рисовал мне красивые картинки взрывов был сэр Роджер Пенроуз. Это было больше 10 лет назад на конференции в Швеции. Правда это он делал не только для меня. Но я сидел там в первом ряду метров в 20 от него. А обсуждал эти вещи я, конечно же, не с ним.
Скажите, а вы, наверное, профессиональный физик? Тогда я извиняюсь, что вместо слово сингулярность для простоты я использовал слово точка.
Да. Поставьте мне еще минусов. Я заметил, что вместо аргументов тут ставят минусы. Я не намерен продолжать тут дискуссию. Но меня коробит от отсутствия элементарной логики и у части публики на Хабре. Хотя сам знал, где пишу, каюсь.
По поводу теории большого взрыва я общался с профессиональными физиками из Европы. Они не столько категоричны, как сообщество Хабра.
Теорий строения и развития Вселенной, выдвинутых серьезными физиками в профессиональной литературе, намного больше, чем вы себе можете представить. Не все они публикуются в популярных изданиях. Количество противоречий в теории Большого Взрыва только растет. В частности по последним данным телескопа Джеймс Уэбб.
Если вы посмотрите на мой комментарий, то он не столько о физической теории, сколько о психологии людей.
Люблю убедительные научные аргументы. Вот хороший пример:
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". В.И. Ленин.
Наука - это социальное явление. Она построена на жажде знаний и амбициях людей, делающих науку. От жажды знаний появляются новые научные теории. От амбиций людей, получающих выгоды от текущего состояния науки, получается торможение науки.
В настоящее время отсутствует исчерпывающая теории, объясняющая Вселенную. Но это не делает теорию Большого Взрыва правдоподобной.
В теории Большого Взрыва нарушаются все фундаментальные принципы науки. Так, если Вселенная возникла из точки, то в этой точки в момент возникновения Вселенной (и через какое-то короткое время после этого) все законы физики отличались от всего, что мы можем представить. Поэтому нельзя экстраполировать назад к моменту предполагаемого взрыва процессы во Вселенной. В частности, нельзя игнорировать даже возможное изменение самого понятия времени.
Огромные нестыковки в теории Большого Взрыва закрывают подгонкой уравнений с помощью темной материи, темной энергии и другими способами. Но и это не помогает.
Я писал на ассемблере для ADSP-21xx. Это не безумие. Синтаксис этого ассемблера похож по идеологии, предложенной в этой статье. Синтаксис ассемблера был такой качественный, что написание программ мало отличалось от написания программ на C. Причина, по которой целесообразно было писать тогда на ассемблере - это очень малые ресурсы по памяти и требоваение учета архитектуры для эффективных проектов.
Синтаксис ассеблера ARM имеет исторические корни и изменение его сейчас не очень целесообразно по разным причинам.
Автору статьи - респект за способность мыслить нестандартно.
Да, включен. Я не знал об этом. Но я не пойму, почему техподдежка сайта Госуслуги в ответ на мою просьбу отказывалась исправить эту ситуацию. Мне кажется сделать так, чтобы не брать cookies по этой кнопке намного легче, чем давать бесчиленные советы по телефону, как убрать cookies.
Прежде чем давать советы, вы бы просто посмотрели на сайт Госуслуги. И объяснили мне, зачем там кнопка Другой пользователь, если ей невозможно воспользоваться. Я умею администрировать различные операционные системы. Но нельзя этого требовать от всего населения России.
Госуслуги. Попытка войти в компьютере под другим аккаунтом невозможна. Сайт берет логин из cookies и не дает ввести новый. Мое предложение в техподдержке исправить ситуация привело к ответу, что этого не будет. А будут давать миллионы устных инструкций пенсионерам, как удалять cookies.
Единственным безусловным образцом интеллекта является интеллект человека. Мозг человека - невычислительное (неалгоритмическое) устройство. Успех по разработке ИИ может быть основан только на базе невычислительного подхода. Вот пример первых шагов в таком направлении. https://youtu.be/TBB_yWQxXh4
Роджер Пенроуз шоумен, а не ученый. Много лет назад я был на конференции по ИИ в Стокгольме, где выступал Пенроуз. С тех пор ничего не поменялось. У него нет никаких идей в области ИИ.
www.keyboard-layout-editor.com/#/gists/853291256ec0f234fe6fb904c0697797
Постоянные публикации по этой теме и поддержка ее читателями вопреки логики можно объяснить только достаточно широким социальным запросом на это. Теперь еще все чаще фигурирует Нордкевич-Иодко, обнаруживавший молнии на расстоянии 100 км через 138 лет после Франклина.
Статья «Прибор для обнаружения и регистрирования электрических колебаний».
Второй абзац.
«В начале текущего года года я занялся воспроизведением некоторых опытов Лоджа над электрическими колебаниями с целью пользоваться ими на лекциях ...»
Вся статья А.С.Попова посвящена описанию того, как он воспроизводил опыт Лоджа (свойства разных проводящих опилок и т.д.). В опыт Лоджа Попов добавил звонок и молоточек для броса проводящих опилок.
Из Википедии: «14 августа 1894 г. на заседании Британской ассоциации содействия развитию науки в Оксфордском университете Лодж и Александр Мирхед произвели первую успешную демонстрацию радиотелеграфии.»
Еще одно соображения такого же типа. Когда-то я видел упоминание теории о шестиполюсных магнитах. В математическом отношении теория не имеет изъянов. Но практически таких магнитов нет.
Единственным бесспорным образцом интеллекта является человек и его мозг. Мозг человека, почти без сомнения, является невычислительным (неалгоритмическим) устройством. Мне неизвестно применение невычислительного подход для разработки ИИ, способного решать задачи, требующие рассуждения.
Вероятно, все системы, способные к подобию рассуждения, сделаны на основе алгоритмов. Эти системы имеют очевидное отличие от человеческого поведения (характеристик).
Получается парадокс. Нет формулировки предмета задачи, и методы построения системы очевидно отличаются от методов построения единственного образца.
Неудивительно, что и результаты очень скромные.