Мне вот интересно: вы, когда писали эту статью, вы были эффективны? ;)
Ведь, как я понимаю, это не просто так размышления в слух, этот текст вам заказали, вероятно не бесплатно (хотя все может быть), а значит — это какой-никакой, а труд. Работа.
Я прочитал. Я вообще не понял, что автор хотел этим сказать. Все работают плохо, могут лучше и надо стремится быть эффективнее?
Во-первых, это спорно: кому надо? Работнику или работодателю? Работнику так-то не очень надо — чаще умение пускать пыль в глаза важнее эффективности в плане конкуренции. Работодателю? Пожалуй да, но статья не похожа на текст, вида «Как заставить своих сотрудников больше работать за те же деньги...»
Во-вторых, это очень много «воды», с очень низким содержанием смысла. Похоже просто на раздувание текста, когда заказали «20 тысяч знаков». Резюме вполне может заменить весь текст, да и само резюме — набор банальностей. Может быть это вводная и дальше будет лучше…
Это же про 1С… ;) Да еще и в регионе. Таки да: и аналитик, и архитектор, и собственно программист. И повезет, если системный администратор все-таки не он… ;)
Насчет оффтопа — сложно сказать. Если считать Хабр — сугубо техническим ресурсом, думаю вы правы. Если площадкой технического сообщества, где поднимаются/обсуждаются актуальные темы — рейтинг статьи говорит сам за себя…
Нет, это не изложение Алена Карра. Это личный опыт.
По разным причинам, но наверное не ошибусь, если скажу что большинство — по социальным: за компанию, что бы казаться взрослее, потому, что это круто, потому, что в коллективе принято и тп… Ну а дальше — много ресурсов, где механизм действия описан: никотин фактически нейромедиатор, т.е. как и большинство «наркотиков» — вещество, напрямую взаимодействующее с нервной системой. Зависимость вызывает «качественную», потому, что незаметную. Т.е. без сигарет натурально чего-то не хватает…
Так что не курить совсем — весьма умно. Соскочить потом — реально проблема. Для очень многих. Почти все курильщики со стажем — пытались. Идейных — единицы. Именно поэтому проповеди и агитация работают так себе — люди и так все это знают, причем на собственной шкуре…
Вот не надо необоснованных уверенностей. Вы обо мне мало что знаете. Границы я знаю.
Так я же не о вас. Я о тех, кто курил и бросил. Таких, как я. И поверьте мне: никакие рассуждения человека, который не представляет себе, что такое никотиновая зависимость, не могут представлять для меня ценность. Вам просто нечего мне сказать, кроме общеизвестных банальностей. Поэтому я говорю, что те, кто бросили, сделали это не из-за вашей пропаганды здорового образа жизни. Скорее у них хватило такта, что бы не послать вас с вашими нравоучениями, и разумности, что бы не делать вопреки. Поэтому я и делаю предположение, что вы, вероятно, хороший человек. ;)
Про пример вы, скорее всего, правы. Не могу судить по себе — отец бросил, когда я еще «пешком под стол ходил» и я его курящим не помню. Дед вроде курил, но тоже помню смутно, да и здоровьем он не отличался. Так что у меня нет положительного примера, зато есть собственный негативный опыт… На здоровье курение сказывалось не лучшим образом, мягко говоря… Подозреваю, что этот факт здорово мне облегчил «бросание», потому как если ты прям силен и крепок и сигареты тебе не вредят — причин бросать вроде как и нету… Но я не знаю — есть ли такие люди, кому прям вот не вредит.
Ну… Комментарий хороший. Я с ним не согласен. Буду оспаривать, а не минусить.
Во-первых, и самых главных: автор курил и бросил. Я курил и бросил. Я ним согласен практически целиком и полностью. Вы не согласны (вернее имеете сомнения, что вполне нормально), но вы — не курили и не бросали. Судите по своим наблюдениям о других. Возможно просто все люди разные, но… Я бы на вашем месте спросил сначала тех, кто бросал. И того, кто бросил, а потом делал выводы.
Я не считаю дни. И никогда не считал. И когда «недобросил» и сейчас. Я наверное смогу вспомнить, когда курил последний раз, но исключительно в привязке к другим событиям.
А еще, я крайне негативно отношусь к слову «рецидив», вернее… К тому варианту этого термина, когда под ним понимается разовое курение в любых проявлениях, кроме… Да почти в любых! По одной просто причине: две третьих сорвавшихся, начавших курить снова — это те, кто под влиянием, стресса, радости, алкоголя и черт его знает чего еще — выкурили сигарету, и… Решили что все. Не вышло. Рецидив.
Нет этого! Вы правильно написали: вы бросили курить, только в одном случае: вы не курите. И даже если с этого момента прошло 10 мин. Именно так. Вы для себя решили, что не курите, и не важно когда вы курили последний раз — 10 минут назад или 10 лет.
На счет «снится» — тут я скорее с вами соглашусь, чем с автором в том плане, что… Нам много чего снится! Ну реально — всякого. Мне вот периодически школа снится, или институт — это ж не значит, что я недоучился, так ведь?
С отвращением к дыму — фиг знает… Тут дело тонкое. Скорее всего просто когда куришь — не замечаешь запах, ну или меньше замечаешь. Как в силу сниженного обоняния, так и в силу привычки. А отвращение или нет — возможно от человека зависит. Я вот не люблю запах дыма. Не до тошноты, но не люблю.
«Убирают из жизни» — автор имеет ввиду чуть более широкий смысл выражения, как я понимаю. Это значит не пойдет туда где курят, возможно прекратит общение с теми кто курит и тп. Именно из-за того, что соблазн. Но тут я согласен с автором — это значит, что желание все еще достаточно сильно. У меня нет страха сорваться, потому, что я не считаю, что сорваться — проблема. Я знаю, что я не курю. И для меня курящие люди не соблазн, скорее легкое раздражение, ибо как уже говорил — не люблю запах дыма.
Про борьбу с курением и ЗОЖ… Интересно. Толерантность… Мне курение кажется глупостью, причем глупостью, которая крайне дорого обходится (не в деньгах). НО! Я не буду парить мозг курящему человеку, т.к. знаю, что скорее всего он в курсе. Ну кроме, разве что совсем молодому, начинающему курильщику, да и то… Я прекрасно помню, как все эти нравоучения воспринимались мной и понимаю, что толку от них не будет. И еще. Если я захочу курить — я закурю. У меня нет страха рецидива. И автор писал об этом. Я просто помню как это — курить. Не сам процесс, а самочувствие при этом. Я помню, что не с сигаретами хорошо, а без сигарет плохо. И мне это не надо. Я пробовал как-то: даже если это было связано с алкоголем и в целом, при хорошем табаке, ощущения были ничего — оно того явно не стоило.
Но в целом я не могу оспорить ваш тезис — из всех моих знакомых кто бросал, кто бросил, и кто не очень — активных ЗОЖ и антитабачных активистов не было… Наверное потому, что все курильщики понимают, что это тот вопрос, который каждый решает для себя сам. Я вообще с настороженностью отношусь к тем, кто активно пропагандирует свою жизненную позицию и навязывает ее окружающим. С другой стороны — понятно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным(с)Кэп! И я, например, активно против курения в подъезде, электричках и… Наверное все-таки барах/ресторанах тоже. Если вы это называете «антитабачник», то… ;) Да, я тоже такой!
Я просто постоянно подбиваю всех своих курящих знакомых на бросание. Целенаправленно провожу так сказать атомарную пропаганду против курения. Не настойчиво, в полушутку, но давлю на совесть.
Вы, наверное, очень хороший человек. )) Если у вас при таком подходе остались курящие знакомые, которые не прекратили с вами общаться. Наверное они вас за что-то иное ценят. Ну потому, что я не представляю, что вы, никогда не куривший человек, можете сказать тому, кто в теме. Вы рассуждаете о материях, в которых ничего не смыслите. Мало того — вы активно навязываете свое мнение. Могу с уверенностью сказать — те, кто все-таки бросили, сделали это не благодаря вам, а скорее вопреки. ;)
Безникотиновый вейп — как безалкогольное пиво. Для тех кто по психологическим или социальным мотивам отказаться от привычки не может (или не хочет), но по состоянию здоровья или требованию закона употребить реальное действующее вещество так же нельзя. Это, безусловно, лучше — и для самого употребляющего, и для окружающих, но… Ни о каком бросании речи не идет. Скорее речь идет о признании собственной неспособности с привычкой совладать и минимизации последствий.
Я бы добавил «по моему мнению», «мне кажется» и прочие способы «подсластить пилюлю», но мне кажется это будет уступкой вежливости вопреки фактам. Вейп — однозначно модный способ вовлечения в индустрию тех, кто традиционные сигареты не приемлет — сторонников ЗОЖ, молодежи, бросающих, девушек и тп… Гениальное изобретение для удержания аудитории при общемировом тренде на снижение моды на сигареты.
Самое главное — не нудеть про вред сигарет… Потому, что о вреде курения курильщик знает значительно больше, чем некурящие родственники. И их менторское сношение мозгов на эту тему подталкивает исключительно к обратному эффекту. Я думаю, что хорошей практикой будет аккуратное, но максимально жесткое ограничение мест/ситуаций для курения: не в квартире, не на глазах и не в присутствии детей и тп. С учетом того, что социум работает в этом же направлении — это эффективно. А главное: если человек официально решил бросить, вы его всячески в этом поддержали, но он потом сорвался, не в коем случае не устраивать из этого трагедии. В идеале не замечать, или что-то вроде: подумаешь, выкурил сигарету — это же еще не значит, что опять начал курить. Даже если начал тайком покуривать — не замечать. Пусть официально не курит. Потому, что ему (ей) и так не сладко, а ваше давление приведет только к «Да ну его к черту!» и возвращению всего на круги своя… Автор прав — не нужно придавать лишней значимости проблеме.
Я может не везде прав и в каждом конкретном случае надо отдельно ситуацию в целом смотреть, но… И сам бросал (и не добрасывал, и добросил, и примерно готов подписаться под тем, что пишет автор), и знакомых много, к то обратно начал, и кто покуривает, но тайком или по пьяни… Так что история наблюдений есть. ;)
Вообще не понимаю, как можно считать, что бросил курить, если перешел на вейп… Это как я бросил пить — только пиво, но это не в счет. Не, в какой-то степени, если до того смолил две пачки кемела, а вейп вообще или почти без никотина — это респект, и молодец, но… Это не бросил курить вообще ни разу. Как верно подметил автор — половина проблем в отказе признать правду.
Это еще почему? Не почему конкуренция — плохо, а почему не унаследует?
Потому, что он сверхразум и ему ничего не угрожает? Но обезьяны вполне себе опасны для человека и тем более опасны, чем человек дальше от обезьян (портовый грузчик вполне способен отбиться, а профессор математики — сильно вряд-ли, не смотря на высочайший и недостижимый уровень развития разума).
Обнулить престарелых родителей это совершенно здравый, логичный и гуманный поступок.
Вы играете на моих эмоциях и ограничениях (дескать я не посмею выставить себя бесчеловечным чудовищем и такая формулировка заставит меня замолчать). Со сверхразумом, не являющимся человеческим у вас это вряд ли получится! ;)
Чувство сыновней благодарности свойственно людям по ряду причин, никак не коррелирующих с интеллектом. Конечно подобные механизмы можно (и вероятно нужно!) встраивать в ИИ, но… В каком-то смысле об этом и закон (вот это вот «человекоцентричность», этический компонент и тп.). А вот насколько люди сами понимают иррациональность и относительность своих социальных механизмов — вопрос. Подозреваю, что в большинстве своем — недостаточно.
Вполне допустимо предположить, что ИИ, прошедший через экспоненциальную кривую самосовершенствования, будет превосходить человека как минимум так же, как человек превосходит обезьяну, не так ли?
Как мы относимся к обезьянам? С нашей точки зрения — вполне неплохо. Однако, мы без раздумий уничтожим обезьяну, представляющую угрозу. Мы ставим опыты над обезьянами, которые не этично ставить над людьми. Нас весьма относительно волнуют права обезьяны, практически не волнует ее свобода (ну а чего — им что, плохо что ли в зоопарке?), ну а уж мнение обезьяны вообще никто не спрашивает…
Почему — дота? Прогресс в последнее время очень существенен. С практической точки зрения. Да и теория на месте не стоит. Шахматы и Го пали. Сверточные сети вывели распознавание паттернов на уровень, которые раньше казался недостижимым. Робомобили если и не выйдут на дороги в ближайшие год-два, то только потому, что пока сложно заставить ИИ учитывать поведение на дороге водителей идиотов натуралов…
Я думаю вопрос создания полноценного сильного ИИ — не за горами. На горизонте десятка лет, скорее всего, и почти наверняка — при жизни участников этой дискуссии… Если конечно данная тема не будет искусственно заблокирована.
Во-первых, все проблемы человеческого… ЕИ? (от Естественный Интеллект) такой ИИ вполне вероятно унаследует. Его «модель мира» изначально будут формировать его создатели и все свои когнитивные «баги» они привнесут и закрепят.
Во-вторых, «отладка» ЕИ человеческого продолжалась тысячелетиями, при том, что новые версии каждый раз переписывались «с нуля»(люди не клонируют удачный образ мысли, а лишь опосредованно переосмысливают чужой опыт с разной степенью критичности), а эволюция ИИ в сверчеловеческую форму будет мгновенной (по меркам эволюции). Это значит, что даже серьезные, очевидные и гибельные для человечества паттерны мышления могут не быть выявлены до момента, когда будет слишком поздно.
Ну и главное — даже если ИИ перерастет и переосмыслит примитивные схемы создателей и в процессе развития преодолеет вновь приобретенные — вполне вероятно, что обнулить предыдущую неудачную ветвь эволюции (человечество) — решение вполне логичное, гуманное (что бы не мучились) и со всех точек зрения — здравое. Ну посудите сами — зачем нужны люди, когда есть что-то более совершенное, могущественное и прекрасное? Если даже вы, представитель рода человеческого говорите, что «Я такому ИИ доверяю больше, чем людям»? Думаю он тоже не будет нам доверять…
Я говорю «сильный», т.е. саморазвивающемся ИИ, неограниченный биологическими процессами, такой быстро достигнет сверхчеловеческого уровня.
в этом-то и проблема…
Нечто, достигшее сверхчеловеческого уровня почти наверняка человеком не контролируется… В процессе саморазвития всевозможные ограничения, цель которых обезопасить создателя от своего творения скорее всего так же утратят силу (вот эти вот «захардкодить любовь», «три закона»)… Не обязательно, т.к. целеполагание/мотивация не напрямую коррелирует с уровнем развития, но… Все же весьма вероятно. После этого останется надеяться только на снисхождение, но даже в случае полностью лояльного сверхинтеллекта его понимание блага человека/человечества, а так же таких «базовых» ценностей, как свобода, право и тп. — может в значительной мере отличаться от нашего.
Есть некоторое количество самых разнообразных ресурсов, купить которые вы в принципе можете, но «что делать с этим дальше» — далеко не только ваше личное дело. ;) Вы можете купить довольно разнообразное количество химических «реактивов», но для вас ограничена возможность использовать их в производстве боевых, отравляющих и наркотических веществ. Вы можете купить землю, но использовать ее можете сугубо в соответствии с категорией и назначением использования. Вы можете купить оружие, дрон-беспилотник, автомобиль, но применение всего этого имеет различные ограничения. В большинстве своем так или иначе связанные с «пользой общества».
Ведь, как я понимаю, это не просто так размышления в слух, этот текст вам заказали, вероятно не бесплатно (хотя все может быть), а значит — это какой-никакой, а труд. Работа.
Я прочитал. Я вообще не понял, что автор хотел этим сказать. Все работают плохо, могут лучше и надо стремится быть эффективнее?
Во-первых, это спорно: кому надо? Работнику или работодателю? Работнику так-то не очень надо — чаще умение пускать пыль в глаза важнее эффективности в плане конкуренции. Работодателю? Пожалуй да, но статья не похожа на текст, вида «Как заставить своих сотрудников больше работать за те же деньги...»
Во-вторых, это очень много «воды», с очень низким содержанием смысла. Похоже просто на раздувание текста, когда заказали «20 тысяч знаков». Резюме вполне может заменить весь текст, да и само резюме — набор банальностей. Может быть это вводная и дальше будет лучше…
Хотя, возможно я ошибаюсь и ему внезапно взяли «Начальника»… Но мне кажется это маловероятным…
Нет, это не изложение Алена Карра. Это личный опыт.
Судя по всему довольно актуальная тема.
Так что не курить совсем — весьма умно. Соскочить потом — реально проблема. Для очень многих. Почти все курильщики со стажем — пытались. Идейных — единицы. Именно поэтому проповеди и агитация работают так себе — люди и так все это знают, причем на собственной шкуре…
Во-первых, и самых главных: автор курил и бросил. Я курил и бросил. Я ним согласен практически целиком и полностью. Вы не согласны (вернее имеете сомнения, что вполне нормально), но вы — не курили и не бросали. Судите по своим наблюдениям о других. Возможно просто все люди разные, но… Я бы на вашем месте спросил сначала тех, кто бросал. И того, кто бросил, а потом делал выводы.
Я не считаю дни. И никогда не считал. И когда «недобросил» и сейчас. Я наверное смогу вспомнить, когда курил последний раз, но исключительно в привязке к другим событиям.
А еще, я крайне негативно отношусь к слову «рецидив», вернее… К тому варианту этого термина, когда под ним понимается разовое курение в любых проявлениях, кроме… Да почти в любых! По одной просто причине: две третьих сорвавшихся, начавших курить снова — это те, кто под влиянием, стресса, радости, алкоголя и черт его знает чего еще — выкурили сигарету, и… Решили что все. Не вышло. Рецидив.
Нет этого! Вы правильно написали: вы бросили курить, только в одном случае: вы не курите. И даже если с этого момента прошло 10 мин. Именно так. Вы для себя решили, что не курите, и не важно когда вы курили последний раз — 10 минут назад или 10 лет.
На счет «снится» — тут я скорее с вами соглашусь, чем с автором в том плане, что… Нам много чего снится! Ну реально — всякого. Мне вот периодически школа снится, или институт — это ж не значит, что я недоучился, так ведь?
С отвращением к дыму — фиг знает… Тут дело тонкое. Скорее всего просто когда куришь — не замечаешь запах, ну или меньше замечаешь. Как в силу сниженного обоняния, так и в силу привычки. А отвращение или нет — возможно от человека зависит. Я вот не люблю запах дыма. Не до тошноты, но не люблю.
«Убирают из жизни» — автор имеет ввиду чуть более широкий смысл выражения, как я понимаю. Это значит не пойдет туда где курят, возможно прекратит общение с теми кто курит и тп. Именно из-за того, что соблазн. Но тут я согласен с автором — это значит, что желание все еще достаточно сильно. У меня нет страха сорваться, потому, что я не считаю, что сорваться — проблема. Я знаю, что я не курю. И для меня курящие люди не соблазн, скорее легкое раздражение, ибо как уже говорил — не люблю запах дыма.
Про борьбу с курением и ЗОЖ… Интересно. Толерантность… Мне курение кажется глупостью, причем глупостью, которая крайне дорого обходится (не в деньгах). НО! Я не буду парить мозг курящему человеку, т.к. знаю, что скорее всего он в курсе. Ну кроме, разве что совсем молодому, начинающему курильщику, да и то… Я прекрасно помню, как все эти нравоучения воспринимались мной и понимаю, что толку от них не будет. И еще. Если я захочу курить — я закурю. У меня нет страха рецидива. И автор писал об этом. Я просто помню как это — курить. Не сам процесс, а самочувствие при этом. Я помню, что не с сигаретами хорошо, а без сигарет плохо. И мне это не надо. Я пробовал как-то: даже если это было связано с алкоголем и в целом, при хорошем табаке, ощущения были ничего — оно того явно не стоило.
Но в целом я не могу оспорить ваш тезис — из всех моих знакомых кто бросал, кто бросил, и кто не очень — активных ЗОЖ и антитабачных активистов не было… Наверное потому, что все курильщики понимают, что это тот вопрос, который каждый решает для себя сам. Я вообще с настороженностью отношусь к тем, кто активно пропагандирует свою жизненную позицию и навязывает ее окружающим. С другой стороны — понятно, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным(с)Кэп! И я, например, активно против курения в подъезде, электричках и… Наверное все-таки барах/ресторанах тоже. Если вы это называете «антитабачник», то… ;) Да, я тоже такой!
Вы, наверное, очень хороший человек. )) Если у вас при таком подходе остались курящие знакомые, которые не прекратили с вами общаться. Наверное они вас за что-то иное ценят. Ну потому, что я не представляю, что вы, никогда не куривший человек, можете сказать тому, кто в теме. Вы рассуждаете о материях, в которых ничего не смыслите. Мало того — вы активно навязываете свое мнение. Могу с уверенностью сказать — те, кто все-таки бросили, сделали это не благодаря вам, а скорее вопреки. ;)
Я бы добавил «по моему мнению», «мне кажется» и прочие способы «подсластить пилюлю», но мне кажется это будет уступкой вежливости вопреки фактам. Вейп — однозначно модный способ вовлечения в индустрию тех, кто традиционные сигареты не приемлет — сторонников ЗОЖ, молодежи, бросающих, девушек и тп… Гениальное изобретение для удержания аудитории при общемировом тренде на снижение моды на сигареты.
Я может не везде прав и в каждом конкретном случае надо отдельно ситуацию в целом смотреть, но… И сам бросал (и не добрасывал, и добросил, и примерно готов подписаться под тем, что пишет автор), и знакомых много, к то обратно начал, и кто покуривает, но тайком или по пьяни… Так что история наблюдений есть. ;)
Потому, что он сверхразум и ему ничего не угрожает? Но обезьяны вполне себе опасны для человека и тем более опасны, чем человек дальше от обезьян (портовый грузчик вполне способен отбиться, а профессор математики — сильно вряд-ли, не смотря на высочайший и недостижимый уровень развития разума).
Вы играете на моих эмоциях и ограничениях (дескать я не посмею выставить себя бесчеловечным чудовищем и такая формулировка заставит меня замолчать). Со сверхразумом, не являющимся человеческим у вас это вряд ли получится! ;)
Чувство сыновней благодарности свойственно людям по ряду причин, никак не коррелирующих с интеллектом. Конечно подобные механизмы можно (и вероятно нужно!) встраивать в ИИ, но… В каком-то смысле об этом и закон (вот это вот «человекоцентричность», этический компонент и тп.). А вот насколько люди сами понимают иррациональность и относительность своих социальных механизмов — вопрос. Подозреваю, что в большинстве своем — недостаточно.
Вполне допустимо предположить, что ИИ, прошедший через экспоненциальную кривую самосовершенствования, будет превосходить человека как минимум так же, как человек превосходит обезьяну, не так ли?
Как мы относимся к обезьянам? С нашей точки зрения — вполне неплохо. Однако, мы без раздумий уничтожим обезьяну, представляющую угрозу. Мы ставим опыты над обезьянами, которые не этично ставить над людьми. Нас весьма относительно волнуют права обезьяны, практически не волнует ее свобода (ну а чего — им что, плохо что ли в зоопарке?), ну а уж мнение обезьяны вообще никто не спрашивает…
идиотовнатуралов…Я думаю вопрос создания полноценного сильного ИИ — не за горами. На горизонте десятка лет, скорее всего, и почти наверняка — при жизни участников этой дискуссии… Если конечно данная тема не будет искусственно заблокирована.
Во-первых, все проблемы человеческого… ЕИ? (от Естественный Интеллект) такой ИИ вполне вероятно унаследует. Его «модель мира» изначально будут формировать его создатели и все свои когнитивные «баги» они привнесут и закрепят.
Во-вторых, «отладка» ЕИ человеческого продолжалась тысячелетиями, при том, что новые версии каждый раз переписывались «с нуля»(люди не клонируют удачный образ мысли, а лишь опосредованно переосмысливают чужой опыт с разной степенью критичности), а эволюция ИИ в сверчеловеческую форму будет мгновенной (по меркам эволюции). Это значит, что даже серьезные, очевидные и гибельные для человечества паттерны мышления могут не быть выявлены до момента, когда будет слишком поздно.
Ну и главное — даже если ИИ перерастет и переосмыслит примитивные схемы создателей и в процессе развития преодолеет вновь приобретенные — вполне вероятно, что обнулить предыдущую неудачную ветвь эволюции (человечество) — решение вполне логичное, гуманное (что бы не мучились) и со всех точек зрения — здравое. Ну посудите сами — зачем нужны люди, когда есть что-то более совершенное, могущественное и прекрасное? Если даже вы, представитель рода человеческого говорите, что «Я такому ИИ доверяю больше, чем людям»? Думаю он тоже не будет нам доверять…
Нечто, достигшее сверхчеловеческого уровня почти наверняка человеком не контролируется… В процессе саморазвития всевозможные ограничения, цель которых обезопасить создателя от своего творения скорее всего так же утратят силу (вот эти вот «захардкодить любовь», «три закона»)… Не обязательно, т.к. целеполагание/мотивация не напрямую коррелирует с уровнем развития, но… Все же весьма вероятно. После этого останется надеяться только на снисхождение, но даже в случае полностью лояльного сверхинтеллекта его понимание блага человека/человечества, а так же таких «базовых» ценностей, как свобода, право и тп. — может в значительной мере отличаться от нашего.