Да, с отладчиками грустно, даже для C/C++. Если под Windows еще как-то выручает отладчик Visual Studio, то под Linux совсем беда — как с отладчиками, так и с IDE. Да, Qt Creator что-то может, но если редактор там еще нормальный, то отладчик — тоже некая не очень удобная надстройка над древним gdb.
Обожаю такое:) Хотя вряд ли эти архивы мне понадобятся, тем более в таком объеме. Но запретный плод всегда сладок. И такие утечки в чем-то делают нашу жизнь интереснее.
Я даже иногда задумывался, почему в даркнете нет аналога Викиликс, но для исходных кодов и прочей интеллектуальной собственности.
Интересно, какой практический смысл имеют эти e-sim с точки зрения Анонимности? Если раньше продавали физические симки, оформленные на гастарбайтеров, то с e-sim что будет?
Первый раз слышу про «открытую библиотеку», хотя интернет-архивом периодически пользуюсь. На всякий случай вот ссылка: openlibrary.org
Да, надеюсь на Либгене она уже есть в полном объеме:)
А идея со встроенным радиосканнером как там? Или сейчас в таком нет смысла, т.к. всякие рации и радиотелефоны все цифровые, а просто слушать цифровой шум никакого смысла нет?
Такой поиск и замена — отличная штука. На самом деле этой возможности следовало бы появиться во всех IDE и уже давно, хотя-бы в виде простого лексического поиска — чтобы можно было при поиске указывать где искать, а где нет — в коде, в строках и в комментариях. Простейшая вещь, но до сих пор никто не сделал.
Смешно говорить, но до сих пор есть процессоры, не поддерживающие нормальную аппаратную виртуализацию. У меня вот как раз такой, покупал давно и не думал о том, что это потенциально может понадобиться. WSL1 будет работать, WSL2 нет.
PS. Жалко что проект AndLinux заглох и не поддерживает Win64.
А что плохого в бесконечных циклах? Чем явно бесконечный цикл отличается от обычного по какому-то вычисляемому и неизвестному на этапе компиляции условию?
И как быть без бесконечных циклов к примеру в embedded разработке, где обычно главная функция — именно бесконечный цикл, внутри которого выполняется вся работа устройства?
Вот это все и интересно. Может быть, компьютер сможет «трассировать» систему аксиом до очень высокоуровневых математических абстракций, и «включая» и «отключая» те или иные аксиомы, смотреть как изменяется сама математика на выходе. Я с трудом представляю себе возможности таких систем, но чувствую что там нас ждет немало открытий.
А если еще сюда подключить квантовые вычисления?
Ну вот собственно в этом и заключается будущее математики — перевод всей математики в некоторое формальное машинно-поминаемое представление и применение методов искусственного интеллекта — как символьных вычислений для строгой проверки, так и нейросетей — для эвристического поиска нового.
Я не сомневаюсь, будет найдено очень много интересного:)
А само создание такой базы знаний привнесет очень много нового и интересного в исследование Искусственного Интеллекта.
Я знаю про эти потоки. Но нет никакого общепринятого их применения, и соответственно никакого нормального софта для работы с ними (специальные утилиты не в счет, я имею в виду именно софт для массового использования простыми юзерами).
Вот именно это отсутствие общепринятого применения, общепринятого стандарта метаинформации и есть «упущенный слой абстракции». Если бы он был, то может быть и в http сделали бы поддержку, а может и вообще интернет был бы другим.
Столько уже всяких децентрализованных технологий, и ни одна толком не взлетела.
А что касается файловых систем как таковых, то для начала сделали бы локальную метаинформацию, встроенную в ФС. POSIX это уже давно прошлый век. А очень не хватает такого — вот есть документ, допустим книга, или фильм, или аудиофайл, или картинка. У него есть только стандартные атрибуты — имя, расширение, время, размер. Но нет атрибутов «автор», «жанр», «источник», нет метаописания, невозможно присоединить пользовательский комментарий и затем использовать его в поиске…
Такое чувство, что в какой-то момент пропустили очередной уровень абстракции, и стали скакать через три ступеньки. За стройным порядком старой иерархической ФС следует какой-то бессистемный хаос.
Кроме собственно ностальгии, можно еще отметить вот что. Если с компьютерами сейчас примерно все то же самое (монитор, клавиатура, мышь, аудио...), то вот разнообразие мобильных устройств сейчас сильно уменьшилось. Что в качестве «ностальгии» останется поколению, впервые взявшему в руки именно современный смартфон?
Я читал и надеялся, что будет обзор новых «хакерских» и «киберпанковских» фильмов, а все закончилось на Матрице. Да, Матрица — лучшее что есть в этом жанре. Но так хочется еще:) (надеюсь что Лана Вачовски не подведет с Матрицей-4...).
Я вообще очень редко смотрю какие-либо фильмы. Но вот недавно наткнулся на «Devs», получилось неплохо — Голливуд осваивает квантовые IT и связанную с этим проблематику.
Надеюсь в комментариях увидеть советы по каким-то еще айтишным и киберпанковским фильмам, не упомянутым в статье.
Речь идет об изначальном дизайне языка, а не о том чтобы что-то менять в существующем. Не обязательно было использовать именно «default», есть и другие слова. Но почему именно «else»? Это действительно нетипичное использование данного ключевого слова.
Да, конечно, можно сделать все языки программирования совершенно непохожими друг на друга даже в фундаментальных вещах. И наверное такие языки есть. Но зачем? Безусловно, бывают случаи, когда в предыдущих языках допускается некая ошибка дизайна, и ее исправляют. Такие ошибки есть в Си например, и их постепенно исправляют в языках нового поколения. А здесь что?
Не «С», а программирование в целом) Все эти ключевые слова — уже стандарт де-факто, и вряд ли имеет смысл ломать эту логику в каком-то одном языке. Сама эта статья является доказательством. Синтаксис и семантика операторов структурного программирования уже так же привычны, как арифметические и логические операции и их приоритет.
А оператор множественного выбора кстати планируют ввести.
Фича интересная, но вот ключевое слово «else» выбрано ИМХО неудачно. Возможно, по смыслу лучше подошло бы слово «default» — это общепринятое слово для оператора switch, где также применяется break.
Была бы уникальность в мировом масштабе, ну и сам протокол ipv6 продвинули бы заодно.
Я даже иногда задумывался, почему в даркнете нет аналога Викиликс, но для исходных кодов и прочей интеллектуальной собственности.
Да, надеюсь на Либгене она уже есть в полном объеме:)
PS. Жалко что проект AndLinux заглох и не поддерживает Win64.
И как быть без бесконечных циклов к примеру в embedded разработке, где обычно главная функция — именно бесконечный цикл, внутри которого выполняется вся работа устройства?
А если еще сюда подключить квантовые вычисления?
Я не сомневаюсь, будет найдено очень много интересного:)
А само создание такой базы знаний привнесет очень много нового и интересного в исследование Искусственного Интеллекта.
Вот именно это отсутствие общепринятого применения, общепринятого стандарта метаинформации и есть «упущенный слой абстракции». Если бы он был, то может быть и в http сделали бы поддержку, а может и вообще интернет был бы другим.
А что касается файловых систем как таковых, то для начала сделали бы локальную метаинформацию, встроенную в ФС. POSIX это уже давно прошлый век. А очень не хватает такого — вот есть документ, допустим книга, или фильм, или аудиофайл, или картинка. У него есть только стандартные атрибуты — имя, расширение, время, размер. Но нет атрибутов «автор», «жанр», «источник», нет метаописания, невозможно присоединить пользовательский комментарий и затем использовать его в поиске…
Такое чувство, что в какой-то момент пропустили очередной уровень абстракции, и стали скакать через три ступеньки. За стройным порядком старой иерархической ФС следует какой-то бессистемный хаос.
Я вообще очень редко смотрю какие-либо фильмы. Но вот недавно наткнулся на «Devs», получилось неплохо — Голливуд осваивает квантовые IT и связанную с этим проблематику.
Надеюсь в комментариях увидеть советы по каким-то еще айтишным и киберпанковским фильмам, не упомянутым в статье.
Да, конечно, можно сделать все языки программирования совершенно непохожими друг на друга даже в фундаментальных вещах. И наверное такие языки есть. Но зачем? Безусловно, бывают случаи, когда в предыдущих языках допускается некая ошибка дизайна, и ее исправляют. Такие ошибки есть в Си например, и их постепенно исправляют в языках нового поколения. А здесь что?
А оператор множественного выбора кстати планируют ввести.