А я бы так ответил
1. изучение предметной области
2. поиск библиотек или проектов, реализующих отдельные аспекты задачи (может быть даже почти всю задачу), и их изучение, включая чтение документции сборку, запуск, небольшую модификацию и отладку примеров
3. соединение этих библиотек вместе и написание необходимого соединительного кода
4. отладка, отладка и еще раз отладка того что получилсь :)
Я вот обычно сижу, думаю над кодом, неспешно прокручиваю его колесом мыши… иногда делаю переходы по дереву классов, или контекстные переходы типа «go to definition» — тоже мышью… время от времени переключаюсь на чтение документации опять-таки ничего не пишу, а только читаю и кручу мышью… иногда переключаюсь на браузер, там да — нужно набить фразу в поисковике, хотя часто можно сделать копи-паст мышью (например имя функции или сообщение об ошибке), а нередко прямо в программе в контекстном меню встроена команда «найти в гугле» (и думаю вскорости эта команда будет во всех ридерах и IDE).
И только иногда, когда вдруг в голове складывается полное понимание того, что нужно написать — откладываю мышь в сторону и пишу какой-нибудь кусок кода. Уже сразу обеими руками на клавиатуре.
В городе — метро, причем желательно «двухуровневое»: обычные линии со всеми остановками и высокоскоростные для связи центра (крупных пересадочных узлов обычного метро) с пригородами, городами-спутниками и т.п.
Язык это язык, компилятор это компилятор. Вот c++/msvc и c++/gcc — это тоже два разных языка? На самом деле там конечно есть специфические языковые расширения, так что про них можно сказать что это «два разных языка» даже в большей степени чем про js и nodejs… но все-же это рейтинг именно языков, уж не знаю насколько сие полезно — но интересно.
А если уж вводить рейтинг библиотек/фреймворков, то возможно будет совсем другой расклад. Много ли вы знаете библиотек/фреймворков на Си? Зато на php их сотни если не тысячи:)
Очень небезопасно. Основная проблема — если эта штука поворачивает, то транспорт который под ней прямо вполне может врезаться в боковину. Водитель этого автбуса не видит что под ним делается, если только камер не наставить — но это очередное усложнение. Если на дороге развязка, то такой высокий автобус может не пройти. Сложно вписываться в повороты.
Да и вообще концептуально это костыли. Нужно делать нормальные ширикие дороги, развязки, метро и скоростные железные дороги, не пересекающиеся с автомобильными.
А лучше всего — развивать беспилотные автомобили и средства автоматической коммуникации между ними
Особо не пользовался, но помню как flickr сломали. Убрали пагинацию и добавили бесконечную прокрутку. Вместе с огромными объемами картинок, которые грузились целиком и только отображались уменьшенными, все это настолько дико тормозило, что пользоваться было невозможно (через пару лет какую-то пагинацию вернули, но не в полном объеме).
А по поводу неприобретегия гугла… думаю это некорректно так оценивать, еще неизвестно что было бы, если бы приобрели. Может не было бы сейчас ни яху ни гугла. Оценивать нужно только по реальным активам, по тому что реально есть, а не по мифической «упущенной выгоде».
Это вроде про Тамерлана было, что когда вскрыли его гробницу, началась WW2. Чтож, теперь вот вскрыли гробницу Чингисхана и есть шанс проверить, не начнется ли WW3.
Из того где я официально могу обновиться — есть нетбук Acer Aspire One, довольно слабый и уже не новый:) Стоит win7 basic. имеет там смысл активировать обновления чтобы он обновился до десятки? (я эти автообновления давно уже отключил… как-то раз в командировке ночью он начал что-то скачивать и пытаться обновиться, в процессе возникла какая-то ошибка, я не стал разбираться и просто вырубил их все вообще).
Я правда не знаю зачем мне это. Но может уважаемое сообщество придумает какие нибудь неоспоримые доводы…
Вопрос тут скорее в том, нужна ли эта десятка вообще, и если да, то зачем она может понадобиться? Я вот для себя так и не решил. Просто не очень понимаю зачем мне эта десятка если железо старое и на семерке все работает. Да даже если бы было и новое — все равно не ясно зачем?
Кстати да. Возможно хабровчане, знающие толк в математике, могли бы прикинуть — известно сколько должно быть темной материи по массе и объему, известна интенсивность реликтового излучения — можно оценить, какое количество массы нужно для того чтобы производить излучение через аннигиляцию в заданном объеме — и какова может быть частота столкновений неких частиц для этого… хотя тут наверное слишком много неизвестных.
И свою мысль про отталкивание частиц темной материи продолжу… возможно именно это отталкивание и есть темная энергия, расталкивающая галактики в разные стороны?
Просто функции поиска друзей в социальных сетях крайне примитивны. У меня есть целая теория о том, как должно быть, но увы — я не владелец и даже не ведущий разработчик социальной сети. Разве что свою сделать))
Все для вашей безопасности (С) :))
А я кстати хотел бы такую штуку себе для личного использования… можно использовать для поиска людей со схожими интересами.
Да, интересно было бы поймать эту темную материю, хоть немножко. Думаю, это будет одно из самых ожидаемых экспериментальных открытий в физике.
А насчет античастицы самой себя… это конечно странно. Или частицы темной материи обладают свойством отталкиваться друг от друга и потому им сложно аннигилировать в природных условиях (и по этой же причине они равномерно распределены во Вселенной и не образуют макрообъектов). Или они не античастицы самих себя, а просто «истинно нейтральные» частицы, как фотоны например. Или тут что-то вообще не то на фундаментальном уровне, и то что мы называем темной материей, на самом деле что-то другое…
Вообще странно, вроде раньше говорили что Вселенная может находиться в состоянии высокоэнергетического («ложного») вакуума (False minimum на картинке), и что если где-то случится переход в состояние «истинного» вакуума (true minimum) то вот тут-то и начнется цепная реакция перехода вакуума в это новое состояние.
То есть нужно из ложного вакуума проткнуть дырочку в истинный. Но непонятно, почему должна начаться именно цепная реакция — возможно мы просто получим кусок истинного вакуума и все.
Интересная аналогия пришла в голову, но не уверен что правильная: жители стенки мыльного пузыря в каком-то месте решили сделать стенку настолько тонкой, что пузырь лопнет. Это так, для размышления:)…
1. изучение предметной области
2. поиск библиотек или проектов, реализующих отдельные аспекты задачи (может быть даже почти всю задачу), и их изучение, включая чтение документции сборку, запуск, небольшую модификацию и отладку примеров
3. соединение этих библиотек вместе и написание необходимого соединительного кода
4. отладка, отладка и еще раз отладка того что получилсь :)
Я вот обычно сижу, думаю над кодом, неспешно прокручиваю его колесом мыши… иногда делаю переходы по дереву классов, или контекстные переходы типа «go to definition» — тоже мышью… время от времени переключаюсь на чтение документации опять-таки ничего не пишу, а только читаю и кручу мышью… иногда переключаюсь на браузер, там да — нужно набить фразу в поисковике, хотя часто можно сделать копи-паст мышью (например имя функции или сообщение об ошибке), а нередко прямо в программе в контекстном меню встроена команда «найти в гугле» (и думаю вскорости эта команда будет во всех ридерах и IDE).
И только иногда, когда вдруг в голове складывается полное понимание того, что нужно написать — откладываю мышь в сторону и пишу какой-нибудь кусок кода. Уже сразу обеими руками на клавиатуре.
А если уж вводить рейтинг библиотек/фреймворков, то возможно будет совсем другой расклад. Много ли вы знаете библиотек/фреймворков на Си? Зато на php их сотни если не тысячи:)
И снести чего нибудь мешающее расширению дороги — куда как более логичный вариант.
Да и вообще концептуально это костыли. Нужно делать нормальные ширикие дороги, развязки, метро и скоростные железные дороги, не пересекающиеся с автомобильными.
А лучше всего — развивать беспилотные автомобили и средства автоматической коммуникации между ними
А по поводу неприобретегия гугла… думаю это некорректно так оценивать, еще неизвестно что было бы, если бы приобрели. Может не было бы сейчас ни яху ни гугла. Оценивать нужно только по реальным активам, по тому что реально есть, а не по мифической «упущенной выгоде».
Я правда не знаю зачем мне это. Но может уважаемое сообщество придумает какие нибудь неоспоримые доводы…
И свою мысль про отталкивание частиц темной материи продолжу… возможно именно это отталкивание и есть темная энергия, расталкивающая галактики в разные стороны?
А я кстати хотел бы такую штуку себе для личного использования… можно использовать для поиска людей со схожими интересами.
А насчет античастицы самой себя… это конечно странно. Или частицы темной материи обладают свойством отталкиваться друг от друга и потому им сложно аннигилировать в природных условиях (и по этой же причине они равномерно распределены во Вселенной и не образуют макрообъектов). Или они не античастицы самих себя, а просто «истинно нейтральные» частицы, как фотоны например. Или тут что-то вообще не то на фундаментальном уровне, и то что мы называем темной материей, на самом деле что-то другое…
То есть нужно из ложного вакуума проткнуть дырочку в истинный. Но непонятно, почему должна начаться именно цепная реакция — возможно мы просто получим кусок истинного вакуума и все.
Интересная аналогия пришла в голову, но не уверен что правильная: жители стенки мыльного пузыря в каком-то месте решили сделать стенку настолько тонкой, что пузырь лопнет. Это так, для размышления:)…