Такие дискуссии очень интересны. Сравните хотя-бы количество комментариев к этой статье и к любой другой.
Мне как человеку интересующемуся дизайном языков программирования и разрабатывающему свой язык, интересно в особенности.
Слово «var» добавляется.
Иногда говорят что так проще для парсера, потому что «var» — заранее известное ключевео слово, после которого может быть только объявление объектов; а «int» — имя типа, которое в общем случае может быть и пользовательским именем типа. В общем это правильно (для функций однозначно правильно иметь ключевое слово «func», «fn» и т.п. в начале), хотя при желании можно сохранить и оригинальный сишный синтаксис для переменных — так как переменные объявляются чаще всего, и для сохранения единообразия с объявлением полей структур.
Для этого нужно принять что любые конструкции вида «name1 name2» (два идентификатора подряд) это всегда объявление объекта name2 типа name1. Все остальные случаи сделать как-то по другому. В частности, запретить заключать объявляемые объекты в круглые скобки, как это возможно в С/С++.
Опрератор := сам по себе очень неплох (я восхитился лаконичности и красоте, а также тем как удачно вернули к жизни это старое доброе паскалевское сочетание символов), но реализация ИМХО не совсем правильная. Это оператор, а не замена инструкции объявления, поэтому у меня большие сомнения в выражениях вида a, b := foo(). Неясен статус запятой — это оператор или что? Какой у нее приоритет по отношению к оператору создания объекта? Сейчас как-то не модно стало точное описание всех синтаксических элементов языка, а жаль. Просто показывают кучку примеров — смотрите как просто писать программы — тяп ляп и готово! Вместо того чтобы дать исчерпывающий перечень всех групп синтаксических элементов, их смысл, состав и правила использования.
У него есть еще одна странность — он не работает внутри выражений. То есть x := (y:=a+b)*c не прокатит, а жаль, это было бы действительно по-хакерски.
А скажите, есть в Vivaldi такая опция как пользовательские скрипты, то есть javascript, хранящийся локально в файлике и выполняющийся для каждой страницы?
Я нуждаюсь.
Чтобы можно было перейти на другую платформу безболезненно.
Чтобы можно было свободно переключаться между платформами при разработке того же кроссплатформенного софта.
Вот например разработчиков evernote ну никак не убедить в необходимости linux-клиента, уже который год люди в соответствующей теме пытаются:)
Вообще странно, неужели нельзя покинуть посольство? Кто-то из сотрудников гримируется под Ассанжа и пару дней живет в его комнате, создает видимость присутствия. Ассанж гримируется под этого сотрудника, покидает посольство под покровом ночи на лодке перебирается на эквадорский корабль, который благополучно уплывает в Эквадор. Все.
Да даже из рекламы и развлечений цивилизации, которая на тысячи лет опережает нашу, можно много чего извлечь.
Только вот я очень сильно сомневаюсь что даже если такое вещание удастся найти, это будет в аналоговом или доступном для расшифровки цифровом виде.
Существующие методы позволяют лишь открывать планеты, но не рассматривать их. А существующие методы поиска внеземных цивилизаций (по радиоизлучению) скорее всего бесполезны.
Вот если бы телескопы позволяли бы получать картинку, чтобы хотя-бы можно было различить материки и океаны (а не просто планета — пара пикселей), это был бы прорыв. Поэтому и спрашиваю — возможно ли такое в принципе…
Такой вопрос к специалистам. А возможна ли сейчас (с точки зрения технологий) постройка космического супертелескопа, который позволил бы непосредственно наблюдать экзопланеты, находящиеся на расстоянии до нескольких тысяч световых лет? Есть ли какие-то прикидки, каковы должны быть параметры (размер, конструкция и т.п.) такого телескопа?
Появление такого телескопа решило бы многие вопросы и реально бы открыло для изучения огромный пласт Космоса, который сейчас нам недоступен.
Мне так больше нравятся квадратные формы. Хотя в остальном да, очень неплохо: набор датчиков и периферии приятный и логичный — NFC вполне логично иметь в часах, пульсометр тоже, компас (а то магнитная защелка на чехле смартфона портит показания), зарядка/usb через ремешок тоже отличная идея.
Я кстати после прочтения статьи тоже хотел написать, что не проще ли дизассемблировать приложения и извлечь оттуда эти числа. Из текста статьи следует, что секретным является именно число. Я ничего не понимаю в криптографии, но интуитивно понятно, что тут какая-то недосказанность. Если число не секретное, какие секретные параметры могут с его помощью получаться?
То есть намеренно сделано, чтобы мышью нельзя было пользоваться во время зарядки:)) Забавные они там, приучают пользователей к порядку. Раз Джобс когда-то решил что проводов быть не должно, то вот вам — при всем желании не сможете работать с проводами.
Конечно выглядит оно все по особенному красиво и эстетично, наверное за это люди и деньги платят. За прикосновение к элитарной легенде.
Хотя я вообще не вижу смысла в беспроводных клавиатурах и мышах, провода ни капельки не мешают.
Цифры младших разрядов минут и секунд как раз таки используются равномерно. А в старших — автор просто не делал неиспользуемые цифры, там количество пластинок меньше 10, так что порядок уже не критичен — и так очень хорошо видно.
Мне как человеку интересующемуся дизайном языков программирования и разрабатывающему свой язык, интересно в особенности.
Иногда говорят что так проще для парсера, потому что «var» — заранее известное ключевео слово, после которого может быть только объявление объектов; а «int» — имя типа, которое в общем случае может быть и пользовательским именем типа. В общем это правильно (для функций однозначно правильно иметь ключевое слово «func», «fn» и т.п. в начале), хотя при желании можно сохранить и оригинальный сишный синтаксис для переменных — так как переменные объявляются чаще всего, и для сохранения единообразия с объявлением полей структур.
Для этого нужно принять что любые конструкции вида «name1 name2» (два идентификатора подряд) это всегда объявление объекта name2 типа name1. Все остальные случаи сделать как-то по другому. В частности, запретить заключать объявляемые объекты в круглые скобки, как это возможно в С/С++.
У него есть еще одна странность — он не работает внутри выражений. То есть x := (y:=a+b)*c не прокатит, а жаль, это было бы действительно по-хакерски.
Чтобы можно было перейти на другую платформу безболезненно.
Чтобы можно было свободно переключаться между платформами при разработке того же кроссплатформенного софта.
Вот например разработчиков evernote ну никак не убедить в необходимости linux-клиента, уже который год люди в соответствующей теме пытаются:)
Только вот я очень сильно сомневаюсь что даже если такое вещание удастся найти, это будет в аналоговом или доступном для расшифровки цифровом виде.
Вот если бы телескопы позволяли бы получать картинку, чтобы хотя-бы можно было различить материки и океаны (а не просто планета — пара пикселей), это был бы прорыв. Поэтому и спрашиваю — возможно ли такое в принципе…
Появление такого телескопа решило бы многие вопросы и реально бы открыло для изучения огромный пласт Космоса, который сейчас нам недоступен.
Конечно выглядит оно все по особенному красиво и эстетично, наверное за это люди и деньги платят. За прикосновение к элитарной легенде.
Хотя я вообще не вижу смысла в беспроводных клавиатурах и мышах, провода ни капельки не мешают.