Да я уже давно свою софтину написал и ей пользуюсь (а до этого сидел на разных - TreePad, Evernote, Wiznote, Cherrytree, Zim...). Поэтому и интересуюсь не связкой с конкретным софтом, а универсальными способами синхронизации (и вообще какие интересные и полезные идеи есть в популярном софте). А что может быть универсальнее, чем просто файлы на диске?
А задача достаточно востребована: читаю электронную книгу или документ, приходит в голову мысль, связанная с текстом - хочется прямо мышью выделить текст, написать мысль, и чтобы эта связка текста и мысли куда-то сохранилась, синхронизировалась, и если я на другом компе открою эту же книгу, там тоже появилась бы эта заметка. И наоборот: работаю с заметками, заметки по книге тоже должны быть там, и из них должна быть возможность открыть книгу на том самом месте, к которому относится заметка. У электронных книг есть как минимум md5-хеш, который используется в Либгене и который можно даже использовать для выкачивания книги с Либгена, если на каком-то устройстве она еще не скачана.
чтение в zotero → заметка → майндмэп в Miro → выжимка практических идей из майндмэпа.
В чем читать документы (в самых разных форматах - pdf, djvu, epub, mhtml...) так, чтобы прямо в документе можно было оставлять "маркерные выделения" и связанные с ними "заметки на полях" и эти заметки оказывались бы в каких-то внешних файлах, с тем чтобы их интегрировать в собственную коллекцию заметок (не важно Obsidian или что-то еще), просто подцепить в систему контроля версий или в облачное хранилище, чтобы они синхронизировались с другими моими устройствами?
Вообще идеально было бы, чтобы такие вот выделения и заметки писать прямо в браузере, и чтобы они сохранялись вне браузера для дальнейшей интеграции и синхронизации с собственными системами заметок
Есть ли в Obsidian встроенные mindmap-диаграммы? Раз это такая универсальная программа, то логично же чтобы были, зачем еще какое-то Miro? Ну и с другими заметками связывать их там было бы удобнее, всю диаграмму или отдельно какой-то узел...
На Паскале писал только в школе. И синтаксис конечно на любителя, begin...end и некоторая многословность в синтаксических конструкциях (видимо Вирт пытался сделать язык более похожим на английский?). Но ничего против Паскаля не имею. Думаю, когда хайп вокруг языка прекращается, всё наносное исчезает и остается настоящее. Приятно что энтузиасты создали среду Lazarus и развивают ее. Компактная, но вполне функциональная IDE очень выгодно смотрится на фоне тех многогигабайтных монстров, в которых сейчас превратились коммерческие среды разработки.
Однажды мне понадобилось провести какие-то эксперименты с самим языком, что-то с RTTI (я пишу некий труд, в котором сравниваю и анализирую фичи разных языков). И вот наткнулся на то, что там нужна версия fpc 3.3.1, а она почему-то еще не поставляется вместе с Lazarus. Увы, но везде сих пор используется 3.2.2.
А это все относится к мобильному клиенту или к десктопному? Я мобильным телеграмом вообще не пользуюсь, а десктопным начал относительно недавно и уже утыкаюсь в недостаток функционала. Хочется например найти все сообщения пользователя в чате, хочется мощный инструмент для поиска каналов, хочется средства для исследования социального графа, и еще много чего.
Typescript судя по всему интереснейший язык, кажется там наиболее полно реализована система типов именно с теоретической точки зрения (но я до его серьезного изучения всё никак не доберусь).
Вообще этот вопрос гораздо более глубокофилософский чем кажется. Ведь люди, человечество тоже постоянно обучаются на данных, сгенерированных самими людьми. Но тем ни менее цивилизация развивается, а не деградирует (или мы пока не видим деградации, так как находимся слишком близко от начала процесса).
Ясно что данные для сохранения адекватности должны постоянно синхронизироваться с реальным миром (а это уже почти что механизмы эволюции и естественного отбора). Еще вспоминаются эксперименты, когда человек оставался в глубокой пещере в абсолютной тишине и темноте, и через какое-то время мозг начинал выдавать звуковые и визуальные галлюцинации.
Внешний вид тоже был так себе, в том числе в силу всего шести цветов и моноширинного системного шрифта — который тупо не успели поменять на пропорциональный.
Да вот как раз внешний вид то очень даже ничего, в сравнении с некоторыми современными интерфейсами. Хотя я никогда не пользовался Win3.x и сразу начал с 95.
Одно дело дискеты - физические устройства, которые действительно неудобны и ненадежны (даже во времена массового распространения дискет с ними постоянно были проблемы), и другое дело - софт, который в принципе может устареть только "морально", но никак не материально:) Программа - это же абстракция, чисто математическая сущность, как она может устареть? Да, там могут быть найдены ошибки, но они и в новом софте есть.
И в этой связи неприятно, когда разработчики отказываются от поддержки старых ОС, например убирают из современных компиляторов возможность сборки под старые системы.
Кажется, и в Rust и в Swift и в Zig применяется "легковесная" схема обработки ошибок с optional и either и оператором, который возвращает управление из вызывающей функции, если вызываемая функция вернула ошибку (префиксный try или постфиксный "?"). Данная схема выглядит весьма привлекательно и кажется, ее вполне можно имплементировать в Go. Но для этого в язык совершенно точно нужно протащить опционалы и Either. И интересно, как это можно совместить с принятой в Go схемой возврата двух значений - смыслового и кода ошибки, так чтобы старые функции без переписывания заработали по новой схеме?
Не знаю, я никакими не пользуюсь. Но не сомневаюсь что не я первый кто хочет чего-то большего от клиентов, и наверняка уже есть какие-то альтернативные решения. Возможно кто-то из читателей Хабра что-то знает:)
Телеграмом пользуюсь (точнее пытаюсь пользоваться), но дизайн и функционал десктопного клиента все больше не устраивают (а на смартфоне я телеграмом не пользуюсь). Может посоветуете мощный функциональный клиент для телеграма?
Возможно. Но мне как человеку со стороны, тем ни менее имеющему разнообразный опыт в программировании на других языках, использование Gradle... не понравилось. Это очень сложно сформулировать, возможно этой теме следует посвятить отдельное исследование... но впечатление какой-то громоздкой переусложненности всего этого. Сгенерированная средой разработки программа уровня Hello World, состоящая из единственного файла с исходным кодом, а проект (еще нескомпилированный!) содержит 120 файлов и 45 директорий, назначение 99% которых мне неизвестно.
Одновременно с экспериментами для Android я начал также же эксперименты на Go - и там оказалось все просто, понятно и приятно. Среда разработки кстати похожая, от той же компании.
Вообще не понимаю зачем в файлах проектов императивность. Все что там нужно - это список файлов исходников и опции компилятора.
Я достаточно далек от Java/Kotlin, но вот что интересно. Если в интернете найти какие-то старые проекты для Visual С++, современные студии их открывают (да, там происходит преобразование форматов, но даже новейшая студия умеет открывать файлы dsp образца 1998 года). С проектами для Android у меня это не получилось вообще. Я как-то попытался поизучать программинг под Android и нашел на гитхабе интересующие меня примеры. При попытке их собрать из Android Studio всякий раз получал совершенно невразумительные ошибки (разумеется невразумительные они для меня, новичка - но это совершенно точно были не ошибки в коде Java/Kotlin).
Количество мелких трубочек уменьшилось кратно.
Необычно:) (хотя разумеется это мое предвзятое мнение, а в реальности у людей бывают очень разные интересы)
Да я уже давно свою софтину написал и ей пользуюсь (а до этого сидел на разных - TreePad, Evernote, Wiznote, Cherrytree, Zim...). Поэтому и интересуюсь не связкой с конкретным софтом, а универсальными способами синхронизации (и вообще какие интересные и полезные идеи есть в популярном софте). А что может быть универсальнее, чем просто файлы на диске?
А задача достаточно востребована: читаю электронную книгу или документ, приходит в голову мысль, связанная с текстом - хочется прямо мышью выделить текст, написать мысль, и чтобы эта связка текста и мысли куда-то сохранилась, синхронизировалась, и если я на другом компе открою эту же книгу, там тоже появилась бы эта заметка. И наоборот: работаю с заметками, заметки по книге тоже должны быть там, и из них должна быть возможность открыть книгу на том самом месте, к которому относится заметка. У электронных книг есть как минимум md5-хеш, который используется в Либгене и который можно даже использовать для выкачивания книги с Либгена, если на каком-то устройстве она еще не скачана.
Кстати вот что интересно
В чем читать документы (в самых разных форматах - pdf, djvu, epub, mhtml...) так, чтобы прямо в документе можно было оставлять "маркерные выделения" и связанные с ними "заметки на полях" и эти заметки оказывались бы в каких-то внешних файлах, с тем чтобы их интегрировать в собственную коллекцию заметок (не важно Obsidian или что-то еще), просто подцепить в систему контроля версий или в облачное хранилище, чтобы они синхронизировались с другими моими устройствами?
Вообще идеально было бы, чтобы такие вот выделения и заметки писать прямо в браузере, и чтобы они сохранялись вне браузера для дальнейшей интеграции и синхронизации с собственными системами заметок
Есть ли в Obsidian встроенные mindmap-диаграммы? Раз это такая универсальная программа, то логично же чтобы были, зачем еще какое-то Miro? Ну и с другими заметками связывать их там было бы удобнее, всю диаграмму или отдельно какой-то узел...
На Паскале писал только в школе. И синтаксис конечно на любителя, begin...end и некоторая многословность в синтаксических конструкциях (видимо Вирт пытался сделать язык более похожим на английский?). Но ничего против Паскаля не имею. Думаю, когда хайп вокруг языка прекращается, всё наносное исчезает и остается настоящее. Приятно что энтузиасты создали среду Lazarus и развивают ее. Компактная, но вполне функциональная IDE очень выгодно смотрится на фоне тех многогигабайтных монстров, в которых сейчас превратились коммерческие среды разработки.
Однажды мне понадобилось провести какие-то эксперименты с самим языком, что-то с RTTI (я пишу некий труд, в котором сравниваю и анализирую фичи разных языков). И вот наткнулся на то, что там нужна версия fpc 3.3.1, а она почему-то еще не поставляется вместе с Lazarus. Увы, но везде сих пор используется 3.2.2.
А это все относится к мобильному клиенту или к десктопному? Я мобильным телеграмом вообще не пользуюсь, а десктопным начал относительно недавно и уже утыкаюсь в недостаток функционала. Хочется например найти все сообщения пользователя в чате, хочется мощный инструмент для поиска каналов, хочется средства для исследования социального графа, и еще много чего.
Если бы они таким образом сделали еще одно ВК, но находящееся вне юрисдикции РФ, было бы очень даже неплохо.
Typescript судя по всему интереснейший язык, кажется там наиболее полно реализована система типов именно с теоретической точки зрения (но я до его серьезного изучения всё никак не доберусь).
Вообще этот вопрос гораздо более глубокофилософский чем кажется. Ведь люди, человечество тоже постоянно обучаются на данных, сгенерированных самими людьми. Но тем ни менее цивилизация развивается, а не деградирует (или мы пока не видим деградации, так как находимся слишком близко от начала процесса).
Ясно что данные для сохранения адекватности должны постоянно синхронизироваться с реальным миром (а это уже почти что механизмы эволюции и естественного отбора). Еще вспоминаются эксперименты, когда человек оставался в глубокой пещере в абсолютной тишине и темноте, и через какое-то время мозг начинал выдавать звуковые и визуальные галлюцинации.
Говорят что фракталы имеют какое-то отношение к нецелым размерностям пространства. Вот эту тему было бы интересно раскрыть:)
Да вот как раз внешний вид то очень даже ничего, в сравнении с некоторыми современными интерфейсами. Хотя я никогда не пользовался Win3.x и сразу начал с 95.
Одно дело дискеты - физические устройства, которые действительно неудобны и ненадежны (даже во времена массового распространения дискет с ними постоянно были проблемы), и другое дело - софт, который в принципе может устареть только "морально", но никак не материально:) Программа - это же абстракция, чисто математическая сущность, как она может устареть? Да, там могут быть найдены ошибки, но они и в новом софте есть.
И в этой связи неприятно, когда разработчики отказываются от поддержки старых ОС, например убирают из современных компиляторов возможность сборки под старые системы.
Это да, читал конечно же:) Думал будет что-то новенькое, судя по картинке к статье.
А где про крысу которую разорвало в хлам?! :)
В явном виде на уровне языка все-же нет.
Кажется, и в Rust и в Swift и в Zig применяется "легковесная" схема обработки ошибок с optional и either и оператором, который возвращает управление из вызывающей функции, если вызываемая функция вернула ошибку (префиксный try или постфиксный "?"). Данная схема выглядит весьма привлекательно и кажется, ее вполне можно имплементировать в Go. Но для этого в язык совершенно точно нужно протащить опционалы и Either. И интересно, как это можно совместить с принятой в Go схемой возврата двух значений - смыслового и кода ошибки, так чтобы старые функции без переписывания заработали по новой схеме?
Не знаю, я никакими не пользуюсь. Но не сомневаюсь что не я первый кто хочет чего-то большего от клиентов, и наверняка уже есть какие-то альтернативные решения. Возможно кто-то из читателей Хабра что-то знает:)
Телеграмом пользуюсь (точнее пытаюсь пользоваться), но дизайн и функционал десктопного клиента все больше не устраивают (а на смартфоне я телеграмом не пользуюсь). Может посоветуете мощный функциональный клиент для телеграма?
Возможно. Но мне как человеку со стороны, тем ни менее имеющему разнообразный опыт в программировании на других языках, использование Gradle... не понравилось. Это очень сложно сформулировать, возможно этой теме следует посвятить отдельное исследование... но впечатление какой-то громоздкой переусложненности всего этого. Сгенерированная средой разработки программа уровня Hello World, состоящая из единственного файла с исходным кодом, а проект (еще нескомпилированный!) содержит 120 файлов и 45 директорий, назначение 99% которых мне неизвестно.
Одновременно с экспериментами для Android я начал также же эксперименты на Go - и там оказалось все просто, понятно и приятно. Среда разработки кстати похожая, от той же компании.
Вообще не понимаю зачем в файлах проектов императивность. Все что там нужно - это список файлов исходников и опции компилятора.
Я достаточно далек от Java/Kotlin, но вот что интересно. Если в интернете найти какие-то старые проекты для Visual С++, современные студии их открывают (да, там происходит преобразование форматов, но даже новейшая студия умеет открывать файлы dsp образца 1998 года). С проектами для Android у меня это не получилось вообще. Я как-то попытался поизучать программинг под Android и нашел на гитхабе интересующие меня примеры. При попытке их собрать из Android Studio всякий раз получал совершенно невразумительные ошибки (разумеется невразумительные они для меня, новичка - но это совершенно точно были не ошибки в коде Java/Kotlin).