Это всё показывает, что выбранный путь - эффективный (или даже "эффектный") в краткосрочной перспективе, но тупиковый в долгосрочной. ИИ не откроет Теорию Всего и не создаст лекарство от рака, просто прочитав в 100 раз больше мусора из интернета.
Есть надежда что развитие AI станет тем импульсом, который необходим для развития новых аппаратных подходов для вычислений. Например квантовых вычислений. Потому что триллионы GPU, долларов и киловатт это конечно слишком экстремально. А AGI и ASI нам очень нужен, это единственный шанс для человечества вырваться из того кровавого болота, в котором оно пребывает.
Фишка АОП же вроде в том что там компилятор сам генерирует обертки. А здесь нужно все руками делать - создавать функциональный объект и явно его везде вызывать вместо исходной функции.
Интересно, а наоборот кто нибудь пробовал? Берем старую игрушку (можно даже DOSовскую, Doom, Heretic, Blood etc.) и пропускаем ее выдачу в реалтайме через мощную нейросеть для придания фотореалистичности. ИМХО должно получиться очень неплохо...
Напоминает какие-то заклинания:)) Или скорее даже молитвы. Кто знает, может быть не случайно в религиях существуют строгие формулировки молитв, так как они на самом деле промты для обращения к AGI, являющему администратором Матрицы?
А вообще, чтобы бот отвечал научно, может имеет смысл просто в вопросе пользоваться научной терминологией? Я не знаю будет ли это работать, но логика вроде простая: ИИ учится на всём интернете, как на научных публикациях так и (условно) на всяких имиджбордах. И чем больше терминологии, свойственной научным публикациям, будет в вопросе, тем больше (наверное) будет вероятность того, что и ответ будет базироваться именно на научных публикациях (на тех знаниях, которые в самой нейросети имеют больше связей с научной терминологией)?
Единственное с чем соглашусь - "Свободный мир должен восторжествовать". Попадание AGI в руки авторитарным режимам, таким как Китай или Россия, чрезвычайно опасно. Всё остальное - какие-то неолуддитские страхи, не имеющие никаких оснований. ИИ по определению не имеет звериных инстинктов (которые собственно и делают любой интеллект опасным). Единственная опасность ИИ - это люди, которые его будут использовать.
Если там есть хоть какая-то программа-терминал, то наверняка можно перенаправить вывод в устройство COM или LPT. Кажется даже в DOS такое было. Более того, если там есть модем и удалось с помощью проводочков и батарейки соединить два компьютера, то почему нельзя было открыть тот же модем как COM-порт и скормить ему данные? Ведь и AT-команды наверняка там поддерживаются.
Любопытно... а ведь можно было в сам язык программирования внести правило, что присваивания внутри if на самом верхнем уровне запрещены (а если нужно - то ставьте дополнительные скобочки).
Компьютерные игры, еще пару десятилетий назад бывшие в глазах консервативных реакционеров страшным злом, вдруг стали поддерживаться ультраконсервативным государством... А все почему? Потому что государству вдруг понадобились операторы дронов, а в перспективе и всяких других боевых роботов и машин убийства. Вдумайтесь в цинизм данной ситуации.
что OpenAI столкнулась с нехваткой данных для обучения GPT-5
Идея обучать на Интернете с одной стороны очевидная, но с другой - в какой-то момент количество должно перейти в качество; реальные знания не занимают все эти 100 триллионов токенов (да и вообще не в токенах должны измеряться).
шанс побега GPT-5 из‑под человеческого контроля составляет 22%
0% он, как был так и остается. Там нечему "бежать".
Мне так просто нравится учиться. Сейчас скучаю по тем временам когда был студентом. Это особая атмосферность и эстетика, знаете - старинные университеты, Dark Academia и вот это всё (хотя на тот момент ничего такого собственно и не было, это я сейчас проникся; а тогда были просто какие-то интересные предметы, которые хотелось изучать). А бабло - ну а куда оно денется? Подрабатывать удаленно всегда можно и даже нужно (и ИМХО это даже лучше чем работать фуллтайм - просто потому что в таком режиме больше свободы и независимости от конкретного работодателя и его правил). Но высшее образование это классно:)
Я бы сказал что это не просто для талантливых, а для талантливых и амбициозных. Причем амбициозность здесь даже важнее таланта. А талантивые и неамбициозные могут сидеть где нибудь в лаборатории в обнимку с осциллографом, или в какой нибудь полуподвальной офисной каморке, отгородившись от мира несколькими мониторами с кодом, и они может и не прочь переехать, но вот это всё им соврешенно точно не светит:)
И опять мимо. Зачем в очках ИИ который видит окружающий мир и отвечает на вопросы? Как такое вообще могло придти в голову? Более бесполезного применения ИИ даже придумать сложно.
Гугл, сделай нормальные очки дополненной реальности. Хотя-бы с опциональным внешним блоком питания и управления (по типу наушники в ушах + плеер в кармане). Поскольку это очки а не плеер, то идеальным будет джойстик на внешнем блоке, наличие обратной связи через зрение обеспечит работу курсора, с помощью которого можно будет управлять устройством молча, без дурацких "окей гугл" на всю улицу.
От Гугла нужно чтобы устройство работало долго (а не полчаса) и обладало достаточными вычислительными ресурсами, а уж софт люди сами напишут.
Или наоборот, взрослые будут ставить детский возраст чтобы выдавалось хронологически, а не по какому-то мутному алгоритму))
Это всё показывает, что выбранный путь - эффективный (или даже "эффектный") в краткосрочной перспективе, но тупиковый в долгосрочной. ИИ не откроет Теорию Всего и не создаст лекарство от рака, просто прочитав в 100 раз больше мусора из интернета.
Есть надежда что развитие AI станет тем импульсом, который необходим для развития новых аппаратных подходов для вычислений. Например квантовых вычислений. Потому что триллионы GPU, долларов и киловатт это конечно слишком экстремально. А AGI и ASI нам очень нужен, это единственный шанс для человечества вырваться из того кровавого болота, в котором оно пребывает.
Бессмертие без AGI маловероятно, у биотехнологий такого уровня слишком высокая сложность для человека
Фишка АОП же вроде в том что там компилятор сам генерирует обертки. А здесь нужно все руками делать - создавать функциональный объект и явно его везде вызывать вместо исходной функции.
Интересно, а наоборот кто нибудь пробовал? Берем старую игрушку (можно даже DOSовскую, Doom, Heretic, Blood etc.) и пропускаем ее выдачу в реалтайме через мощную нейросеть для придания фотореалистичности. ИМХО должно получиться очень неплохо...
Напоминает какие-то заклинания:)) Или скорее даже молитвы. Кто знает, может быть не случайно в религиях существуют строгие формулировки молитв, так как они на самом деле промты для обращения к AGI, являющему администратором Матрицы?
А вообще, чтобы бот отвечал научно, может имеет смысл просто в вопросе пользоваться научной терминологией? Я не знаю будет ли это работать, но логика вроде простая: ИИ учится на всём интернете, как на научных публикациях так и (условно) на всяких имиджбордах. И чем больше терминологии, свойственной научным публикациям, будет в вопросе, тем больше (наверное) будет вероятность того, что и ответ будет базироваться именно на научных публикациях (на тех знаниях, которые в самой нейросети имеют больше связей с научной терминологией)?
Единственное с чем соглашусь - "Свободный мир должен восторжествовать". Попадание AGI в руки авторитарным режимам, таким как Китай или Россия, чрезвычайно опасно. Всё остальное - какие-то неолуддитские страхи, не имеющие никаких оснований. ИИ по определению не имеет звериных инстинктов (которые собственно и делают любой интеллект опасным). Единственная опасность ИИ - это люди, которые его будут использовать.
Если там есть хоть какая-то программа-терминал, то наверняка можно перенаправить вывод в устройство COM или LPT. Кажется даже в DOS такое было. Более того, если там есть модем и удалось с помощью проводочков и батарейки соединить два компьютера, то почему нельзя было открыть тот же модем как COM-порт и скормить ему данные? Ведь и AT-команды наверняка там поддерживаются.
А что там COM-порта не было? (возможно не в виде разъема на самом ноутбуке а хотя-бы где-то на плате)?
Кстати, насколько я понимаю эти дополнительные символы (октанты и проче) еще официально не включили в Unicode? Вот есть только proposal: https://www.unicode.org/L2/L2021/21235-terminals-supplement.pdf а в общем списке символов https://www.unicode.org/Public/UCD/latest/ucd/UnicodeData.txt таких кодов пока нет. Есть шанс что включат официально?
Сразу возникла ассоциация - "голоса" в смысле голоса на выборах :)))
Абсолютное непонимание предметной области, замешанное на примитивных обывательско-антропоцентрических когнитивных искажениях.
Любопытно... а ведь можно было в сам язык программирования внести правило, что присваивания внутри if на самом верхнем уровне запрещены (а если нужно - то ставьте дополнительные скобочки).
Компьютерные игры, еще пару десятилетий назад бывшие в глазах консервативных реакционеров страшным злом, вдруг стали поддерживаться ультраконсервативным государством... А все почему? Потому что государству вдруг понадобились операторы дронов, а в перспективе и всяких других боевых роботов и машин убийства. Вдумайтесь в цинизм данной ситуации.
Идея обучать на Интернете с одной стороны очевидная, но с другой - в какой-то момент количество должно перейти в качество; реальные знания не занимают все эти 100 триллионов токенов (да и вообще не в токенах должны измеряться).
0% он, как был так и остается. Там нечему "бежать".
Мне так просто нравится учиться. Сейчас скучаю по тем временам когда был студентом. Это особая атмосферность и эстетика, знаете - старинные университеты, Dark Academia и вот это всё (хотя на тот момент ничего такого собственно и не было, это я сейчас проникся; а тогда были просто какие-то интересные предметы, которые хотелось изучать). А бабло - ну а куда оно денется? Подрабатывать удаленно всегда можно и даже нужно (и ИМХО это даже лучше чем работать фуллтайм - просто потому что в таком режиме больше свободы и независимости от конкретного работодателя и его правил). Но высшее образование это классно:)
Я бы сказал что это не просто для талантливых, а для талантливых и амбициозных. Причем амбициозность здесь даже важнее таланта. А талантивые и неамбициозные могут сидеть где нибудь в лаборатории в обнимку с осциллографом, или в какой нибудь полуподвальной офисной каморке, отгородившись от мира несколькими мониторами с кодом, и они может и не прочь переехать, но вот это всё им соврешенно точно не светит:)
И опять мимо. Зачем в очках ИИ который видит окружающий мир и отвечает на вопросы? Как такое вообще могло придти в голову? Более бесполезного применения ИИ даже придумать сложно.
Гугл, сделай нормальные очки дополненной реальности. Хотя-бы с опциональным внешним блоком питания и управления (по типу наушники в ушах + плеер в кармане). Поскольку это очки а не плеер, то идеальным будет джойстик на внешнем блоке, наличие обратной связи через зрение обеспечит работу курсора, с помощью которого можно будет управлять устройством молча, без дурацких "окей гугл" на всю улицу.
От Гугла нужно чтобы устройство работало долго (а не полчаса) и обладало достаточными вычислительными ресурсами, а уж софт люди сами напишут.
А что за решение?