Еще, я тут недавно экспериментировал с этим, расширенные атрибуты (в win7) мне создать так и не удалось (программно). А вот ADS прекрасно работают, в частности очень удобно для хранения тегов (жалко что инфраструктура "проводников" совершенно на это не рассчитана). В чем там разница я так и не понял (кроме ограничений по размеру). Возможно, предполагается что расширенные атрибуты копируются между разделами?
В Линуксе кстати файловых потоков нет, но есть расширенные атрибуты. Для хранения тегов особой разницы нет, 64К хватит каждому:)
Да, про меняющиеся подписи. Человек - существо такое, пока не увидит - и не узнает. А если бы постоянно маячили перед глазами слова "HardLink" и "SymLink" в интерфейсах различных "проводников", то за столько лет развития десктопных систем использование ссылок уже вошло бы в пользовательскую культуру.
Говоря о ссылках в Windows, практически любой пользователь первым делом вспомнит про файлы-ярлыки (*.lnk). Они очень удобны
Удивительно, но в M$ не сделали в ярлыках такую простую и очевидную вещь, как указание рабочего окружения (PATH и прочие переменные окружения). Поэтому, если нужно модифицировать окружение для конкретной программы, приходится делать bat-файл и уже на него ярлык.
В древние времена в Norton Commander набор функций клавиш F1..F10 (и надписи на кнопках внизу) менялись при нажатии на Shift (а может и Alt, Ctrl, не помню). Если бы в Total Commander сделали аналогично, и повесили бы туда как минимум HardLink и SymLink - уверен, пользовались бы больше. Для тех кто пользуется проводником - тоже какие-то сочетания клавиш при перетаскивании файлов.
существует коммерческая версия, включающая помимо компиляторов еще и собственную среду разработки (IDDE).
Посмотрел скриншоты, какая прелесть, я бы поставил поиграться чисто ради эстетического удовольствия. Но видимо это настолько редкий зверь, что на торрентах его нет:(
Кстати а на чем написан редактор у zim? Несмотря на некоторую убогость самой программы в целом, базовые функции редактора у них выглядят весьма неплохо (хотя таблицы в виде дурацкого плагина, что огромный минус)
Пробовал на работе ради интереса, ну мне пока как-то не зашло. Оно внешне слишком современное, а мне нравятся олдскульные интерфейсы нулевых, я пользуюсь именно такими аутлайнерами.
Заметка занимает лишь малую часть свободного поля внутри приложения. Нет древовидной организации. Т.е. я просто делаю заметки, но вообще-то они у меня относятся к разным проектам и задачам, а не просто так. Наверное подразумевается тегирование, но зачем если я просто хочу добавить к заметке дочернюю. Да, есть папки, но это по сути повторение файловой системы (что я считаю одним из фундаментальнейших недостатков всех ФС - то что существует отдельная сущность "каталог", вместо того чтобы разрешить каждому файлу быть каталогом).
Пришла в голову забавная мысль. Реально ли на уровне любительских гаражных технологий сделать следующее: начать с обычного набора инструментов, станков и прочего оборудования, которые продаются в обычном строительном магазине, с их помощью создать достаточно качественный набор "инструментов" скажем в 2 раза меньше, далее с помощью нового набора инструментов создается следующий уже в 4 раза меньше оригинального, и так далее, пока не дойдем до некоего физического предела. Понятно что здесь очень большой порог входа (нужно знать и уметь реально много, причем как теории так и практики), и на каждом следующем уровне нужно вносить коррективы в технологии, иногда существенные, как минимум для каждого уровня нужно придумывать заново способ переноса управляющих воздействий от макроуровня до текущего уровня миниатюризации, учитывать и применять физические эффекты которые на макроуровне не оказывают влияния, и т.п.
Если бы стояла задача преобразовать строковое представление числа с пробелами внутри непосредственно в число, то я написал бы специальные функции, которые это делают прямо на входных данных вообще без переаллокаций.
В целом это хорошо что развиваются браузеры не только на хромовском движке.
Хочу еще вспомнить, что когда-то в Qt был QWebKit, а затем заменили на QWebEngine (на хромовском движке) с потерей части функционала - удалили QWebElement и прямой доступ к DOM из C++ кода. А работать "асинхронно через js" лично мне не нравится. В общем, было бы здорово если бы QWebEngine не был привязан к конкретному движку, а позволял работать с любыми , в том числе webkit и firefox.
А при чем тут процессор, если сама технология - это "комбинация Wi-Fi и Bluetooth"? По идее, если скажем на ноутбуке c x86 процессором и Виндой/Линуксом в качестве ОС наличествует Wi-Fi и Bluetooth, то с помощью соответствующего софта должна работать и данная технология. Или нет?
Поскольку не пользуюсь Wine то не очень понятно зачем этот Bottles нужен. Разве не просто двойным щелчком там программы запускаются? Нужна еще специальная оболочка для запуска?
Например тем что Calibre создает свою файловую структуру с какими-то своими человеко-нечитаемыми именами файлов. В результате нарушается фундаментальный принцип прозрачности файловой структуры для пользователя, книги вне Calibre превращаются в тыкву.
Это проблемы не Qt, а самого C++ как языка и его библиотеки. С++ далек от совершенства, стандартаня библиотека далека от соврешенства, Qt как может пытается это исправить. Но разумеется, на несовершенном фундаменте совершенное здание не построить:)
Как эти NPU в сравнении с обычными GPU? По цене и по возможностям? Есть ли шанс что NPU окажутся реальным и более дешевым решением для обычных персоналок, чем дорогущие видеокарты?
На месте разработчиков Qt я бы добавил еще одну такую же мощную строку для Utf8 (поддержать оба внутренних представления в одной QString наверное сложнее, хотя потенциально тоже возможно). А QByteArray , который иногда используется как байтовая строка, лучше бы переименовать в QBlob.
Еще, я тут недавно экспериментировал с этим, расширенные атрибуты (в win7) мне создать так и не удалось (программно). А вот ADS прекрасно работают, в частности очень удобно для хранения тегов (жалко что инфраструктура "проводников" совершенно на это не рассчитана). В чем там разница я так и не понял (кроме ограничений по размеру). Возможно, предполагается что расширенные атрибуты копируются между разделами?
В Линуксе кстати файловых потоков нет, но есть расширенные атрибуты. Для хранения тегов особой разницы нет, 64К хватит каждому:)
Да, про меняющиеся подписи. Человек - существо такое, пока не увидит - и не узнает. А если бы постоянно маячили перед глазами слова "HardLink" и "SymLink" в интерфейсах различных "проводников", то за столько лет развития десктопных систем использование ссылок уже вошло бы в пользовательскую культуру.
Удивительно, но в M$ не сделали в ярлыках такую простую и очевидную вещь, как указание рабочего окружения (PATH и прочие переменные окружения). Поэтому, если нужно модифицировать окружение для конкретной программы, приходится делать bat-файл и уже на него ярлык.
В древние времена в Norton Commander набор функций клавиш F1..F10 (и надписи на кнопках внизу) менялись при нажатии на Shift (а может и Alt, Ctrl, не помню). Если бы в Total Commander сделали аналогично, и повесили бы туда как минимум HardLink и SymLink - уверен, пользовались бы больше. Для тех кто пользуется проводником - тоже какие-то сочетания клавиш при перетаскивании файлов.
А сам редактор написан с нуля, или все-же какая-то обертка над браузером в editable режиме? Или что-то еще?
Посмотрел скриншоты, какая прелесть, я бы поставил поиграться чисто ради эстетического удовольствия. Но видимо это настолько редкий зверь, что на торрентах его нет:(
Кстати а на чем написан редактор у zim? Несмотря на некоторую убогость самой программы в целом, базовые функции редактора у них выглядят весьма неплохо (хотя таблицы в виде дурацкого плагина, что огромный минус)
Дожили, наши деньги уже не наши:(
Что такое "Совершение нетипичной для вас операции (нехарактерная сумма, контрагент, время)" ???
Пробовал на работе ради интереса, ну мне пока как-то не зашло. Оно внешне слишком современное, а мне нравятся олдскульные интерфейсы нулевых, я пользуюсь именно такими аутлайнерами.
Заметка занимает лишь малую часть свободного поля внутри приложения. Нет древовидной организации. Т.е. я просто делаю заметки, но вообще-то они у меня относятся к разным проектам и задачам, а не просто так. Наверное подразумевается тегирование, но зачем если я просто хочу добавить к заметке дочернюю. Да, есть папки, но это по сути повторение файловой системы (что я считаю одним из фундаментальнейших недостатков всех ФС - то что существует отдельная сущность "каталог", вместо того чтобы разрешить каждому файлу быть каталогом).
Пришла в голову забавная мысль. Реально ли на уровне любительских гаражных технологий сделать следующее: начать с обычного набора инструментов, станков и прочего оборудования, которые продаются в обычном строительном магазине, с их помощью создать достаточно качественный набор "инструментов" скажем в 2 раза меньше, далее с помощью нового набора инструментов создается следующий уже в 4 раза меньше оригинального, и так далее, пока не дойдем до некоего физического предела. Понятно что здесь очень большой порог входа (нужно знать и уметь реально много, причем как теории так и практики), и на каждом следующем уровне нужно вносить коррективы в технологии, иногда существенные, как минимум для каждого уровня нужно придумывать заново способ переноса управляющих воздействий от макроуровня до текущего уровня миниатюризации, учитывать и применять физические эффекты которые на макроуровне не оказывают влияния, и т.п.
Если бы стояла задача преобразовать строковое представление числа с пробелами внутри непосредственно в число, то я написал бы специальные функции, которые это делают прямо на входных данных вообще без переаллокаций.
В целом это хорошо что развиваются браузеры не только на хромовском движке.
Хочу еще вспомнить, что когда-то в Qt был QWebKit, а затем заменили на QWebEngine (на хромовском движке) с потерей части функционала - удалили QWebElement и прямой доступ к DOM из C++ кода. А работать "асинхронно через js" лично мне не нравится. В общем, было бы здорово если бы QWebEngine не был привязан к конкретному движку, а позволял работать с любыми , в том числе webkit и firefox.
Сделали бы китайцы дешевые раскладушки с двумя обычными экранами, было бы интереснее. А еще лучше с экраном и физической клавиатурой.
А при чем тут процессор, если сама технология - это "комбинация Wi-Fi и Bluetooth"? По идее, если скажем на ноутбуке c x86 процессором и Виндой/Линуксом в качестве ОС наличествует Wi-Fi и Bluetooth, то с помощью соответствующего софта должна работать и данная технология. Или нет?
Поскольку не пользуюсь Wine то не очень понятно зачем этот Bottles нужен. Разве не просто двойным щелчком там программы запускаются? Нужна еще специальная оболочка для запуска?
Например тем что Calibre создает свою файловую структуру с какими-то своими человеко-нечитаемыми именами файлов. В результате нарушается фундаментальный принцип прозрачности файловой структуры для пользователя, книги вне Calibre превращаются в тыкву.
Это проблемы не Qt, а самого C++ как языка и его библиотеки. С++ далек от совершенства, стандартаня библиотека далека от соврешенства, Qt как может пытается это исправить. Но разумеется, на несовершенном фундаменте совершенное здание не построить:)
Как эти NPU в сравнении с обычными GPU? По цене и по возможностям? Есть ли шанс что NPU окажутся реальным и более дешевым решением для обычных персоналок, чем дорогущие видеокарты?
На месте разработчиков Qt я бы добавил еще одну такую же мощную строку для Utf8 (поддержать оба внутренних представления в одной QString наверное сложнее, хотя потенциально тоже возможно). А QByteArray , который иногда используется как байтовая строка, лучше бы переименовать в QBlob.
Фантастики научные, написанные нейросетями, сгенерированными нейросетями? :)