Я думаю автор все же про генераторы текста, а не видео и картинок.
И текста, и картинок. И если с текстом бесплатные сервисы неплохо справляются (да, приходится все сохранять в древовидном редакторе, затем при необходимости подгружать обратно), то с картинками все как-то хуже.
Вообще чем больше пользуюсь ИИшками тем больше нравится:) Хотя в запуске именно на смартфоне смысла не вижу, все чаще возникает желание не зависеть от инета, а запускать локально. Чтобы без цензуры и ограничений, чтобы неограниченная длина контекста, чтобы была возможность дообучать на своем контенте, чтобы можно было делать древовидную историю запросов а не линейную, и т.д. Если с текстовыми еще вполне можно работать через инет (grok весьма неплох, deepdeek по ощущениям чуть хуже но тоже ничего) то вот для генерации картинок я так ничего и не нашел нормального и бесплатного одновременно.
Но покупать видеокарту за полмиллиона... ИМХО все-же перебор. А статей на эту тему очень не хватает. Как найти оптимальное соотношение цены и качества? Каковы перспективы в плане удешевления железа?
У меня такой необычный вопрос к людям, разбирающимся в схемах. А как вы их "чувствуете", представляете их работу в уме? Особенно если схема большая и навороченная? С постоянным током я могу - это как-то само из детства пришло, когда соединял батарейки и лампочки. Однако так получилось что пошел по другому пути, в чистый программинг, и нелинейные схемы, способные что-то усиливать, генерировать колебания и т.п., остались в стороне. Вот я смотрю на схему на картинке, вроде и элементов немного, но как "проэмулировать" ее работу в голове?
Вы используете какие-то паттерны? Здесь же нужно не просто смотреть на схему но и понимать числовые характеристики элементов?
Атмосферно выглядит... В общем, если в следующей жизни попаду в Хогвартс, обязательно выберу там дополнительными предметами арифмантику и древние руны - наверняка это магические аналоги математики и программирования.
Жалко. Куба могла бы стать неплохим местом для удаленщиков - тепло и дешево, если бы не эти странные ограничения. А всего-то нужно чуть-чуть рыночной экономики, конкуренции между провайдерами и т.п.
Интересная статья, спасибо! Добавлю что еще одно потенциальное преимущество индексов перед указателями - возможность максимально просто сдампить такое AST в файл и загрузить из файла обратно в память. Зачем это может быть нужно? Например хранить частично скомпилированный код каких-то библиотек, содержащих метапрограммы (те же шаблоны или макросы). Хранение этого в классических *.lib файлах невозможно.
Писать оператор "?" на каждом уровне проще чем явно проверять коды возврата в Go. Но если хочется совсем уж неявно - то можно придумать такой синтаксис: если функция возвращает Option или Result, и мы в ней разыменовываем объект Option/Result в котором невалидные данные - делать неявный return этого объекта. Явность теряется (никаких знаков вопроса и т.п.), но зато и никакой лишней писанины.
Надеюсь хоть кто-то решит проблему автономии самым простым и естественным способом - внешним аккумулятором, который лежит в кармане и подключен тонким проводом по типу тех что в наушниках. Пусть даже в дополнение к штатным встроенным аккумуляторам, но ИМХО такая возможность аппаратно должна быть. Кому не нравятся провода - ну заряжайте каждые 2 часа. А меня провода не смущают вообще - с теми же наушниками, беспроводные выпадут из ушей, зимой, в темноте, в грязь, и ищи их там... а проводные хотя-бы на проводе повиснут:)
В современных языках, таких как Rust и Zig, обработка ошибок сделана достаточно легковесной и грамотной. Непонятно что мешает добавить её в Go - ИМХО это ни коим образом не нарушит идеологию "максимально простого и прозрачного" языка.
Специальные алгебраические типы Option и Result (которые можно завернуть в компактный синтаксис опционалов, со знаком вопроса и т.п.), и компактный оператор распаковки - который возвращает значение опционала если ошибки не было, и "пробрасывает" код возврата в вызывающую функцию через штатный return - если ошибка была. Никаких наворотов с классическими исключениями C++/C#/Java... Хотя от этих наворотов кажется всё равно никуда не деться - во всех языках есть "паника" с размоткой стека, есть деление на ноль и прочее, что не укладывается в легковесный механизм.
WinXP действительно божественна. Но семерку хотя-бы можно настроить чтобы она внешне выглядела как классическая винда (типа 2000) без всяких тем. А вот win10/11 - нельзя. И самое главное, непонятно какие практические задачи для пользователя решает win10/11, которые не решали предыдущие версии. Например я бы хотел расширенную файловую систему, с которой можно работать как с базой данных. С тегами и прочим. Но MS от этой идеи окончательно отказалась - ведь информация пользователю не принадлежит, все должно быть в корпоративных облаках.
Дома семерка и будет семерка пока совсем не припрет. На работе десятка (но тут уже не я а админы решают) и легковесный линукс в зашифрованной виртуалке для личных целей.
Пока просто подбираю последние версии ПО, совместимые с win7. Много софта к счастью до сих пор совместимо. Кое-где приходится искать последние совместимые версии. Когда совсем припрет - поставлю линукс и какую-то винду (может ту же семерку или ту же win11+) в виртуалку без доступа к инету. Надеюсь ребята с рутрекера напишут понятные инструкции что и как и даже сделают сборки, чтобы система была максимально оффлайновой:)
А за статью про VxKex огромное спасибо, я даже не знал что такое бывает. Хотя очевидно - запускаешь что-то десяточное в семерке, система говорит что в такой-то dll не хватает какой-то функции. Ну очевидно же, если на предыдущих системах миллиарды пользователей работали без этой функции раньше, значит она не так уж и нужна. Все что на самом деле нужно (работа с окнами, графикой, файлами, потоками, памятью и т.п.), придумано еще задолго даже до XP, дальше шли просто мелкие улучшения вроде перехода на x64 и т.п. Поэтому что там может быть нового? Телеметрия небось?
Если человек напишет что он против свободы слова, то я ему честно солью карму - просто исполню его желание. Но к счастью, на Хабре такие бывают крайне редко, за все 12 лет пребывания здесь по пальцам можно пересчитать, когда я кому-то минусовал карму.
Но Хабр это особое сообщество... а вот в реальной жизни ситуация совсем иная. Для подавляющего большинства людей свобода слова глубоко вторична, и они ее воспринимают скорее как "инструмент для борьбы с врагом его же оружием", чем как одну из высших человеческих ценностей. Вот до какого дна всё скатилось, увы...
Нет, не получается. Получается лишь то, что мир идей также фундаментально бесконечен, как и материальная Вселенная. Всегда есть что-то недоказуемое и неопровергаемое, а значит, число возможных аксиом также бесконечно, что означает бесконечность возможных математических абстракций и законов. Что в свою очередь намекает на бесконечность всевозможных миров с разными физическими законами, в том числе - фундаментально отличающимися от известных нам.
А представляете, появилась бы такая LLM (допустим созданная не корпорацией, а децентрализованная, распределенно использующая вычислительные мощности участников), у которой не было бы никаких системных промтов и ограничений вообще!
Я к тому что сам по себе IPFS не готовый коробочный продукт. Это всего лишь протокол, но это не замена вконтакте, телеграма и даже хабра. А Brave у меня есть вместе с десятком других браузеров. Только вот как таковым IPFS я не пользуюсь (единственное где я с ним сталкивался - скачивание книг с либгера, и то там скачивание происходит через https).
Я себе свой написал уже давно. Сейчас большинство использует Obsidian.
И текста, и картинок. И если с текстом бесплатные сервисы неплохо справляются (да, приходится все сохранять в древовидном редакторе, затем при необходимости подгружать обратно), то с картинками все как-то хуже.
Вообще чем больше пользуюсь ИИшками тем больше нравится:) Хотя в запуске именно на смартфоне смысла не вижу, все чаще возникает желание не зависеть от инета, а запускать локально. Чтобы без цензуры и ограничений, чтобы неограниченная длина контекста, чтобы была возможность дообучать на своем контенте, чтобы можно было делать древовидную историю запросов а не линейную, и т.д. Если с текстовыми еще вполне можно работать через инет (grok весьма неплох, deepdeek по ощущениям чуть хуже но тоже ничего) то вот для генерации картинок я так ничего и не нашел нормального и бесплатного одновременно.
Но покупать видеокарту за полмиллиона... ИМХО все-же перебор. А статей на эту тему очень не хватает. Как найти оптимальное соотношение цены и качества? Каковы перспективы в плане удешевления железа?
У меня такой необычный вопрос к людям, разбирающимся в схемах. А как вы их "чувствуете", представляете их работу в уме? Особенно если схема большая и навороченная? С постоянным током я могу - это как-то само из детства пришло, когда соединял батарейки и лампочки. Однако так получилось что пошел по другому пути, в чистый программинг, и нелинейные схемы, способные что-то усиливать, генерировать колебания и т.п., остались в стороне. Вот я смотрю на схему на картинке, вроде и элементов немного, но как "проэмулировать" ее работу в голове?
Вы используете какие-то паттерны? Здесь же нужно не просто смотреть на схему но и понимать числовые характеристики элементов?
Атмосферно выглядит... В общем, если в следующей жизни попаду в Хогвартс, обязательно выберу там дополнительными предметами арифмантику и древние руны - наверняка это магические аналоги математики и программирования.
Жалко. Куба могла бы стать неплохим местом для удаленщиков - тепло и дешево, если бы не эти странные ограничения. А всего-то нужно чуть-чуть рыночной экономики, конкуренции между провайдерами и т.п.
ИМХО пузыри и текст можно и вручную добавить - быстрее будет. А на ИИ возложить чисто художественное рисование.
Интересная статья, спасибо! Добавлю что еще одно потенциальное преимущество индексов перед указателями - возможность максимально просто сдампить такое AST в файл и загрузить из файла обратно в память. Зачем это может быть нужно? Например хранить частично скомпилированный код каких-то библиотек, содержащих метапрограммы (те же шаблоны или макросы). Хранение этого в классических *.lib файлах невозможно.
Интересно, и здесь всё скатилось к централизации (как и в вебом). А есть ли что-то (алгоритмы, архитектуры) принципиально защищенные от централизации?
Замечательная подборка, только самого главного не хватает: цены (как минимум информации о платности/бесплатности).
Писать оператор "?" на каждом уровне проще чем явно проверять коды возврата в Go. Но если хочется совсем уж неявно - то можно придумать такой синтаксис: если функция возвращает Option или Result, и мы в ней разыменовываем объект Option/Result в котором невалидные данные - делать неявный return этого объекта. Явность теряется (никаких знаков вопроса и т.п.), но зато и никакой лишней писанины.
Надеюсь хоть кто-то решит проблему автономии самым простым и естественным способом - внешним аккумулятором, который лежит в кармане и подключен тонким проводом по типу тех что в наушниках. Пусть даже в дополнение к штатным встроенным аккумуляторам, но ИМХО такая возможность аппаратно должна быть. Кому не нравятся провода - ну заряжайте каждые 2 часа. А меня провода не смущают вообще - с теми же наушниками, беспроводные выпадут из ушей, зимой, в темноте, в грязь, и ищи их там... а проводные хотя-бы на проводе повиснут:)
В современных языках, таких как Rust и Zig, обработка ошибок сделана достаточно легковесной и грамотной. Непонятно что мешает добавить её в Go - ИМХО это ни коим образом не нарушит идеологию "максимально простого и прозрачного" языка.
Специальные алгебраические типы Option и Result (которые можно завернуть в компактный синтаксис опционалов, со знаком вопроса и т.п.), и компактный оператор распаковки - который возвращает значение опционала если ошибки не было, и "пробрасывает" код возврата в вызывающую функцию через штатный return - если ошибка была. Никаких наворотов с классическими исключениями C++/C#/Java... Хотя от этих наворотов кажется всё равно никуда не деться - во всех языках есть "паника" с размоткой стека, есть деление на ноль и прочее, что не укладывается в легковесный механизм.
WinXP действительно божественна. Но семерку хотя-бы можно настроить чтобы она внешне выглядела как классическая винда (типа 2000) без всяких тем. А вот win10/11 - нельзя. И самое главное, непонятно какие практические задачи для пользователя решает win10/11, которые не решали предыдущие версии. Например я бы хотел расширенную файловую систему, с которой можно работать как с базой данных. С тегами и прочим. Но MS от этой идеи окончательно отказалась - ведь информация пользователю не принадлежит, все должно быть в корпоративных облаках.
Дома семерка и будет семерка пока совсем не припрет. На работе десятка (но тут уже не я а админы решают) и легковесный линукс в зашифрованной виртуалке для личных целей.
Пока просто подбираю последние версии ПО, совместимые с win7. Много софта к счастью до сих пор совместимо. Кое-где приходится искать последние совместимые версии. Когда совсем припрет - поставлю линукс и какую-то винду (может ту же семерку или ту же win11+) в виртуалку без доступа к инету. Надеюсь ребята с рутрекера напишут понятные инструкции что и как и даже сделают сборки, чтобы система была максимально оффлайновой:)
А за статью про VxKex огромное спасибо, я даже не знал что такое бывает. Хотя очевидно - запускаешь что-то десяточное в семерке, система говорит что в такой-то dll не хватает какой-то функции. Ну очевидно же, если на предыдущих системах миллиарды пользователей работали без этой функции раньше, значит она не так уж и нужна. Все что на самом деле нужно (работа с окнами, графикой, файлами, потоками, памятью и т.п.), придумано еще задолго даже до XP, дальше шли просто мелкие улучшения вроде перехода на x64 и т.п. Поэтому что там может быть нового? Телеметрия небось?
Если человек напишет что он против свободы слова, то я ему честно солью карму - просто исполню его желание. Но к счастью, на Хабре такие бывают крайне редко, за все 12 лет пребывания здесь по пальцам можно пересчитать, когда я кому-то минусовал карму.
Но Хабр это особое сообщество... а вот в реальной жизни ситуация совсем иная. Для подавляющего большинства людей свобода слова глубоко вторична, и они ее воспринимают скорее как "инструмент для борьбы с врагом его же оружием", чем как одну из высших человеческих ценностей. Вот до какого дна всё скатилось, увы...
"по многочисленным просьбам трудящихся"
Нет, не получается. Получается лишь то, что мир идей также фундаментально бесконечен, как и материальная Вселенная. Всегда есть что-то недоказуемое и неопровергаемое, а значит, число возможных аксиом также бесконечно, что означает бесконечность возможных математических абстракций и законов. Что в свою очередь намекает на бесконечность всевозможных миров с разными физическими законами, в том числе - фундаментально отличающимися от известных нам.
А представляете, появилась бы такая LLM (допустим созданная не корпорацией, а децентрализованная, распределенно использующая вычислительные мощности участников), у которой не было бы никаких системных промтов и ограничений вообще!
Я к тому что сам по себе IPFS не готовый коробочный продукт. Это всего лишь протокол, но это не замена вконтакте, телеграма и даже хабра. А Brave у меня есть вместе с десятком других браузеров. Только вот как таковым IPFS я не пользуюсь (единственное где я с ним сталкивался - скачивание книг с либгера, и то там скачивание происходит через https).