Жалко. Куба могла бы стать неплохим местом для удаленщиков - тепло и дешево, если бы не эти странные ограничения. А всего-то нужно чуть-чуть рыночной экономики, конкуренции между провайдерами и т.п.
Интересная статья, спасибо! Добавлю что еще одно потенциальное преимущество индексов перед указателями - возможность максимально просто сдампить такое AST в файл и загрузить из файла обратно в память. Зачем это может быть нужно? Например хранить частично скомпилированный код каких-то библиотек, содержащих метапрограммы (те же шаблоны или макросы). Хранение этого в классических *.lib файлах невозможно.
Писать оператор "?" на каждом уровне проще чем явно проверять коды возврата в Go. Но если хочется совсем уж неявно - то можно придумать такой синтаксис: если функция возвращает Option или Result, и мы в ней разыменовываем объект Option/Result в котором невалидные данные - делать неявный return этого объекта. Явность теряется (никаких знаков вопроса и т.п.), но зато и никакой лишней писанины.
Надеюсь хоть кто-то решит проблему автономии самым простым и естественным способом - внешним аккумулятором, который лежит в кармане и подключен тонким проводом по типу тех что в наушниках. Пусть даже в дополнение к штатным встроенным аккумуляторам, но ИМХО такая возможность аппаратно должна быть. Кому не нравятся провода - ну заряжайте каждые 2 часа. А меня провода не смущают вообще - с теми же наушниками, беспроводные выпадут из ушей, зимой, в темноте, в грязь, и ищи их там... а проводные хотя-бы на проводе повиснут:)
В современных языках, таких как Rust и Zig, обработка ошибок сделана достаточно легковесной и грамотной. Непонятно что мешает добавить её в Go - ИМХО это ни коим образом не нарушит идеологию "максимально простого и прозрачного" языка.
Специальные алгебраические типы Option и Result (которые можно завернуть в компактный синтаксис опционалов, со знаком вопроса и т.п.), и компактный оператор распаковки - который возвращает значение опционала если ошибки не было, и "пробрасывает" код возврата в вызывающую функцию через штатный return - если ошибка была. Никаких наворотов с классическими исключениями C++/C#/Java... Хотя от этих наворотов кажется всё равно никуда не деться - во всех языках есть "паника" с размоткой стека, есть деление на ноль и прочее, что не укладывается в легковесный механизм.
WinXP действительно божественна. Но семерку хотя-бы можно настроить чтобы она внешне выглядела как классическая винда (типа 2000) без всяких тем. А вот win10/11 - нельзя. И самое главное, непонятно какие практические задачи для пользователя решает win10/11, которые не решали предыдущие версии. Например я бы хотел расширенную файловую систему, с которой можно работать как с базой данных. С тегами и прочим. Но MS от этой идеи окончательно отказалась - ведь информация пользователю не принадлежит, все должно быть в корпоративных облаках.
Дома семерка и будет семерка пока совсем не припрет. На работе десятка (но тут уже не я а админы решают) и легковесный линукс в зашифрованной виртуалке для личных целей.
Пока просто подбираю последние версии ПО, совместимые с win7. Много софта к счастью до сих пор совместимо. Кое-где приходится искать последние совместимые версии. Когда совсем припрет - поставлю линукс и какую-то винду (может ту же семерку или ту же win11+) в виртуалку без доступа к инету. Надеюсь ребята с рутрекера напишут понятные инструкции что и как и даже сделают сборки, чтобы система была максимально оффлайновой:)
А за статью про VxKex огромное спасибо, я даже не знал что такое бывает. Хотя очевидно - запускаешь что-то десяточное в семерке, система говорит что в такой-то dll не хватает какой-то функции. Ну очевидно же, если на предыдущих системах миллиарды пользователей работали без этой функции раньше, значит она не так уж и нужна. Все что на самом деле нужно (работа с окнами, графикой, файлами, потоками, памятью и т.п.), придумано еще задолго даже до XP, дальше шли просто мелкие улучшения вроде перехода на x64 и т.п. Поэтому что там может быть нового? Телеметрия небось?
Если человек напишет что он против свободы слова, то я ему честно солью карму - просто исполню его желание. Но к счастью, на Хабре такие бывают крайне редко, за все 12 лет пребывания здесь по пальцам можно пересчитать, когда я кому-то минусовал карму.
Но Хабр это особое сообщество... а вот в реальной жизни ситуация совсем иная. Для подавляющего большинства людей свобода слова глубоко вторична, и они ее воспринимают скорее как "инструмент для борьбы с врагом его же оружием", чем как одну из высших человеческих ценностей. Вот до какого дна всё скатилось, увы...
Нет, не получается. Получается лишь то, что мир идей также фундаментально бесконечен, как и материальная Вселенная. Всегда есть что-то недоказуемое и неопровергаемое, а значит, число возможных аксиом также бесконечно, что означает бесконечность возможных математических абстракций и законов. Что в свою очередь намекает на бесконечность всевозможных миров с разными физическими законами, в том числе - фундаментально отличающимися от известных нам.
А представляете, появилась бы такая LLM (допустим созданная не корпорацией, а децентрализованная, распределенно использующая вычислительные мощности участников), у которой не было бы никаких системных промтов и ограничений вообще!
Я к тому что сам по себе IPFS не готовый коробочный продукт. Это всего лишь протокол, но это не замена вконтакте, телеграма и даже хабра. А Brave у меня есть вместе с десятком других браузеров. Только вот как таковым IPFS я не пользуюсь (единственное где я с ним сталкивался - скачивание книг с либгера, и то там скачивание происходит через https).
Макросы Си это дремучий прошлый век (несмотря на то что на них можно делать удивительные вещи, к примеру весьма неплохую рефлексию... но опять же ручками). "Код засран" именно потому, что в языке нет соответствующих встроенных средств времени компиляции. Хотя-бы макросов уровня синтаксического дерева. Впрочем, в оправдание Си можно сказать что их и в других языках почти нет.
Пользователю нужен готовый коробочный продукт. Грубо говоря, специальный браузер (а учитывая что большинство сейчас на мобилках - то и вовсе мобильное приложение), которое устанавливаешь и оно сразу работает. Сразу. И никаких терминалов.
И далее, еще одна важная вещь - бесшовная интеграция с существующим интернетом. Хотя-бы со всеми соцсетями, мессенжерами...
Сейчас информация в соцсетях и мессенджерах принадлежит кому угодно, только не вам. В том же телеграме так называемый владелец может удалить контент - и всё, он исчезает навсегда. Нередко в группах запрещены даже репосты, не говоря уже о копировании себе в оффлайн.
То же самое с сайтами. Вот даже наш любимый Хабр - сегодня он есть, а завтра случится что-то - и всё, весь этот огромный массив ценнейшей информации исчезнет навсегда. Единственный выход - это чрезвычайно удобная технология переноса контента в децентрализованные сети. Допустим, я ставлю лайк статье - статья сохраняется у меня на диске автоматически, считается ее хеш, публикуется где-то в сети, и я подключаюсь к пиринговой раздаче этой статьи. Причем даже если автор ее удалит, у меня статья останется. И заодно мы получаем постоянно обновляющийся социальный граф единомышденников - людей, у которых похожие интересы.
Это единственный разумный способ наполнить новую сеть контентом. Переносить туда что-то специально - неудобно, а то что удобно (большие монолитные объекты) - эта ниша занята торрентами.
В этом принципиальное идеологическое отличие от современного интернета, где информация "принадлежит" какому-то одному владельцу, а остальные только смотрят. В новой сети информация должна принадлежать всем; один раз попав в сеть, она остается там навсегда - по крайней мере до тех пор, пока есть хоть один человек которому она интересна.
Если бы язык позволял подключать какие-то модули кодогенерации, абстрагированные от конкретных архитектур, то ничего убирать бы не пришлось. Для Pentium вставлялись бы CMPXCHG8B и TSC, для других архитектур - более сложные аналоги на других командах.
Мне иногда приходят в голову (или даже снятся) странные идеи. Я их слегка творчески развиваю и записываю в личные заметки.
Улучши этот текст до начала полноценного рассказа.
Обычная американская семья - муж, жена и два ребенка-подростка - старшая дочь и младший сын. Они поехали в зимний отпуск в глухие леса Канады. Но случилась сильнейшая метель, дорогу занесло и машина застряла. Вокруг, если верить картам, не было ни единого населенного пункта на десятки миль. Однако дети утверждали, что глядя в окно несколько раз видели вдали в лесу какое-то здание. Метель закончилась но выбраться из снежной ловушки было все равно невозможно, поэтому семья решила проверить что там. Они закрыли машину, вошли в лес и действительно через некоторое время увидели готическую чугунную решетку, ограждавшую участок леса. Пройдя вдоль забора, они дошли до кованых чугунных ворот, которые были не заперты. За воротами, также среди леса стояло трехэтажное здание в классическом готическом стиле. Симметричной вытянутой формы, оно было больше похоже на школу или что-то в этом роде, чем на жилой дом. Света не было ни в одном окне. Они поднялись по каменной лестнице, остановились перед высокими двустворчатыми дверями. На стене висела бронзовая табличка с одним единственным словом: "БИБЛИОТЕКА".
Grok3 (выдача как есть, вообще без редактирования):
Вот улучшенная версия текста, которая превращает его в начало полноценного рассказа с усилением атмосферы, деталей и намеком на будущие события, сохраняя оригинальную структуру:
Семья Харрисонов казалась самой обычной: отец Джейк, инженер с усталыми глазами, мать Линда, школьная учительница с привычкой всё планировать, и их дети — шестнадцатилетняя Эбби, мечтательная и упрямая, и четырнадцатилетний Зак, помешанный на видеоиграх. Они жили в пригороде Чикаго, где зима была привычным делом, но в этот раз решили провести рождественские каникулы вдали от шумных торговых центров и семейных застолий. Джейк предложил отправиться в канадскую глушь, в арендованный коттедж у озера, где, по его словам, можно «почувствовать себя первопроходцами». Линда согласилась, хотя втайне беспокоилась о плохом сигнале интернета, а дети ворчали, но всё же поддались на уговоры.
Дорога через заснеженные леса Канады была живописной, пока небо не потемнело, а ветер не превратился в яростный вой. Метель накрыла их внедорожник с такой силой, что видимость исчезла за стеной снега. Джейк пытался держать машину на дороге, но вскоре колёса забуксовали, и мотор заглох. Они застряли посреди ничего — карты показывали, что ближайший посёлок в шестидесяти милях, а телефон ловил лишь слабый сигнал, которого хватило только на одно сообщение спасателям: «Застряли. Координаты: 51.346, -93.821. Ждём помощи». Ответа не пришло.
Семья сидела в машине, укутавшись в пледы, пока печка работала на последнем бензине. За окнами мела белая мгла, и лишь изредка в просветах Эбби и Зак замечали что-то странное. «Там, в лесу, здание какое-то», — сказала Эбби, прижавшись к стеклу. Зак кивнул, уверяя, что видел то же самое — тёмный силуэт, словно башня, мелькнувший между деревьями. Джейк отмахнулся: «Вам мерещится. Тут ничего нет, только лес». Но Линда, заметив тревогу в глазах детей, предложила: «Если там что-то есть, может, это шанс найти помощь».
Метель утихла к утру, но снег завалил дорогу так, что выбраться было невозможно. Спасатели не появились, а холод пробирался всё глубже в машину. Джейк, хоть и ворчал, согласился проверить, что видели дети. Они закрыли внедорожник, надели лыжи, которые взяли для прогулок, и двинулись в лес. Сосны стояли плотной стеной, их ветви гнулись под тяжестью снега, а тишина была такой, что каждый шаг отдавался хрустом в ушах. Эбби шла впереди, уверенно указывая направление, хотя сама не понимала, почему так уверена.
Через полчаса они наткнулись на чугунную решётку, покрытую морозным узором. Она тянулась в обе стороны, исчезая в лесной чаще. «Это что, забор?» — пробормотал Зак, трогая холодный металл. Решётка выглядела старой, но без следов ржавчины, словно её кто-то регулярно чистил. Семья пошла вдоль ограды, пока не вышла к высоким кованым воротам. Они были приоткрыты, и петли не скрипнули, когда Джейк осторожно толкнул створку. За воротами лес расступался, открывая поляну, в центре которой возвышалось здание.
Трёхэтажное, строго симметричное, с остроконечными окнами и каменными горгульями на карнизах, оно выглядело как вырванное из старой книги о готических замках. Но это был не замок и не особняк — скорее, школа или колледж, заброшенный и забытый. Ни одно окно не светилось, и только снег, нетронутый следами, покрывал широкую каменную лестницу, ведущую к входу. Семья замерла, ощущая, как тишина леса становится почти осязаемой. Линда первой заметила бронзовую табличку на стене у массивных двустворчатых дверей. На ней было выгравировано одно слово, простое и загадочное: «БИБЛИОТЕКА».
Джейк нахмурился. «Библиотека? Здесь? Это бред». Но Эбби, не слушая, уже поднималась по лестнице, её ботинки оставляли чёткие следы на снегу. Зак поспешил за ней, а Линда, сжав руку мужа, прошептала: «Что-то подсказывает мне, что это не просто библиотека». Двери, тяжёлые и холодные, поддались с низким скрипом, открывая тёмный проём, из которого пахнуло сыростью и чем-то ещё — едва уловимым, как запах старых книг и забытых тайн.
Обратите внимание - нейросеть додумала многое сама, не всегда в тему, не всегда понимая смысл происходящего, так что если для сюжета это важно - нужно задавать в промте конкретику (но в данном случае я вообще не знаю что должно быть дальше). Но вот на микроуровне (фразы, предложения, образы) - вполне литературный текст. Если скормить исходный текст по частям, то и выдача будет более детализированной, но нужно в промте явно задавать границы и просить сеть не додумывать дальше, чтобы не тратить ресурс впустую.
Не разу не нажимал, да и вообще ищу как правило прямо из адресной строки.
А вот ИИшка в поиске, бесплатно и для всех - это давно уже напрашивается. Иногда после интенсивного использования чатботов обычная поисковая выдача уже воспринимается как нечто устаревшее:)
Жалко. Куба могла бы стать неплохим местом для удаленщиков - тепло и дешево, если бы не эти странные ограничения. А всего-то нужно чуть-чуть рыночной экономики, конкуренции между провайдерами и т.п.
ИМХО пузыри и текст можно и вручную добавить - быстрее будет. А на ИИ возложить чисто художественное рисование.
Интересная статья, спасибо! Добавлю что еще одно потенциальное преимущество индексов перед указателями - возможность максимально просто сдампить такое AST в файл и загрузить из файла обратно в память. Зачем это может быть нужно? Например хранить частично скомпилированный код каких-то библиотек, содержащих метапрограммы (те же шаблоны или макросы). Хранение этого в классических *.lib файлах невозможно.
Интересно, и здесь всё скатилось к централизации (как и в вебом). А есть ли что-то (алгоритмы, архитектуры) принципиально защищенные от централизации?
Замечательная подборка, только самого главного не хватает: цены (как минимум информации о платности/бесплатности).
Писать оператор "?" на каждом уровне проще чем явно проверять коды возврата в Go. Но если хочется совсем уж неявно - то можно придумать такой синтаксис: если функция возвращает Option или Result, и мы в ней разыменовываем объект Option/Result в котором невалидные данные - делать неявный return этого объекта. Явность теряется (никаких знаков вопроса и т.п.), но зато и никакой лишней писанины.
Надеюсь хоть кто-то решит проблему автономии самым простым и естественным способом - внешним аккумулятором, который лежит в кармане и подключен тонким проводом по типу тех что в наушниках. Пусть даже в дополнение к штатным встроенным аккумуляторам, но ИМХО такая возможность аппаратно должна быть. Кому не нравятся провода - ну заряжайте каждые 2 часа. А меня провода не смущают вообще - с теми же наушниками, беспроводные выпадут из ушей, зимой, в темноте, в грязь, и ищи их там... а проводные хотя-бы на проводе повиснут:)
В современных языках, таких как Rust и Zig, обработка ошибок сделана достаточно легковесной и грамотной. Непонятно что мешает добавить её в Go - ИМХО это ни коим образом не нарушит идеологию "максимально простого и прозрачного" языка.
Специальные алгебраические типы Option и Result (которые можно завернуть в компактный синтаксис опционалов, со знаком вопроса и т.п.), и компактный оператор распаковки - который возвращает значение опционала если ошибки не было, и "пробрасывает" код возврата в вызывающую функцию через штатный return - если ошибка была. Никаких наворотов с классическими исключениями C++/C#/Java... Хотя от этих наворотов кажется всё равно никуда не деться - во всех языках есть "паника" с размоткой стека, есть деление на ноль и прочее, что не укладывается в легковесный механизм.
WinXP действительно божественна. Но семерку хотя-бы можно настроить чтобы она внешне выглядела как классическая винда (типа 2000) без всяких тем. А вот win10/11 - нельзя. И самое главное, непонятно какие практические задачи для пользователя решает win10/11, которые не решали предыдущие версии. Например я бы хотел расширенную файловую систему, с которой можно работать как с базой данных. С тегами и прочим. Но MS от этой идеи окончательно отказалась - ведь информация пользователю не принадлежит, все должно быть в корпоративных облаках.
Дома семерка и будет семерка пока совсем не припрет. На работе десятка (но тут уже не я а админы решают) и легковесный линукс в зашифрованной виртуалке для личных целей.
Пока просто подбираю последние версии ПО, совместимые с win7. Много софта к счастью до сих пор совместимо. Кое-где приходится искать последние совместимые версии. Когда совсем припрет - поставлю линукс и какую-то винду (может ту же семерку или ту же win11+) в виртуалку без доступа к инету. Надеюсь ребята с рутрекера напишут понятные инструкции что и как и даже сделают сборки, чтобы система была максимально оффлайновой:)
А за статью про VxKex огромное спасибо, я даже не знал что такое бывает. Хотя очевидно - запускаешь что-то десяточное в семерке, система говорит что в такой-то dll не хватает какой-то функции. Ну очевидно же, если на предыдущих системах миллиарды пользователей работали без этой функции раньше, значит она не так уж и нужна. Все что на самом деле нужно (работа с окнами, графикой, файлами, потоками, памятью и т.п.), придумано еще задолго даже до XP, дальше шли просто мелкие улучшения вроде перехода на x64 и т.п. Поэтому что там может быть нового? Телеметрия небось?
Если человек напишет что он против свободы слова, то я ему честно солью карму - просто исполню его желание. Но к счастью, на Хабре такие бывают крайне редко, за все 12 лет пребывания здесь по пальцам можно пересчитать, когда я кому-то минусовал карму.
Но Хабр это особое сообщество... а вот в реальной жизни ситуация совсем иная. Для подавляющего большинства людей свобода слова глубоко вторична, и они ее воспринимают скорее как "инструмент для борьбы с врагом его же оружием", чем как одну из высших человеческих ценностей. Вот до какого дна всё скатилось, увы...
"по многочисленным просьбам трудящихся"
Нет, не получается. Получается лишь то, что мир идей также фундаментально бесконечен, как и материальная Вселенная. Всегда есть что-то недоказуемое и неопровергаемое, а значит, число возможных аксиом также бесконечно, что означает бесконечность возможных математических абстракций и законов. Что в свою очередь намекает на бесконечность всевозможных миров с разными физическими законами, в том числе - фундаментально отличающимися от известных нам.
А представляете, появилась бы такая LLM (допустим созданная не корпорацией, а децентрализованная, распределенно использующая вычислительные мощности участников), у которой не было бы никаких системных промтов и ограничений вообще!
Я к тому что сам по себе IPFS не готовый коробочный продукт. Это всего лишь протокол, но это не замена вконтакте, телеграма и даже хабра. А Brave у меня есть вместе с десятком других браузеров. Только вот как таковым IPFS я не пользуюсь (единственное где я с ним сталкивался - скачивание книг с либгера, и то там скачивание происходит через https).
Макросы Си это дремучий прошлый век (несмотря на то что на них можно делать удивительные вещи, к примеру весьма неплохую рефлексию... но опять же ручками). "Код засран" именно потому, что в языке нет соответствующих встроенных средств времени компиляции. Хотя-бы макросов уровня синтаксического дерева. Впрочем, в оправдание Си можно сказать что их и в других языках почти нет.
Пользователю нужен готовый коробочный продукт. Грубо говоря, специальный браузер (а учитывая что большинство сейчас на мобилках - то и вовсе мобильное приложение), которое устанавливаешь и оно сразу работает. Сразу. И никаких терминалов.
И далее, еще одна важная вещь - бесшовная интеграция с существующим интернетом. Хотя-бы со всеми соцсетями, мессенжерами...
Сейчас информация в соцсетях и мессенджерах принадлежит кому угодно, только не вам. В том же телеграме так называемый владелец может удалить контент - и всё, он исчезает навсегда. Нередко в группах запрещены даже репосты, не говоря уже о копировании себе в оффлайн.
То же самое с сайтами. Вот даже наш любимый Хабр - сегодня он есть, а завтра случится что-то - и всё, весь этот огромный массив ценнейшей информации исчезнет навсегда. Единственный выход - это чрезвычайно удобная технология переноса контента в децентрализованные сети. Допустим, я ставлю лайк статье - статья сохраняется у меня на диске автоматически, считается ее хеш, публикуется где-то в сети, и я подключаюсь к пиринговой раздаче этой статьи. Причем даже если автор ее удалит, у меня статья останется. И заодно мы получаем постоянно обновляющийся социальный граф единомышденников - людей, у которых похожие интересы.
Это единственный разумный способ наполнить новую сеть контентом. Переносить туда что-то специально - неудобно, а то что удобно (большие монолитные объекты) - эта ниша занята торрентами.
В этом принципиальное идеологическое отличие от современного интернета, где информация "принадлежит" какому-то одному владельцу, а остальные только смотрят. В новой сети информация должна принадлежать всем; один раз попав в сеть, она остается там навсегда - по крайней мере до тех пор, пока есть хоть один человек которому она интересна.
Если бы язык позволял подключать какие-то модули кодогенерации, абстрагированные от конкретных архитектур, то ничего убирать бы не пришлось. Для Pentium вставлялись бы CMPXCHG8B и TSC, для других архитектур - более сложные аналоги на других командах.
Мне иногда приходят в голову (или даже снятся) странные идеи. Я их слегка творчески развиваю и записываю в личные заметки.
Grok3 (выдача как есть, вообще без редактирования):
Обратите внимание - нейросеть додумала многое сама, не всегда в тему, не всегда понимая смысл происходящего, так что если для сюжета это важно - нужно задавать в промте конкретику (но в данном случае я вообще не знаю что должно быть дальше). Но вот на микроуровне (фразы, предложения, образы) - вполне литературный текст. Если скормить исходный текст по частям, то и выдача будет более детализированной, но нужно в промте явно задавать границы и просить сеть не додумывать дальше, чтобы не тратить ресурс впустую.
Не разу не нажимал, да и вообще ищу как правило прямо из адресной строки.
А вот ИИшка в поиске, бесплатно и для всех - это давно уже напрашивается. Иногда после интенсивного использования чатботов обычная поисковая выдача уже воспринимается как нечто устаревшее:)