Я вот не понимаю: как они все-таки обираются отбивать затраты на это? Показывать рекламу посреди игры? Собирать пользовательские данные и выявлять хитрыми алгоритмами аудиторию для продажи определенных товаров?
1. «квадрат разности всех членов генеральной совокупности и среднего значения» я бы заменил на «сумма квадратов разностей каждого члена генеральной совокупности и среднего значения».
Потому что «разность всех членов и среднего значения» звучит как «разность суммы всех членов и среднего значения», что не верно.
2. Линии нельзя возвести в квадрат. Можно возвести в квадрат «длины отрезков».
В свое время у меня был опыт подобной деятельности по сохранению и поддержке актуальности конспектов в электронном виде.
Предыстория:
На третьем курсе в ВУЗе, в котором я учился был предмет под названием «Оптическое материаловедение» и преподаватели там были настолько жесткие, что с первого раза сдать у них теормин перед выполнением лабы было очень даже непростым квестом. Я уж молчу, чего стоило сдать защиту этой же лабы или промежуточную аттестацию.
История:
Мне в голову пришла идея запилить группу вконтакте (она, кстати, до сих пор жива, если интересно — могу поделиться ссылкой), куда скидывать всем сокурсникам материалы по этому злостному предмету. Грубо говоря, сдал/не сдал ты преподу тот самый теормин — написал в группу, что были за вопросы, где ошибся и т.д.
Итог:
Эта группа помогла мне и моим сокурсникам (и даже нескольким следующим за нами поколениям) сдать этот предмет, но обновление материалов в ней застопорилось ровно в тот момент, когда я и мой поток перестали этим заниматься.
Вывод:
Люди в среднем не очень инициативны и развивать чью-то чужую документацию только из благих намерений никто не будет. Поддерживать в актуальном состоянии конспекты можно силами людей заинтересованных, а таких просто нет в наших ВУЗах. Зарплаты у преподавателей смешные, и платят им не за лекции, а за отчеты по грантам. Можно ли исправить ситуацию? Можно, вот только зачем?
Это миф, которым «эффективные менеджеры» объясняют друг другу и себе свою нужность и полезность. Эдакие они специалисты в психологии и подковерных играх… Комплексы, видите ли, из-за излишней «гуманитарности» в плохом смысле этого слова.
Такого рода «руководители», которые виновато тебе объясняют, когда ты пытаешься им указать на явный косяк в системе, что «нельзя вот так к высшему начальству, к нему нужно с правильной политикой, чтобы ему понравилось блаблабла» вызывают только отвращение, как трусы и паразиты.
Вопрос: а нужны ли эти подковерные игры производству, бизнесу, государству?
Соглашаясь работать в таких условиях: писать бессмысленные отчеты, врать о работоспобности устройства на сертификации (как в примере из статьи с ноутбуком с эмуляторами работы датчиков) и т.д., рядовые сотрудники только поддерживают существование такой системы…
Если будет найдено лекарство от СПИДа — оно принесет миллиардные прибыли своему разработчику, потому что на это лекарство будет иметь громадный спрос. Так что инвестиции в эту проблему определяются исключительно потенциальной прибылью, а не мифическими «а давайте сделаем всем людям хорошо и бесплатно».
Но это же вовсе не преимущество! Логика уровня «куплю хуже и дороже, зато свое».
В итоге никакого стимула к развитию у производителя, потому что его объективно худший товар и так берут за хорошие деньги.
Когда я был маленьким, моя бабушка мне давала деньги за хорошие оценки в школе. Можно ли это считать наличием конкурентного спроса на хорошие оценки?
Очевидно, нет, потому что:
1. Мои друзья, несмотря на наличие таких же оценок, не могли продать их моей бабушке (даже за более низкую стоимость).
2. Я не мог продать свои хорошие оценки никакой другой бабушке. Ну просто потому что они нафиг больше никому были не нужны.
Ну не может устройство стать востребованным на рынке и прибыльным, если разрабатывается исключительно под гос. заказы и импортозамещение… Какое у них конкурентное преимущество кроме удовлетворения искусственно созданного спроса?
Полностью согласен, но по мне гораздо хуже то, что совершенно не ясно зачем лететь на Марс сейчас? Вот, положим, у меня есть десяток триллионов долларов и я, очевидно, хочу их, как минимум, сохранить, а лучше приумножить! И вот какие у меня перспективы на луне или марсе? Хотя бы теоретические?
А ROS2 уже достаточно стабильна для использования? Я тут полгода к ним на сайт заглядываю, и создается впечатление все еще глубокой беты (хотя вроде релизнули уже пару лет назад), тотального отсутствия туториалов и прочих полезных материалов по сравнению с ROS1.
Коллега, вы заблуждаетесь. Допустим цена на хлеб 100 рублей без НДС. С НДС 14% цена на хлеб станет уже 116 рублей (во всяких макдональдсах, например, даже на чеках пишут сумму до и после НДС).
Если НДС вдруг повысится, не знаю, до 20%, то цена за хлеб будет уже 120 рублей при прочих равных.
Угадайте, кто оплачивает счет?
Имхо, зарплаты программистов скорее занижены, чем завышены, если учитывать количество людей, для которых производимый программистом продукт оказывается полезным.
Простой пример: отделение в больнице (доктора, медсестры, санитары и т.д.) за год вылечивают пусть даже десять тысяч человек (скорее всего меньше).
Команда разработчиков за год может выпустить приложение (пусть даже игрушку), в которую будет играть несколько миллионов человек.
При этом количество областей, в которых можно разрабатывать ПО, постоянно растет, подстегивая дефицит кадров и увеличение зарплат, а вот количество, скажем, глазных заболеваний и больных с ними остается на том же уровне.
Я понимаю это, но это же ведь скорее подтверждает откровенную фейковость заголовка «ИИ победил про в SC2» и подтверждает мои слова про то, что игра была с ограничениями для людей/форой для бота.
По поводу честности: к таким заявлениям приводят желтые заголовки. Никто не спорит, что это очередной огромный прорыв в области обучения ИНС человеческим играм. Претензия именно к прямому обману обывателя, который, не разбираясь в деталях, будет думать, что «скоро будем жить в постапокалипсисе из терминатора».
P.S. По поводу времени на обучение: а давайте посмотрим не по критерию «время на обучение», а по критерию «количество игр, на которых был обучен ИИ». Все зависит метрики, по которой сравнивать.
1. «квадрат разности всех членов генеральной совокупности и среднего значения» я бы заменил на «сумма квадратов разностей каждого члена генеральной совокупности и среднего значения».
Потому что «разность всех членов и среднего значения» звучит как «разность суммы всех членов и среднего значения», что не верно.
2. Линии нельзя возвести в квадрат. Можно возвести в квадрат «длины отрезков».
Предыстория:
На третьем курсе в ВУЗе, в котором я учился был предмет под названием «Оптическое материаловедение» и преподаватели там были настолько жесткие, что с первого раза сдать у них теормин перед выполнением лабы было очень даже непростым квестом. Я уж молчу, чего стоило сдать защиту этой же лабы или промежуточную аттестацию.
История:
Мне в голову пришла идея запилить группу вконтакте (она, кстати, до сих пор жива, если интересно — могу поделиться ссылкой), куда скидывать всем сокурсникам материалы по этому злостному предмету. Грубо говоря, сдал/не сдал ты преподу тот самый теормин — написал в группу, что были за вопросы, где ошибся и т.д.
Итог:
Эта группа помогла мне и моим сокурсникам (и даже нескольким следующим за нами поколениям) сдать этот предмет, но обновление материалов в ней застопорилось ровно в тот момент, когда я и мой поток перестали этим заниматься.
Вывод:
Люди в среднем не очень инициативны и развивать чью-то чужую документацию только из благих намерений никто не будет. Поддерживать в актуальном состоянии конспекты можно силами людей заинтересованных, а таких просто нет в наших ВУЗах. Зарплаты у преподавателей смешные, и платят им не за лекции, а за отчеты по грантам. Можно ли исправить ситуацию? Можно, вот только зачем?
Такого рода «руководители», которые виновато тебе объясняют, когда ты пытаешься им указать на явный косяк в системе, что «нельзя вот так к высшему начальству, к нему нужно с правильной политикой, чтобы ему понравилось блаблабла» вызывают только отвращение, как трусы и паразиты.
Вопрос: а нужны ли эти подковерные игры производству, бизнесу, государству?
В итоге никакого стимула к развитию у производителя, потому что его объективно худший товар и так берут за хорошие деньги.
Очевидно, нет, потому что:
1. Мои друзья, несмотря на наличие таких же оценок, не могли продать их моей бабушке (даже за более низкую стоимость).
2. Я не мог продать свои хорошие оценки никакой другой бабушке. Ну просто потому что они нафиг больше никому были не нужны.
answers.ros.org/question/237613/how-to-define-ros-kinetic-to-use-python3-instead-of-python27
В некоторых случаях достаточно даже простой замены верхней строчки в запускаемом через rosrun python скрипте на #!/usr/bin/env python3
Если НДС вдруг повысится, не знаю, до 20%, то цена за хлеб будет уже 120 рублей при прочих равных.
Угадайте, кто оплачивает счет?
Простой пример: отделение в больнице (доктора, медсестры, санитары и т.д.) за год вылечивают пусть даже десять тысяч человек (скорее всего меньше).
Команда разработчиков за год может выпустить приложение (пусть даже игрушку), в которую будет играть несколько миллионов человек.
При этом количество областей, в которых можно разрабатывать ПО, постоянно растет, подстегивая дефицит кадров и увеличение зарплат, а вот количество, скажем, глазных заболеваний и больных с ними остается на том же уровне.
По поводу честности: к таким заявлениям приводят желтые заголовки. Никто не спорит, что это очередной огромный прорыв в области обучения ИНС человеческим играм. Претензия именно к прямому обману обывателя, который, не разбираясь в деталях, будет думать, что «скоро будем жить в постапокалипсисе из терминатора».
P.S. По поводу времени на обучение: а давайте посмотрим не по критерию «время на обучение», а по критерию «количество игр, на которых был обучен ИИ». Все зависит метрики, по которой сравнивать.