All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-7
0
Андрей Евгеньевич @Neradivy

1Сник-самоучка

Send message
Ого, понакидали комментов… у меня не хватило терпения и запоминалки собственных мыслей, чтобы не прокомментировать до того, как прочёл всё, высказанное до меня, поэтому простите, если кого-то повторяю.
Тут сошлась и животрепещущая тема, и достойный автор, которого можно поднять на щиты (не как в финале «Спартака»).
Но подозревать разрабов в самозванстве — никак не «хватит», ведь именно для этого, в том числе, и проводятся собеседования — чтобы подозревать в тебе самозванца и дилетанта. Это для кого-то унизительно, это чревато ошибками, а у нас у разрабов отношение к ошибкам профессионально нетерпимое, но тут тот случай, когда придётся забить на баги и пройти мимо. Иначе, по административной логике, мне кажется, если к нам с вами прислушаются, станет ХУЖЕ. Перепоручат всё эйчарам, как в сеттинге вот этого рассказика: habr.com/post/417431
Таки да, вполне возможно, крутая контора прошляпила крутого спеца.
Ну, бывает.
Или верно что-то из домыслов предыдущих комментаторов относительно компании, вакансии (её реального значения) или ЛПР. Или не верно ничего. А просто автор статьи действительно им не подходит. Некоторая вероятность, что он overqualified, и ещё меньшая — но, простите уж, не нулевая — что он underqualified.

Кстати, Ваша реакция вопросы на «память и зубрёжку» на собесе — неплохой такой звоночек.
На самом деле, вопрос, «лучше всё помнить или лучше понимать любой вопрос? Можно ли хорошо разбираться в вопросе, если не зубрить?» — в науке, не говоря уже о программировании, ещё не решён однозначно. В экономической науке есть подход Густава Шмоллера и… этого… ученика, забыл фамилию — который «перешмоллерил самого Шмоллера», например…
Если человек открыто бесится, что ему задали вопрос на начётническую память — не обязательно человек не умный, не понимающий, но… человек трудный.
Решительно не понимаю, почему некие миллионеры и миллиардеры, которые, к тому же, никогда не рекламировали свой подход к чтению, должны быть мне указ в вопросе, заканчивать ли мне в моей жизни начатые дела или начатые книги.
«Застрял, отвлекло более яркое — бросай без сожаления»? На практике, у меня нередко так и получается. И, да, спикеру от издательства выгодно пропагандировать именно такой подход. Но его массовость и принципиальность повлияет, в стратегической перспективе, и на то, как книги пишутся. Во всех жанрах будет единый подход к композиции: не подводить постепенно читателя к идеям и образом, а вываливать весь шок-контент в первых же главах или в предисловии, как в жёлтой прессе. И учителями человечества наконец-то признают быдложурналистов именно такого разбора.
Чего-то у меня приступ косноязычия сегодня.
С раннего утра в трёх местах оставлял комменты, которые поняли превратно. И я потом находил баг в своём тексте, а не в восприятии отвечавших.
В общем, «никогда не признаю удобство такого чтения» — относилось именно к свайпать. Как и «малое количество текста в оперативной памяти». Я — за то, чтобы скроллить.
То есть по бумажной ты шаришь глазами, а в электронной ты свайпаешь сам текст

А я на одном самиздатовском ресурсе с продажей проды уже полгода воевал с админом (он же разраб) за возможность выводить много текста на страничку и скроллить. Тот так и не поверил за полгода, что я никогда не признаю удобство такого чтения.
Оно, может, глазам и легче, но малое количество текста в «оперативной памяти» у читателя — как, пардон, резинотехнический «бублик» на сознании. Какой-то, наверное, совсем ненапряжный шлак из сплошных боёвок один на один так только (лично мне) и можно читать! А где нужна фантазия — точно нет…
Это тоска по объективным критериям Литературы. Потому что голосование рублём — очевидно, не канает. Раздражение в голосе звучит у таких людей (я к ним не отношусь, я постыдно всеяден) — надо понимать, означает, что «развелось» много — как раз, не снобов, а всяких разных чётко очерченных ЦА. И ещё, фразочками типа Стивен Кинговского «если Вы оплатили счёт за электричество гонораром — значит, Вы писатель». Хотя сам он писатель ничего так (я пока мало его прочёл, но претензии уже имею).
есть изменения в законах от 01.07.2018; Вам продали симку, вероятно, привязанную к корпоративному тарифу, но такие симки начинают убивать. Это пока — не продумали как следует процедуру предоставления оператору и изменения корпорациями паспортных данных на своих сотрудников, которые занимают в каждый момент времени некую должность, дающую право на служебный телефон. Но кто помешает, пока суд да дело, взять да вырубить нафиг мутных вроде Вас, простите? Угроза возмещения убытков корпоративным клиентам? А Вы знаете точно, кем был, в глазах ОпСоСа, тот ИП, от имени которого у Вас на руках симка?
Склонность людей ошибаться есть оборотная сторона их способности находить интересные решения. Но, возможно, это не про того конкретного чувака… Так чем плоха оказалась та обувь, которую он Вам впарил?
Проблемы разного рода устойчивых вырождений системы.

— Вредных самоподдерживающихся рекомендаций, например. Да, это теоретическая проблема (пока что), но репутационный риск явный. Система обучается методом проб и ошибок, правильно?
— Рекомендаций, невыгодных (сравнительно) магазину: низкомаржинальных аналогов, прежде всего. Ещё напрашивается вариант со «шведским фильтром для кондея вместо китайского»; надо полагать, магазину выгоднее продать Вам за год 10 китайских, чем один шведский, но это, как бы, благо для потребителя.
— А не подскажет ли Вам система китайское барахло? (причём, китайский товар теоретически-то может быть и не барахлом, так что не Вы, так кто-то другой поддержит такую рекомендацию, а шведское качество «вымоется» напрочь из подборок). Вы тут выше уповаете на потребительские рейтинги, «пятизвёздную систему голосования», но, во-первых, будет ли отдельный магазин с этим заморачиваться, тратить деньги на внедрение ещё и рейтингов, если не может такое голосование скомпрометировать в свою пользу? Во-вторых, а покупатели по каким критериям голосуют, точно ли это качество? А репрезентативна ли выборка проголосовавших?
Глобальный вопрос: если купить самообучающуюся систему, может ли пользователь произвольно вмешиваться в её работу, вручную «рубить» конкретные рекомендации, а также выставлять какие-то дополнительные коэффициенты к корреляциям, по тем показателям, которые важны ему — или его туда «не пустят внутрь»? «Расслабься, рынок мудрее»?
Тогда давайте ROI и прочую финансовую статистику, прежде чем начинать любые споры о нужности-ненужности.
С другой стороны, если туда можно лазить, то это уже и нерд в штате, и почти автоматически сильная компрометация рекомендаций, не согласны?
Кто владеет философией — всегда будет платить зарплатку нам с вами, да и lair'у, а не мы ему.
Ай, косякнул я, довольно позорно, прошу прощения! По тому, как фраза соотносится с контекстом дискуссии, видно даже.
С помощью наблюдений и статистики ничто до конца не опровержимо. Чёрного лебедя как философскую конструкцию придумал не Насим Талеб, а Карл Поппер, как нечто, подлежащее попыткам окончательного опровержения.
Логика как раз позволяет опровергнуть всё на свете. Если я не ошибаюсь, некто Куайн показал. Подтвердить до конца не может ничего.
другое дело, что ровно та же логика применима и к «нердам в штате»

Только в компьютерной игре.
В жизни умные люди уникальны.
Чтобы она стала стандартом, сначала надо, чтобы она стала отличием, которое другие начнут нагонять.

Это «коробка», она сразу сама по себе — копия. И у неё есть тираж, оправдывающий помещение в коробку, даже если модель допечатки физического носителя с софтом — P-O-D.

«Зависит от задачи».

ответ истинного разработчика )
Про отраслевые стандарты я спрашивал. К чему рынок привык. Ну да ладно, фиг с ним, с порогом.
Вы выбрали два ответа, ни один из которых я не давал.

Я знаю. Про это нам с Вами можно с моим большим облегчением забыть:
в минимуме — нисколько, если использовать готовые торговые площадки.

И какой же Ваш настоящий ответ?
Удобно воевать с пугалом?

Ужасно неудобно, особенно, если не собирался воевать.

Конкурентное преимущество (потенциальное, конечно же) — это функциональность, которой нет у других магазинов

«Коробка» непременно будет, по определению будет у других магазинов. На том же языке страны обитания, в той же рыночной нише. Хотя, возможно, и не у всех. Но когда транзакционные издержки покупателя составляют пару кликов, представляется, что смотреть в Вашем магазине будут совсем на другие вещи. Коробка может стать технологическим стандартом, но не заметным отличием.
Чистой логикой вообще ничто до конца не опровержимо, это с тех самых 50-х годов известно.
Но я думал, мы обмениваемся опытом и наблюдениями, а не «перебиваем».
Каждый сам выбирает, чем он хочет заниматься.

Но не выбирает технологический порог вступления.
«Вообще-то, он нулевой» — просто неправда. Это тогда будет не интернет-магазин. И не ответ на вопрос.
«Вообще-то, все-все юзают ML, а нерды в штате не нужны, потому что от них слишком большая зависимость» — тоже не ответ. Нерды в штате — это конкурентное преимущество, у любого конкурентного преимущества есть что-то вроде brick-фактора, а коробка, даже если вы её там когда-либо разработаете — не конкурентное преимущество. Разработка по индивидуальному заказу — да, конкурентное преимущество, но требует нердов в штате магазина. Но странно, что несколько комментаторов так упирают не на кирпич на голову, а на «а вот Омин уволится»… да с чего ему увольняться-то, если он нерд и самореализуется на текущем месте? Обычные продажники — да, утекают только так, да ещё прихватив с собой клиентскую базу… но тут мотивация допущенных к тайнам и возможности прихватить с собой ценнейшие нематериальные активы (здесь это будет не только клиентская база, но многолетняя репутация магазина) меньше, чем… слить базу из коробки, когда вы её изобретёте и навнедряете.
Ниша есть. Специалисты есть. Маркетинговая наука есть, предназначенная для белковых мозгов. Дипломы выдают, вакансий столько, что на поступление конкурс.
Вымирать вся эта микросреда — разумеется, может, но пока не собирается. Студенты-говнокодеры её не убьют, потому что говнокодеры. Вы сравниваете с техобслуживанием автомобиля, но автомобили-то реально стали качественнее и сложнее в обслуживании (в том числе, автопроизводители искусственно осложнили). А тут что? Поветрие, описанное Омином как «как, вы ещё не купили ML?! Вы серьёзно в бизнесе?»
Так это секта… она же ниша… только не с той стороны, на которую Вы указываете.
Мне весьма по сердцу готишный флёр и предсказания грядущей идиотократии, но давайте всё-таки будем опираться на многоступенчатую логику и комплексный анализ.
А критерии отбора взяты из подсказок прошлого, верно?

Нет, не из таких подсказок, которые имеете в виду Вы.
Из знания природы товара — это тоже в каком-то смысле «из прошлого», но смысл совсем другой.
Если я маркетолог, это не значит, что я годами сидел на берегу бесконечной реки, следил и запоминал, какие башмаки с какими шнурками покупаются и только замутнил это статистическое наблюдение своими человечьими понятиями «смысл»-«бессмысленно».
Лучше всего мне вообще не знать, что с чем статистически покупается, так больше шансов дать вкусную и полезную рекомендацию в стиле «к этому товару ОБЫЧНО ЗАБЫВАЮТ КУПИТЬ».
Мало ли, какие у кого заблуждения. Вы настаиваете, что нужно на них зарабатывать, а не влиять и не устранять заблуждения своими подсказками? Ну, во взрослом мире так и делают, видимо, но это не единственная возможная модель продаж, знаете ли.

В смысле нет? Еще раз, есть наблюдаемый статистически значимый факт — люди покупают огурцы с кроссовками. По вашему это может происходить _само по себе_, без каких либо причин?

Да, за счёт самоподдерживающегося ожидания (Вы старательно сооружаете эту ловушку закрепления дегенеративных практик, если проводить аналогию с теорией эволюции: бессмысленные рекомендации повышают показатель совместной продажи и начинают показываться чаще) и большего игнорирования обратной связи после покупки.
В моём примере со шнурочками от берцев, не факт, что мы этого покупателя потеряем, конечно же, это моё преувеличение. Но по крайней мере, напоровшись, он будет знать, что про ботинки у вас лучше не спрашивать.

Мне непонятно, почему в считаете это плохим примером, если это как раз удачный пример — вы вот со своей «семантикой» советовать шнурки бы не стали, а система посоветовала. В результате больше довольных клиентов и выше прибыль.

Угу, только в моей формулировке примера куплены шнурки, которые не пролазят в дырочки в новых кроссовках. Просто у всех, кто покупал такой комплект, стояли в шкафу ещё и берцы, а у этого бедолаги — нет, он решил, что это к новым кроссовкам. Ну да, есть раздел «аксессуаров», какой-то разумный, а не стихийный, подход к категоризации. Но см. выше: мой оппонент радостно предвкушает, что «статистика» быстро выучится «человеческий фактор» нам игнорировать.

Конечно, понимаю. Но, видите ли в чем дело, наука это тоже понимает

Это была подколка. На самом деле, этого никто не понимает. :)
Разве что, разработчики квантовых симуляторов случайных чисел что-то такое постигли, но далеко не всё.
Монетизировать можно, конечно, и то, что Вы не можете понять, но позвольте ещё один пессимистический вздох здесь…
Наука статистика научилась как-то отгораживаться от случайности, выявлять разного рода biases и автокорреляцию, и то, Вы её наработки оборачиваете вспять, старательно сооружая ловушку самоподдерживающихся ожиданий.
Мне было бы интересно услышать от lair'а или от Вас или от кого-то ещё, как решают эти ваши премудрые системы такого рода проблемы, но пока слышу только «фантазии прочь», «проблема Вами надумана». У меня суеверие, угу.
специальные статистические методы, которые позволяют оценивать стат. гипотезы и гарантировать, что огурцы с кроссовками — это не случайность, а тенденция, с достоверностью такой же как то, что завтра взойдет Солнце.

Пфф, вообще-то это не методы гарантируют, а Закон Больших Чисел: на бесконечной выборке можно подтвердить любую гипотезу.
Но, наверное, «хорошо, Абраша, будешь у меня счетоводом». О случайности не надо рефлексировать и фантазировать, ею торговать пора! Куй железо, пока горячо.
Нет, это один из вариантов формулировки.

Хреновый вариант формулировки, так-то. Никак не объясняет, с какими сложностями предстоит столкнуться:
«ну, братуха, это когда люди приходят в интернет на сайтец, выбирают там мой товар, гонят мне бабло, а потом этот товар как-нибудь получают».

Действительно, так можно торговать и на чужой платформе. И основную долю прибыли отдавать за то, что о логистике и хранении уже за Вас подумали.
и надо же до такого исступления дойти, чтобы заминусовать даже вот такое рассуждение!
«Нет, ни за что я не расскажу интересное гикам, пусть все видят, насколько позорно предположить, что я расскажу что-то интересное гикам, после сотен иронических комментариев на хабре!»
Спокойной ночи, Сергей! Утро вечера мудренее.
до завтра!
думаю, что завтра что-то интересное нам, гикам, расскажете.
Эм… это Вы сейчас на меня или на Целестина Омина?
Советую лучше на меня. А ещё больше советую — последовать моим предыдущим советам. У меня тут, чтобы так посоветовать — личный интерес… чужой опыт — правда интересный, честно!

Information

Rating
Does not participate
Location
Химки, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity