Вы не слышите или намеренно не хотите слышать? Итак, дайте точную формулировку термину GenAI, которая признается всем ИИ сообществом и к нему причастным лицам
А это не точная формулировка - "прикладной класс систем вокруг генеративных моделей", а лишь ваше персональное виденье
P.S.: Ладно, дальнейший диалог не имеет смысла. Вы оперируете терминами, которые сами не понимаете. У Вас есть какой невиданный генеративный ИИ - хорошо, пусть будет так. Вам хочется верить что Вы живёте в "эпоху ИИ" и что Вы причастны к этой эпохе - замечательно
Давайте ссылки на авторитетные источники, а не на "мусорные" издания;
Я давно стараюсь давать ссылки на первоисточники, чтобы люди владели информацией. Чтобы это были не только "мои мысли" и "мои слова", а действительно мысли людей, которые давно работают с исследованиями в области ИИ (глобальный и общепризнанный термин), которые давно публикуются и не боятся критики. Действительно критики, а не просто пустые слова
"Автор статей" DP_30 - зарегистрирован 25 августа. Если бы подобный текст был бы написан под эгидой МФТИ, то это был бы сильный удар по репутации МФТИ. А так, каждый может заявить под новым аккаунтом: "Это я автор статей"
Если у Вас есть некий GenAI, то пожалуйста покажите то, что он прошел хотя бы что-то из этого: строгий тест Тьюринга, ToM, COG или что-то другое. Мало ли я не в курсе, а то вдруг, откуда то из "воздуха" материализовался такой невиданный ИИ. Может я ошибаюсь и Вы правы?! Просто я смотрю на Исследователей в области ИИ и никто не употребляет такой термин.
Всё это generative models
Вот классно же подменять понятия?! генеративная модель - это не генеративный ИИ
Это и фиксирует термин GenAI
Это опять из подмены понятий. Выдавать желаемое за действительное
Дайте четкое и сформулированное определение GenAI на "высоком" уровне, людей умней нас с Вами. Пока я вижу Ваши домыслы, которые Вы хотите выдать за действительность
Как пример, посмотрите последние видео с CogSci 2024 и 2025 - никто не употребляет этот термин!
Термин"GenAI" не добавляет точности, он удаляет её, потому что: - смешивает LLM и диффузию как "одно и то же"; - игнорирует, что procedural generation (в играх), это ведт тоже "генеративно", но не использует ML; - не различает генерацию через статистику и генерацию через логический вывод (например, в символьных ИИ).
P.S. - вишенка на торте из Вашего же текста: Stanford AI Index - это аналитический отчёт для широкой аудитории, а не научный журнал. Gartner и McKinsey - консалтинговые компании, которым важно упрощать и классифицировать для бизнеса. ACM и IEEE публикуют обзоры с таким названием, потому что так ищут в Google.
"Current large language models are not ‘intelligent’ - they don’t understand, they don’t reason, they don’t plan. They generate plausible text based on patterns. Calling them 'Generative AI' is misleading because it suggests a level of understanding and agency that simply isn’t there. This isn’t artificial intelligence. This is statistical parroting at scale."
"Современные большие языковые модели не являются "интеллектуальными" - они не понимают, не рассуждают, не планируют. Они генерируют правдоподобный текст на основе паттернов. Называть их "генеративным ИИ" это намеренно вводить в заблуждение, так как создаёт ложное впечатление понимания и субъектности, которых просто нет. Это не искусственный интеллект. Это статистическое попугайничество в масштабе."
Yann LeCun, в интервью MIT Technology Review, 2023
Я дал ссылки на книги, чтобы можно было говорить на равных. Не надо выдумывать новые термины для тех отраслей, где уже есть свои термины. Почему я стараюсь разбираться в когнитивистике, нейробиологии, философии и других отраслях, связанных с ИИ?! Пример того, что я уже неоднократно встречал на Хабре: нейрон в мозгу человека = "нейрону" в LLM. Отсюда сразу вывод у такого человека LLM = AI.
Если на то уж пошло, то термин токены используются только в LLM, в других, альтернативных решениях их просто нет, от слова - совсем. Нет предсказаний, нет логических ошибок, нет "подлизываний" и т.д. Я бы Вам посоветовал бы обратить внимание на работы Ребекки Сакс, как пример одной из многих: "Ребекка Сакс о том, как мозг делает этические суждения"
Я уже говорил и писал в комментах: LLM - не похож на мозг человека. LLM похожа на ганглии у насекомых
Что Вы, что второй собеседник, вот зачем вы оба наделяете неорганику свойствами которыми они не обладают?! Уже на Хабре была такая переводная статья, авторы перевода молодцы (!), что проделали огромный труд и минус не им, а минус самой статье - https://habr.com/ru/companies/redmadrobot/articles/930916/ Вот в ней все то же самое написано, что вы оба пытаетесь изложить
Сегодня посмотрел такое видео и чуть слёзки из глаз не полились от того, что узнал. Я и не думал что конец истории Westwood еще более "трагична", чем принято считать. Всем рекомендую посмотреть данное видео: Cofounder of Westwood Reveals Crunch Stories on The Lion King | TITANS OF THE INDUSTRY (Youtube, есть субтитры). Именно финал данного видео заставил меня еще раз задуматься о том, почему мне нравится заниматься реверсом старых игр - метка: 1:38:45 The closure of Westwood Studios and the loss of gaming history
Меня поразила концовка этого интервью, она касается всех, кто работает в ИТ, смотрите до конца
Посмотрите видео про мэтров российского геймдева: Сергея Орловского (Nival), Антона Волкова (Alternativa, Sincario) и т.д. Попробуйте съездить на подобное мероприятие - "Точка сборки" (Telegram)
Все кому не лень, "разобрали на атомы" все эти якобы "рассуждающие" модели, начиная с весны этого года. Буквально на это неделе еще одни исследователи опубликовали статью о них и опять же привели доказательства, что нет никаких "рассуждений" у LLM - это иллюзия. Я конечно понимаю, Вам хочется видеть то, чего на самом деле нет и что Вам хочется верить что появился ИИ
Сэр, на Вас очень плохо влияют фантастические фильмы, в особенности - "Я - робот". Эта цитата почти оттуда: "День, когда количество нейронов и связей в нейронной сети превысит количество таковых в человеческом мозге, станет днем рождения AGI и началом сингулярности."
Вы не слышите или намеренно не хотите слышать? Итак, дайте точную формулировку термину GenAI, которая признается всем ИИ сообществом и к нему причастным лицам
А это не точная формулировка - "прикладной класс систем вокруг генеративных моделей", а лишь ваше персональное виденье
P.S.: Ладно, дальнейший диалог не имеет смысла. Вы оперируете терминами, которые сами не понимаете. У Вас есть какой невиданный генеративный ИИ - хорошо, пусть будет так. Вам хочется верить что Вы живёте в "эпоху ИИ" и что Вы причастны к этой эпохе - замечательно
Не подменяйте понятия;
Не выдавайте желаемое за действительное;
Давайте точные формулировки существующих терминов;
Давайте ссылки на авторитетные источники, а не на "мусорные" издания;
Я давно стараюсь давать ссылки на первоисточники, чтобы люди владели информацией. Чтобы это были не только "мои мысли" и "мои слова", а действительно мысли людей, которые давно работают с исследованиями в области ИИ (глобальный и общепризнанный термин), которые давно публикуются и не боятся критики. Действительно критики, а не просто пустые слова
Вы еще раз подтвердили моё мнение, спасибо. Именно так и выглядит проблема, когда хайп становится нормой
"Автор статей" DP_30 - зарегистрирован 25 августа. Если бы подобный текст был бы написан под эгидой МФТИ, то это был бы сильный удар по репутации МФТИ. А так, каждый может заявить под новым аккаунтом: "Это я автор статей"
Если у Вас есть некий GenAI, то пожалуйста покажите то, что он прошел хотя бы что-то из этого: строгий тест Тьюринга, ToM, COG или что-то другое. Мало ли я не в курсе, а то вдруг, откуда то из "воздуха" материализовался такой невиданный ИИ. Может я ошибаюсь и Вы правы?! Просто я смотрю на Исследователей в области ИИ и никто не употребляет такой термин.
Вот классно же подменять понятия?! генеративная модель - это не генеративный ИИ
Это опять из подмены понятий. Выдавать желаемое за действительное
Дайте четкое и сформулированное определение GenAI на "высоком" уровне, людей умней нас с Вами. Пока я вижу Ваши домыслы, которые Вы хотите выдать за действительность
Как пример, посмотрите последние видео с CogSci 2024 и 2025 - никто не употребляет этот термин!
Термин"GenAI" не добавляет точности, он удаляет её, потому что:
- смешивает LLM и диффузию как "одно и то же";
- игнорирует, что procedural generation (в играх), это ведт тоже "генеративно", но не использует ML;
- не различает генерацию через статистику и генерацию через логический вывод (например, в символьных ИИ).
P.S. - вишенка на торте из Вашего же текста:
Stanford AI Index - это аналитический отчёт для широкой аудитории, а не научный журнал.
Gartner и McKinsey - консалтинговые компании, которым важно упрощать и классифицировать для бизнеса.
ACM и IEEE публикуют обзоры с таким названием, потому что так ищут в Google.
Yann LeCun, в интервью MIT Technology Review, 2023
Скрытый текст
О том, что происходит сейчас, уже умные люди задумывались - Геймдев, вас уволят! Воспоминания о будущем игровой индустрии — Антон Волков на DevGAMM 2021 (Youtube, "Точка сборки")
Посмотрите и задумайтесь: "Может что-то сменилось за то время, когда об этом говорил Антон Волков и 2025 годом?". Спойлер: НИЧЕГО!
На Хабре была статья "Мои первые впечатления от программирования с ИИ". Я прокомментировал данную статью и Вы можете полностью ознакомиться с моей точкой зрения. Начало дискуссии с автором.
Если уж МФТИ использует термин GenAI, то уровень современного образования в РФ гораздо хуже, чем я предполагал
Я дал ссылки на книги, чтобы можно было говорить на равных. Не надо выдумывать новые термины для тех отраслей, где уже есть свои термины. Почему я стараюсь разбираться в когнитивистике, нейробиологии, философии и других отраслях, связанных с ИИ?! Пример того, что я уже неоднократно встречал на Хабре: нейрон в мозгу человека = "нейрону" в LLM. Отсюда сразу вывод у такого человека LLM = AI.
"И это правильный ответ" - цитата из фильма "Я - робот"
Если на то уж пошло, то термин токены используются только в LLM, в других, альтернативных решениях их просто нет, от слова - совсем. Нет предсказаний, нет логических ошибок, нет "подлизываний" и т.д. Я бы Вам посоветовал бы обратить внимание на работы Ребекки Сакс, как пример одной из многих: "Ребекка Сакс о том, как мозг делает этические суждения"
Я уже говорил и писал в комментах: LLM - не похож на мозг человека. LLM похожа на ганглии у насекомых
Что Вы, что второй собеседник, вот зачем вы оба наделяете неорганику свойствами которыми они не обладают?! Уже на Хабре была такая переводная статья, авторы перевода молодцы (!), что проделали огромный труд и минус не им, а минус самой статье - https://habr.com/ru/companies/redmadrobot/articles/930916/ Вот в ней все то же самое написано, что вы оба пытаетесь изложить
6 книг о нейромедиаторах - это так, для начала
Сегодня посмотрел такое видео и чуть слёзки из глаз не полились от того, что узнал. Я и не думал что конец истории Westwood еще более "трагична", чем принято считать. Всем рекомендую посмотреть данное видео: Cofounder of Westwood Reveals Crunch Stories on The Lion King | TITANS OF THE INDUSTRY (Youtube, есть субтитры). Именно финал данного видео заставил меня еще раз задуматься о том, почему мне нравится заниматься реверсом старых игр - метка: 1:38:45 The closure of Westwood Studios and the loss of gaming history
Меня поразила концовка этого интервью, она касается всех, кто работает в ИТ, смотрите до конца
Сегодня нашел такое видео из серии "Титаны индустрии", в данном случае про "Westwood Studios" - Cofounder of Westwood Reveals Crunch Stories on The Lion King | TITANS OF THE INDUSTRY (Youtube)
Посмотрите видео про мэтров российского геймдева: Сергея Орловского (Nival), Антона Волкова (Alternativa, Sincario) и т.д. Попробуйте съездить на подобное мероприятие - "Точка сборки" (Telegram)
Учитесь у лучших
Все кому не лень, "разобрали на атомы" все эти якобы "рассуждающие" модели, начиная с весны этого года. Буквально на это неделе еще одни исследователи опубликовали статью о них и опять же привели доказательства, что нет никаких "рассуждений" у LLM - это иллюзия. Я конечно понимаю, Вам хочется видеть то, чего на самом деле нет и что Вам хочется верить что появился ИИ
Скажите, а ToM она прошла? Если нет, то почему Вы считаете что она готова на n-%?
Правильней сказать так: "LLM ≠ ИИ"
Сэр, на Вас очень плохо влияют фантастические фильмы, в особенности - "Я - робот". Эта цитата почти оттуда: "День, когда количество нейронов и связей в нейронной сети превысит количество таковых в человеческом мозге, станет днем рождения AGI и началом сингулярности."