Мне очень понравилась эта публикация. Обширная, познавательно и автор назвал своим настоящим названием ПО, а не хайпонутым термином "ИИ", как делают другие
Тэг AI Research лишний. Если бы автор указал бы инфу как все делается в Real AI, то я бы понял, что автор действительно хороший исследователь AI, а так, очередной хайп
Это что за бред, который начал читать, но так и не смог закончить. Об ИИ ни слова, хотя упоминия его океан. В основе пишут о статистических анализатор и наличия у него "самосознания" и "фантазии"
"Не верю!" Ну не верю и все тут. Стоит это псевдо-ИИ лишить доступа в Интернет и дать ему действительно сложные вопросы, на которые нет и не было ответов в Сети, то он сразу "сдуется". У меня есть 10 "особых", относительно "простых" вопросов, на которых я проверяю все возможные псевдо-ИИ, они "говорят" такую глупость, даже будучи подключенными к Сети.
Ну не умеют они думать. Глупые как утки, как говорила моя мама. Их "цель" находить закономерности в данных и всего-то. Может быть, но я в это и не верю, статистические анализаторы "приблизятся" к 60% точности ответов, но не более того.
У нашей команды свой форк лисенка, без использования JS, происходит его эмуляция. А это значит, что можно гулять по зараженным вирусами сайтам без страха подхватить бяку
Приветствую. Вы правы. Но я бы еще посоветовал бы посмотреть видео: "Godel theorem debunks the most important IA myth. AI will not be conscious. Roger Penrose"
В 95ом, когда закончил школу, я не смог попасть в институт, чтобы учится на программиста по двум причинам: 1. Преподавали Паскаль, который мне был не интересен. Я уже сам выучил С (в 10 лет) и С++ (в 13 лет), которые преподы не знали. 2. Институты, в которых преподавали С/С++ были в Мск и Новосибе, но цены учебы за год были дикими. Мои родители не смогли потянуть такие суммы. Тогда я для себя решил так, что буду создавать портфолио. Я начал с мини-БД для учета (Borland C++/97), ПО по методикам изучения иностранных языков (Flash/AS1/98-2000), видео реклама для ТВ (Flash-98). Теперь, у меня, одно из самых больших портфолио в РФ (смущенно), но это правда: игры (Flash AS1/AS3; Unity C#; с 2009), интерактивное/обучающее ПО (Flash AS1/AS3/98-2010); профессиональное ПО (С/С++; С#; ASM/с 99 по настоящий момент); защита/декомпиляция ПО (C++/C#/ASM/с 2010 по настоящий момент); Real AI (C/C++/ASM; это НЕ статистические анализаторы и моделированные данные (нейронные сети)/с 95 по настоящий момент) и т.д. В Гитхабе у меня нет портфолио и никогда не выкладывал. В моём Гитхабе только форки интересных мне проектов. Да, у меня до сих пор нет вышки, но я об этом ни капли не жалею. Я сам постоянно развиваюсь, учусь, участвовал на конференциях (чаще как слушатель, 2 раза как докладчик). Если перестану учиться, то молодёжь, быстро меня "съест". Надо быть на голову выше по знаниям, любого молодого человека. Часть портфолио высылаю по запросу, часть приношу на флэшке. Львиная часть портфолио под NDA, но время от времени использую скрины из них, когда заканчиваются NDA
Сейчас, спустя годы, я сам нанимаю людей на постоянку/разовые проекты. Я в первую очередь, смотрю на портфолио людей, а не на дипломы. Хорошее портфолио показатель того, что человек растет и развивается. Если у человека есть "бриллиантовый диплом", но у него нет портфолио - он мне не интересен. Этот человек зубрилка, а не творческая личность. Нельзя от него ожидать чего-то нового и прорывного. Он хороший исполнитель и только
Ну если все так распрекрасно, то почему OpenAI попросило больше энергии для своих существующих ЦОД; будут расширять еще количество своих ЦОД в ближайшие годы, ну и самое главное почему якобы "существующие ИИ" не прошли ни один из тестов Тюринга?! Ведь у них есть ИИ!?!
На самом деле будет. Чем больше сеть, тем больше энергии ей надо. Всплеска не будет на маленьких сетях. Еще раз - это доказали намного раньше, на одном из форумов посвященных ИИ. Когда одни математики спорили с другими: приверженцы использования статистических анализаторов с классическими исследователями ИИ, к которым и я отношусь.
P,S,: Сэм Альтман уже сказал, что 200 баков за акк - это для них убыточно
Так ещё в начале 2010 рассчитали, что уровень потребления энергии для статистических анализаторов надо будет очень много. Чем больше данных тем больше потребуется энергии, при этом последняя будет расти по экспоненте
Моя первая реакция после использования DeepSeek — ну всё, вот мы и получили production-ready нейронку, которая зайдёт массовому пользователю, что называется, без вазелина. Если предыдущие нейронки больше напоминали неподготовленного к экзамену студента, пытающегося нарассуждать хотя бы на троечку, то теперь это прямо отличница, идущая на красный диплом: ответы чёткие, структурированные, без лишней воды, всё по учебнику.
На всякий случай ещё раз проговорю для тех, кто далёк от темы. DeepSeek и другие LLM не являются интеллектом и не умеют думать. Они _умны_ настолько же, насколько _умён_ Консультант+. При всём сходстве с рассуждениями человека — это микс рассуждений живых авторов, чьи материалы стали обучающей выборкой для нейросети. Большие языковые модели не способны рассуждать самостоятельно — "рассуждения" быстро заканчиваются там, где заканчиваются материалы обучения. В этом легко убедиться: DeepSeek обучали в районе лета 2024, поэтому ответ на вопрос о событии, случившемся с этого момента (например, о возможности торговой войны США с Канадой) — наглядно это демонстрирует.
Так что не стоит обманываться: попугай, даже если очень прокачанный — всё равно попугай, он не может думать. И, тем не менее, общедоступность таких алгоритмов приведёт к радикальному изменению работы юзеров с данными, сравнимому с появлением поисковых систем в 90-х.
Человек не всегда имел доступ к источникам данных (в т.ч. не всегда умел читать) и обращался за советами к авторитетам: местному шаману, старейшине деревни, священнику. Прошлый "массовый" век принёс массовое производство, массовое образование и массовые же средства информации, которые стали новыми авторитетами, а на деле суперэффективным средством манипулирования мнением и поведением людей.
Появление интернета было глотком воздуха. Я помню время, когда среди первых ссылок в результатах поиска можно было найти вполне адекватный и достоверный результат. Но, как мы уже обсуждали, любой свободно лежащий ресурс будет оприходован. Доверие пользователей к распределённой децентрализованной системе информации заэксплоитили толпы SEO-оптимизаторов, ботов, сумасшедших и прочих инфоциган, которые за 20 лет засрали интернет и заоптимизировали сайты под поисковики так, что надо потратить уйму времени, чтобы найти хоть что-то адекватное. Буквально сформировалась новая потребность избавиться от этой боли копания в информационном мусоре. И вот, люди сами вприпрыжку бегут из помойки "свободной информации" снова в (на этот раз цифровые) концлагеря с министерствами правды.
В некотором смысле нейросеть можно считать индексом (так называются данные, облегчающие поиск) к большим данным. Только с важным отличием — по этому индексу можно "восстановить" данные, по которым он строился. Именно это с радостью зайдёт всё более ленивому современнику. Нафига изучать разные источники, критично их анализировать, соотносить, если за тебя уже всё сделали и выдали готовую выжимку? Невозможность увидеть и проверить исходники даёт просто безграничное поле для манипулирования выдачей: плавно двигать мнение масс в сторону правильной повестки, политических взглядов, потребительских предпочтений. Наивно надеяться, что владельцы цифровых экосистем — Apple, Microsoft, Huawei, Яндекс, Сбер и другие — не будут этого делать в интересах своих владельцев и спонсоров.
В общем, нейро-ассистенты — отличный способ вернуть контроль массового сознания и отбить напрочь способность самостоятельно мыслить у населения. Пользоваться ли ими, давать ли своим детям? — зависит от того, хочется ли оказаться в категории полезных, богатых и влиятельных граждан или же в категории счастливых обывателей, которых на работе заменит ИИ, а базовые потребности (сверчатину с сахаром, нагиб в контру и подписку на онлифэнс) покроет базовый доход от государства.
Мне очень понравилась эта публикация. Обширная, познавательно и автор назвал своим настоящим названием ПО, а не хайпонутым термином "ИИ", как делают другие
Pascal я сразу не взлюбил. Когда появился Borland. Builder, то все компоненты "подсматривал" в Delphi
У нормальных AI одно из правил гласит, что они должны работать на любом актуальном оборудовании. Веса не используются в Real AI
Тэг AI Research лишний. Если бы автор указал бы инфу как все делается в Real AI, то я бы понял, что автор действительно хороший исследователь AI, а так, очередной хайп
Это что за бред, который начал читать, но так и не смог закончить. Об ИИ ни слова, хотя упоминия его океан. В основе пишут о статистических анализатор и наличия у него "самосознания" и "фантазии"
Синтетический текст, создал не человек
"Не верю!" Ну не верю и все тут. Стоит это псевдо-ИИ лишить доступа в Интернет и дать ему действительно сложные вопросы, на которые нет и не было ответов в Сети, то он сразу "сдуется". У меня есть 10 "особых", относительно "простых" вопросов, на которых я проверяю все возможные псевдо-ИИ, они "говорят" такую глупость, даже будучи подключенными к Сети.
Ну не умеют они думать. Глупые как утки, как говорила моя мама. Их "цель" находить закономерности в данных и всего-то. Может быть, но я в это и не верю, статистические анализаторы "приблизятся" к 60% точности ответов, но не более того.
У нашей команды свой форк лисенка, без использования JS, происходит его эмуляция. А это значит, что можно гулять по зараженным вирусами сайтам без страха подхватить бяку
Приветствую. Вы правы. Но я бы еще посоветовал бы посмотреть видео: "Godel theorem debunks the most important IA myth. AI will not be conscious. Roger Penrose"
Ai появился? А можно привести доказательства?
В 95ом, когда закончил школу, я не смог попасть в институт, чтобы учится на программиста по двум причинам: 1. Преподавали Паскаль, который мне был не интересен. Я уже сам выучил С (в 10 лет) и С++ (в 13 лет), которые преподы не знали. 2. Институты, в которых преподавали С/С++ были в Мск и Новосибе, но цены учебы за год были дикими. Мои родители не смогли потянуть такие суммы. Тогда я для себя решил так, что буду создавать портфолио. Я начал с мини-БД для учета (Borland C++/97), ПО по методикам изучения иностранных языков (Flash/AS1/98-2000), видео реклама для ТВ (Flash-98). Теперь, у меня, одно из самых больших портфолио в РФ (смущенно), но это правда: игры (Flash AS1/AS3; Unity C#; с 2009), интерактивное/обучающее ПО (Flash AS1/AS3/98-2010); профессиональное ПО (С/С++; С#; ASM/с 99 по настоящий момент); защита/декомпиляция ПО (C++/C#/ASM/с 2010 по настоящий момент); Real AI (C/C++/ASM; это НЕ статистические анализаторы и моделированные данные (нейронные сети)/с 95 по настоящий момент) и т.д. В Гитхабе у меня нет портфолио и никогда не выкладывал. В моём Гитхабе только форки интересных мне проектов. Да, у меня до сих пор нет вышки, но я об этом ни капли не жалею. Я сам постоянно развиваюсь, учусь, участвовал на конференциях (чаще как слушатель, 2 раза как докладчик). Если перестану учиться, то молодёжь, быстро меня "съест". Надо быть на голову выше по знаниям, любого молодого человека. Часть портфолио высылаю по запросу, часть приношу на флэшке. Львиная часть портфолио под NDA, но время от времени использую скрины из них, когда заканчиваются NDA
Сейчас, спустя годы, я сам нанимаю людей на постоянку/разовые проекты. Я в первую очередь, смотрю на портфолио людей, а не на дипломы. Хорошее портфолио показатель того, что человек растет и развивается. Если у человека есть "бриллиантовый диплом", но у него нет портфолио - он мне не интересен. Этот человек зубрилка, а не творческая личность. Нельзя от него ожидать чего-то нового и прорывного. Он хороший исполнитель и только
Ну если все так распрекрасно, то почему OpenAI попросило больше энергии для своих существующих ЦОД; будут расширять еще количество своих ЦОД в ближайшие годы, ну и самое главное почему якобы "существующие ИИ" не прошли ни один из тестов Тюринга?! Ведь у них есть ИИ!?!
На самом деле будет. Чем больше сеть, тем больше энергии ей надо. Всплеска не будет на маленьких сетях. Еще раз - это доказали намного раньше, на одном из форумов посвященных ИИ. Когда одни математики спорили с другими: приверженцы использования статистических анализаторов с классическими исследователями ИИ, к которым и я отношусь.
P,S,: Сэм Альтман уже сказал, что 200 баков за акк - это для них убыточно
Так ещё в начале 2010 рассчитали, что уровень потребления энергии для статистических анализаторов надо будет очень много. Чем больше данных тем больше потребуется энергии, при этом последняя будет расти по экспоненте
Я вот сколько не пытаюсь читать про ИИ, но каждый раз читаю про что угодно, кроме ИИ
Бояться того, что ИИ пришёл, пока не надо
Текст написан при помощи генератора текста. Много глупости
Моя первая реакция после использования DeepSeek — ну всё, вот мы и получили production-ready нейронку, которая зайдёт массовому пользователю, что называется, без вазелина. Если предыдущие нейронки больше напоминали неподготовленного к экзамену студента, пытающегося нарассуждать хотя бы на троечку, то теперь это прямо отличница, идущая на красный диплом: ответы чёткие, структурированные, без лишней воды, всё по учебнику.
На всякий случай ещё раз проговорю для тех, кто далёк от темы. DeepSeek и другие LLM не являются интеллектом и не умеют думать. Они _умны_ настолько же, насколько _умён_ Консультант+. При всём сходстве с рассуждениями человека — это микс рассуждений живых авторов, чьи материалы стали обучающей выборкой для нейросети. Большие языковые модели не способны рассуждать самостоятельно — "рассуждения" быстро заканчиваются там, где заканчиваются материалы обучения. В этом легко убедиться: DeepSeek обучали в районе лета 2024, поэтому ответ на вопрос о событии, случившемся с этого момента (например, о возможности торговой войны США с Канадой) — наглядно это демонстрирует.
Так что не стоит обманываться: попугай, даже если очень прокачанный — всё равно попугай, он не может думать. И, тем не менее, общедоступность таких алгоритмов приведёт к радикальному изменению работы юзеров с данными, сравнимому с появлением поисковых систем в 90-х.
Человек не всегда имел доступ к источникам данных (в т.ч. не всегда умел читать) и обращался за советами к авторитетам: местному шаману, старейшине деревни, священнику. Прошлый "массовый" век принёс массовое производство, массовое образование и массовые же средства информации, которые стали новыми авторитетами, а на деле суперэффективным средством манипулирования мнением и поведением людей.
Появление интернета было глотком воздуха. Я помню время, когда среди первых ссылок в результатах поиска можно было найти вполне адекватный и достоверный результат. Но, как мы уже обсуждали, любой свободно лежащий ресурс будет оприходован. Доверие пользователей к распределённой децентрализованной системе информации заэксплоитили толпы SEO-оптимизаторов, ботов, сумасшедших и прочих инфоциган, которые за 20 лет засрали интернет и заоптимизировали сайты под поисковики так, что надо потратить уйму времени, чтобы найти хоть что-то адекватное. Буквально сформировалась новая потребность избавиться от этой боли копания в информационном мусоре. И вот, люди сами вприпрыжку бегут из помойки "свободной информации" снова в (на этот раз цифровые) концлагеря с министерствами правды.
В некотором смысле нейросеть можно считать индексом (так называются данные, облегчающие поиск) к большим данным. Только с важным отличием — по этому индексу можно "восстановить" данные, по которым он строился. Именно это с радостью зайдёт всё более ленивому современнику. Нафига изучать разные источники, критично их анализировать, соотносить, если за тебя уже всё сделали и выдали готовую выжимку? Невозможность увидеть и проверить исходники даёт просто безграничное поле для манипулирования выдачей: плавно двигать мнение масс в сторону правильной повестки, политических взглядов, потребительских предпочтений. Наивно надеяться, что владельцы цифровых экосистем — Apple, Microsoft, Huawei, Яндекс, Сбер и другие — не будут этого делать в интересах своих владельцев и спонсоров.
В общем, нейро-ассистенты — отличный способ вернуть контроль массового сознания и отбить напрочь способность самостоятельно мыслить у населения. Пользоваться ли ими, давать ли своим детям? — зависит от того, хочется ли оказаться в категории полезных, богатых и влиятельных граждан или же в категории счастливых обывателей, которых на работе заменит ИИ, а базовые потребности (сверчатину с сахаром, нагиб в контру и подписку на онлифэнс) покроет базовый доход от государства.
Точка сборки
Платные курсы для "детей" - обыкновенная разводиловка
Просто я совсем разленился, поэтому с удовольствием юзаю Git GUI. Из самых лучших и с большим набором функций, меня устроил GitKraken
Уважаемый автор, попробуйте использовать GitKraken (Git GUI). Он тоже так умеет