С точки зрения космонавта ничего подобного не происходит. Он может даже не заметить, что пересёк горизонт событий.
Это как? Пока он не пересек горизонт событий черная дыра для него - черная. А когда пересек, то он сразу же сможет наблюдать внутреннее пространство черной дыры, это нельзя не заметить.
Нет никакого "общего с обезьяной предка". Все приматы делятся на две группы - полуобезьяны, и обезьяны. Какой-то особой группы "необезьяны" среди приматов нет. Человек произошел от обезьяны, и так же является обезьяной.
Ничего не должно испаряться. С чего вдруг? Если Вы ссылаетесь на "излучение Хокинга" то это просто одна из гипотез (неподтвержденная), причем основанная на другой гипотезе (неподтвержденной). В отличие от темной материи - многократно обнаруженной повсюду и очень хорошо описанной, ни одной частицы излучения Хокинга - не обнаружено.
Если это черные дыры, то они должны иногда взаимодействовать с чем-то.
По формулам описывающим соответствующие черные дыры, это "иногда" для нас никогда не наступит на практике. Сечение взаимодействия микроскопической черной дыры должно быть в 10^30 раз меньше, чем у стандартного нейтрино. А гравитационно по ОТО она всегда будет проявляться, без проблем.
А оно и не должно не взаимодействовать совсем, достаточно чтобы не взаимодействовало в такой степени, чтобы этого не проявлялось. Мы знаем частицы взаимодействующие очень слабо, например нейтрино - длина свободного пробега в воде 100 световых лет. Ну а у частиц темной материи - длина свободного пробега в воде может быть, например, 10 млрд световых лет. Фундаментально нет никакой разницы.
Как не удается, если все давно нашли. Описаны: и скопления темной материи улетевшие отдельно от звезд, и галактики почти без темной материи. Никакие "поправочные коэффициенты" и "модифицированная теория тяготения" в таких случаях не подходят, это уже опровергнутые гипотезы. А электромагнитными наблюдениями ничего обнаруживаться и не должно, оно же не должно взаимодействовать.
Упомянутые вами черные дыры, которые отлично объясняются формулами - прекрасно подходят под роль черной материи. Микроскопические черные дыры имеют такое сечение взаимодействия, что будут пролетать насквозь любую обычную материю.
Темная материя это просто совокупность частиц, имеющих околонулевое эффективное сечение взаимодействия. Могут ли быть такие? Конечно, почему нет. Что в этом такого бредового, по-вашему?
Что описывать? Что там идут процессы? Вам это не очевидно? Вы сливаетесь с дискуссии?
Не очевидно. Если идут, то опишите через уравнения, как они идут с нашей точки зрения.
Ух какая демагогия попёрла)) Ещё раз: на масштабах времени меньше планковского, зафиксировать протекание какого-то процесса не получится - изменений нет. Вывод?
Вывод - для нас это не имеет значения, потому что мы воспринимаем непрерывное и однородное пространство-время т.к. существуем в нем.
Вот ЧД могут засасывать в себя газ с близлежащей звезды - очевидно масса самой ЧД при этом растёт, процессы идут...
Все процессы останавливаются на горизонте событий. Дальше, с нашей точки зрения, времени нет.
Просто поместите часы вне наблюдаемой системы ;)
Часы должны быть в составе системы, изолировать объекты некорректно. Потому что иначе, мы не знаем, соответствует ли время на часах - времени в наблюдаемой системе. "Время относительно! Это то вы понимаете?" ф. Кин-Дза-Дза
Если вы что-то собрались делать внутри ЧД с гравитационными полями - опишите это математически и посмотрим.
Я не пытаюсь доказать что время дискретно, потому что это недоказуемо для наблюдателя существующего внутри этого пространства-времени, а значит этот вопрос не имеет смысла рассматривать.
Невозможно зафиксировать длительность промежутка, в течение которого не происходит никаких изменений - без часов подверженных изменениям. Значит изменения в этой системе в любом случае происходят.
В каком-то идеальном вакууме, который вы сами и придумали, видимо нет. А реальный вакуум заполнен полями. Если существует изменение поля Хиггса, то есть масса, если существуют минимум две точки гравитационного поля с любой отличающейся координатой xyz, то есть и длина и т.д.
С чего вы взяли, что во внутренней структуре протона, несмотря на его стабильность - нет изменений? Протон образован полями, для них есть время. Времени нет, например, внутри стабильной черной дыры - нужно было приводить этот пример.
Не очень понятно, с чего вы придумали осцилляцию времени, но тут можно подумать так: Если допустить существование метавселенной, то там будут собственные измерения - а наше время вполне может осциллировать в разных формах, для гипотетического наблюдателя из метавселенной. Но для наблюдателя изнутри в наблюдаемой вселенной время однородно.
Теория струн не является строго научной, она не делает никаких предсказаний, это просто математический аппарат. Дополнительные измерения в теории струн свернуты, и не проявляются на масштабах крупнее планковской длины.
Могут быть теории со сколь угодным количеством измерений. Когда сможете хотя бы единожды, переместиться из одной точки трехмерного пространства в другую, напрямую, используя только четвертое пространственное измерение - тогда и добавим еще одно.
Чушь. Время - это мера изменений, процессов. Нет времени - нет процессов. Очевидно, оно точно существует для нас. Что там для внешнего наблюдателя (гипотетического) - вопрос бессмысленный. Пространство - область размещения. Очевидно, оно существует. Иначе мы бы размещались в нигде.
А где же мы тогда вообще находимся и как движемся? Ну а где находится персонаж компьютерной игры, который как бы внутри экрана вашего смартфона или ноутбука может путешествовать сквозь целые галактики, пролетая тысячи и миллионы километров, которых на самом деле нет внутри вашего гаджета? Также и время в игре - это лишь иллюзия, ведь все возможные сценарии развития игры уже зашифрованы в коде, они все уже как бы состоялись.
Персонаж игры находится в пространствах, причем сразу в двух (возможно больше). В концептуальном - на дисплее, и в реальном в виде зарядов на носителе. Так и со временем, для него может существовать сразу несколько времен. Стоит только произвести прерывание, и все процессы с персонажем игры останавливаются.
все возможные сценарии развития игры уже зашифрованы в коде, они все уже как бы состоялись. Весь сюжет игры уже существует здесь и сейчас. Игру можно запустить, поставить на паузу или вообще никогда не включать, но все ее возможные сценарии уже "зашиты" в код.
То что правила зашифрованы алгоритмом - не значит, что события состоялись. В шахматах минимум 10^120 неповторяющихся партий. Если вы за вечер запрограммировали шахматы на джаваскрипт, это не значит, что все партии тут же состоялись. Даже одна не состоялась, пока ее не сыграют. Все возможные сценарии не зашиты код.
А это норм, будучи некомпетентным и в философии, и в физике (что я показал выше), рекламировать "научно-философские проекты"?
Взамен копенгагенской интерпретации Дойч предлагает более простое и элегантное объяснение, согласующееся со всеми возможными исходами двухщелевого эксперимента. Он утверждает, что у фотона нет никаких волновых свойств, поэтому никакого «коллапса волновой функции» не происходит. А интерференция возникает потому, что каждый реальный фотон, проходящий только через одну щель, сопровождает множество «теневых» фотонов, которые проходят через другие щели. «Теневой» фотон – это способ возможного, но нереализовавшегося поведения реального фотона. Согласно подсчётам Дойча, на один реальный фотон в этом эксперименте приходится не менее триллиона «теневых», поэтому они никак не могут поглощаться атомами перегородки, иначе она просто испарится. Но, поскольку перегородка всё же задерживает «теневые» фотоны, можно предположить, что они взаимодействуют не с реальными атомами, а с «теневыми», из которых состоят «теневые» перегородки. На каждый «теневой» фотон приходится по одной «теневой» перегородке, по одному «теневому» детектору и – что самое главное – по одному «теневому» наблюдателю, который фиксирует свой результат эксперимента.
Вижу нестыковку. Почему пропадают все "теневые фотоны" у щели N1, если мы ставим детектор, у щели N2, и наоборот? Мне кажется, при этой интерпретации интерференция должна сохраняться во всех случаях, а следовательно квантовые объекты должны иметь строго волновые свойства.
Вы пытаетесь доказать мне непонятно что. Если сформулировать кратко Ваши тезисы, то реальность есть реальность потому что она реальность и включает в себя все правила, по которым она построена и которым подчиняется. Это неверно даже формально, почитайте теорему Гёделя о неполноте. Для любой системы есть правила, не выводимые из нее.
Теорема Геделя не применима к реальному миру. Она про формальные системы являющиеся абстракциями. Абстракции не реальны. Например, в аксиоматике обычно существует бесконечное множество формул. Это не значит, что хоть одна из них существует где-то "вне времени и пространства".
То есть типа вы хотите сказать, что компьютер работает на собственном наборе правил, законов и математической логики, которые произвольны для каждого отдельного компьютера? В чем суть ваших возражений? Любой комп подчиняется правилам формальной логики, математики, физики и черт знает чего еще, по другому он работать не может; не подчиняясь им - из компа он превращается в неработающий мертвый сундук. Эти правила и законы существуют ВНЕ компа и ПОЛНОСТЬЮ определяют его существование и функционирование. Поэтому у компа как у системы есть создатели, и огромные внешние системы (фабрики на Тайване и научные институты по всему миру), которые его производят. Это замечательный пример в мою копилку
Разумеется, так и есть: любой компьютер содержит собственную реализацию правил, законов и математической логики, которые произвольны для каждого отдельного компьютера. Например одни могут работать на бинарной, другие на тернарной, третьи на квантовой логике. Все это заложено в систему. Если бы компьютер не содержал в себе всего, необходимого для работы, он бы не работал. (Существуют ли они дополнительно, где-то вне компьютера, для этого примера не имеет значения, т.к. мы рассматриваем закрытую систему.)
Правила формальной логики, математики, физики не только не существуют где-то ВНЕ (времени и пространства), они не существуют нигде в реальности - они существуют только как абстракции придуманные людьми. (А абстракций может быть бесконечное множество)
Это как? Пока он не пересек горизонт событий черная дыра для него - черная. А когда пересек, то он сразу же сможет наблюдать внутреннее пространство черной дыры, это нельзя не заметить.
Нет никакого "общего с обезьяной предка". Все приматы делятся на две группы - полуобезьяны, и обезьяны. Какой-то особой группы "необезьяны" среди приматов нет. Человек произошел от обезьяны, и так же является обезьяной.
Ничего не должно испаряться. С чего вдруг?
Если Вы ссылаетесь на "излучение Хокинга" то это просто одна из гипотез (неподтвержденная), причем основанная на другой гипотезе (неподтвержденной). В отличие от темной материи - многократно обнаруженной повсюду и очень хорошо описанной, ни одной частицы излучения Хокинга - не обнаружено.
По формулам описывающим соответствующие черные дыры, это "иногда" для нас никогда не наступит на практике. Сечение взаимодействия микроскопической черной дыры должно быть в 10^30 раз меньше, чем у стандартного нейтрино. А гравитационно по ОТО она всегда будет проявляться, без проблем.
А оно и не должно не взаимодействовать совсем, достаточно чтобы не взаимодействовало в такой степени, чтобы этого не проявлялось.
Мы знаем частицы взаимодействующие очень слабо, например нейтрино - длина свободного пробега в воде 100 световых лет. Ну а у частиц темной материи - длина свободного пробега в воде может быть, например, 10 млрд световых лет. Фундаментально нет никакой разницы.
Как не удается, если все давно нашли. Описаны: и скопления темной материи улетевшие отдельно от звезд, и галактики почти без темной материи. Никакие "поправочные коэффициенты" и "модифицированная теория тяготения" в таких случаях не подходят, это уже опровергнутые гипотезы. А электромагнитными наблюдениями ничего обнаруживаться и не должно, оно же не должно взаимодействовать.
Упомянутые вами черные дыры, которые отлично объясняются формулами - прекрасно подходят под роль черной материи. Микроскопические черные дыры имеют такое сечение взаимодействия, что будут пролетать насквозь любую обычную материю.
Темная материя это просто совокупность частиц, имеющих околонулевое эффективное сечение взаимодействия. Могут ли быть такие? Конечно, почему нет. Что в этом такого бредового, по-вашему?
Не очевидно. Если идут, то опишите через уравнения, как они идут с нашей точки зрения.
Вывод - для нас это не имеет значения, потому что мы воспринимаем непрерывное и однородное пространство-время т.к. существуем в нем.
Все процессы останавливаются на горизонте событий. Дальше, с нашей точки зрения, времени нет.
Часы должны быть в составе системы, изолировать объекты некорректно. Потому что иначе, мы не знаем, соответствует ли время на часах - времени в наблюдаемой системе. "Время относительно! Это то вы понимаете?" ф. Кин-Дза-Дза
Если вы что-то собрались делать внутри ЧД с гравитационными полями - опишите это математически и посмотрим.
Я не пытаюсь доказать что время дискретно, потому что это недоказуемо для наблюдателя существующего внутри этого пространства-времени, а значит этот вопрос не имеет смысла рассматривать.
Невозможно зафиксировать длительность промежутка, в течение которого не происходит никаких изменений - без часов подверженных изменениям. Значит изменения в этой системе в любом случае происходят.
В каком-то идеальном вакууме, который вы сами и придумали, видимо нет. А реальный вакуум заполнен полями. Если существует изменение поля Хиггса, то есть масса, если существуют минимум две точки гравитационного поля с любой отличающейся координатой xyz, то есть и длина и т.д.
С чего вы взяли, что во внутренней структуре протона, несмотря на его стабильность - нет изменений? Протон образован полями, для них есть время.
Времени нет, например, внутри стабильной черной дыры - нужно было приводить этот пример.
Не очень понятно, с чего вы придумали осцилляцию времени, но тут можно подумать так:
Если допустить существование метавселенной, то там будут собственные измерения - а наше время вполне может осциллировать в разных формах, для гипотетического наблюдателя из метавселенной. Но для наблюдателя изнутри в наблюдаемой вселенной время однородно.
Это равнозначная ситуация. Если нет хотя бы одного объекта, подверженного какому-то изменению - понятие время не имеет смысла.
Зависит от определения. Во всяком случае, есть параметры позволяющие отличать временное измерение от пространственных.
Теория струн не является строго научной, она не делает никаких предсказаний, это просто математический аппарат. Дополнительные измерения в теории струн свернуты, и не проявляются на масштабах крупнее планковской длины.
Могут быть теории со сколь угодным количеством измерений. Когда сможете хотя бы единожды, переместиться из одной точки трехмерного пространства в другую, напрямую, используя только четвертое пространственное измерение - тогда и добавим еще одно.
Мы не можем считать по часам фотона, с ним невозможно связать ИСО, если мы оперируем СТО. Значит его собственное время NULL, а это не ноль.
К чему псевдохитрые вопросы? Если у вас есть чем поделиться, сразу это и пишите.
Пространство очевидно 3d (+1 если относить к нему время)
Чушь.
Время - это мера изменений, процессов. Нет времени - нет процессов. Очевидно, оно точно существует для нас. Что там для внешнего наблюдателя (гипотетического) - вопрос бессмысленный.
Пространство - область размещения. Очевидно, оно существует. Иначе мы бы размещались в нигде.
Персонаж игры находится в пространствах, причем сразу в двух (возможно больше). В концептуальном - на дисплее, и в реальном в виде зарядов на носителе. Так и со временем, для него может существовать сразу несколько времен. Стоит только произвести прерывание, и все процессы с персонажем игры останавливаются.
То что правила зашифрованы алгоритмом - не значит, что события состоялись.
В шахматах минимум 10^120 неповторяющихся партий. Если вы за вечер запрограммировали шахматы на джаваскрипт, это не значит, что все партии тут же состоялись. Даже одна не состоялась, пока ее не сыграют. Все возможные сценарии не зашиты код.
А это норм, будучи некомпетентным и в философии, и в физике (что я показал выше), рекламировать "научно-философские проекты"?
Эти рамки должны были быть с самого начала...
Вижу нестыковку. Почему пропадают все "теневые фотоны" у щели N1, если мы ставим детектор, у щели N2, и наоборот? Мне кажется, при этой интерпретации интерференция должна сохраняться во всех случаях, а следовательно квантовые объекты должны иметь строго волновые свойства.
Теорема Геделя не применима к реальному миру. Она про формальные системы являющиеся абстракциями. Абстракции не реальны. Например, в аксиоматике обычно существует бесконечное множество формул. Это не значит, что хоть одна из них существует где-то "вне времени и пространства".
Разумеется, так и есть: любой компьютер содержит собственную реализацию правил, законов и математической логики, которые произвольны для каждого отдельного компьютера. Например одни могут работать на бинарной, другие на тернарной, третьи на квантовой логике. Все это заложено в систему. Если бы компьютер не содержал в себе всего, необходимого для работы, он бы не работал. (Существуют ли они дополнительно, где-то вне компьютера, для этого примера не имеет значения, т.к. мы рассматриваем закрытую систему.)
Правила формальной логики, математики, физики не только не существуют где-то ВНЕ (времени и пространства), они не существуют нигде в реальности - они существуют только как абстракции придуманные людьми. (А абстракций может быть бесконечное множество)