Курить в такси, поездах дальнего следования и самолетах запрещено. Бухать — нет. Хотя один пьяный в вагоне выносит мозги десяткам людей куда сильнее стоящего в тамбуре курильщика.
В кино предупреждают о том, что фильм «содержит сцены употребления табака», а вот фильмов про алкашню — каждый первый российский фильм. Без предупреждений. И пьянка — одна из ключевых деталей сюжета (начиная с дурацкой «Иронии судьбы и далее — тысячи их).
Ужраться в школе на выпускном — в порядке вещей, причем вместе с теми, кто еще вчера тебе замечания за сигарету делал.
В магазинах сигареты упрятали в закрытые ящики, а водка с яркими этикетками стоит рядами и никого не волнует.
В тех же магазинах повсюду „Продажа сигарет несовершеннолетним запрещена“, про то, что продажа спиртного им тоже запрещена редко где пишут.
Опять магазины — безалкогольное шампанское или иные „взрослые“ напитки продаются чуть ли не для младенцев и никто не считает это пропагандой. Детских бездымных сигарет почему-то не продают.
И так далее.
Речь о лицемерии — алкоголь имеет гораздо большую социальную (преступления, распад отношений) и медицинскую (деградация личности и зависимость) опасность, но употребление алкоголя не пытаются сократить, а алкашей не пытаются ущемить в правах. Почему начинают нейтрализовать опасности с менее опасных, а не с более?
Т.е. от запаха и чада недожженой соляры из раздолбанного «камаза», от вони сероводорода с металлургического завода, от вонищи бензином в каком-нибудь допотопном автобусе или от блевотины алкаша в том же автобусе нет вреда? Ясно-понятно. Избавим мир от табачного дыма — это главное. За этим стоят проклятые корпорации и рептилоиды. Не то, что за водочкой. С огурчиками. Родной. А еще с нее акциз в бюджет капает.
P.S. За последние 10 лет имею около 25 родственников и знакомых, умерших или убитых по вине бухла, и ни одного, умершего или убитого по вине табака. Видимо табак настолько страшен, что даже смерть его боится.
Пассивное курение — это сидение часами в прокуренной комнате, от того, что мимо пройдет курящий, я вдохну дыма куда меньше, чем от смердящего «Камаза» или иного «пылесоса», которые никто запрещать не собирается. Я уже промолчу про не вывозимые в течении недель мусорки в жару +35. А вред от ножа в бок или от кирпича по голове от пьяных гопников не сравним с вдыханием развеяного дыма от прошедшего мимо курильщика.
Еще ни один человек, выкуривший сигарету, не убил другого после этого по вине сигареты. чего нельзя сказать о бутылке водки — полным-полно убийств и драк после пьянки. Поэтому все разговоры о запрете табака и опасности курения при продолжающейся продаже алкоголя — полнейшее лицемерие, причем опасное. Дед у меня курил 75 лет, с 5 лет, бросил за полгода, когда бронхит развился.
Счас скажут, что курящие «окуривают» других — так вот, когда на тебя очередное «тело» дышит перегаром в автобусе, или докапывается на улице — это гораздо больше раздражает. Тем более курить в автобусах и зданиях запрещали давно, и большинство даже завзятых курильщиков этот запрет соблюдали. Но никто не торопится запрещать ездить на автобусе с бодунища или пьяным. Полнейшее лицемерие все эти разговоры. я предпочел бы видеть на улицах курильщиков, а не алкашей. Ну и я не встречал еще деградировавших по причине курения людей, а вот деградировавших пьяниц — полным-полно.
Я б добавил к списку искажений еще «бинарность суждений», с которой я очень часто сталкиваюсь. Суть — если А — это хорошее, положительное, то ¬А — это обязательно плохое, и отрицательное. И наоборот. Интенсивность инвертированного суждения примерно равна интенсивности исходного. Причем это часто обобщается и на множества. Как примеры: «прогресс принес новые проблемы, это плохо. Следовательно „вернем все взад“ — это хорошо», «человек прикармливает бродячих собак — он хороший, добрый, следовательно, человек, который отрицательно относится к бродячим собакам — злобная сволочь». и тп.
Напоминает Eagle eye (надм. «На крючке») 2008 года. Мне лично оно не надо от слова «совсем». Гораздо проще и лучше заставлять ментов работать нормально, чем сажать всех в недотюрьму.
При разнице с фоном в миллион раз — от 15мкр/ч до 15р/ч — вам дозиметр так же уже не нужен. Для определения направления на источник измерять ничего не нужно, нужна как раз быстрая реакция прибора на изменения фона, для этого он должен сигнализировать в реал-тайме. Есть такой радиационный «технорецептор», как его автор назвал — «Сторож-р» авторства Виноградова. Без МК и прочего, работает от одной «кроны» годами, реагирует на изменения моментально — частотой щелчков. В целом же считаю предложенную схему крайне неудачной.
Сохранение на контрольных точках — это то, что я больше всего ненавижу в играх. Особенно в багованных играх.
Во-первых это не позволяет бросить игру в любой момент и заняться другими делами — надо выделять на игру отдельное время.
Во-вторых замечена «закономерность» — между любым труднопроходимым местом/боссом и точкой сохранения будет вылет, фатальный баг или еще что-то, что заставит проходить это место минимум еще раз.
В-третьих сохранение в один слот, особенно не ручное, а по достижению определенного места, очень часто делает игру вообще непроходимой — добрался до точки сохранения с парой капель жизни в надежде на аптечки за ближайшим углом. Сохранился. А дальше ничего, кроме монстрятника, или какой-нибудь ловушки, которая снимает те самые крохи жизни. Все, начинай сначала.
В-четвертых плутание по кишащим монстрами лабиринтам/плутание по лабиринтам с каплей здоровья в поисках сохранялки превращает в лютейший хоррор даже простейший шутер. И это не тот хоррор, в который я хотел бы играть.
Ну и в-пятых, когда ты уже в надцатый раз бежишь по одному и тому же месту к одной и той же сложной точке, на которой всегда умираешь (сложный прыжок, ловушка и тд), хочется самих разработчиков загнать в игру и посмотреть, как они проживут этот «день сурка».
Я не прошел изрядно игр самых разных жанров, бросив их именно по этим причинам (в основном с 3 по 5) и стараюсь игры с сохранением на контрольных точках вообще не трогать. Редкие исключения играю (типа последнего дума), но и там осознание того, что начинать заново может вынудить случайность очень раздражает. Я против создания стресса для игрока через ограничение внеигровых факторов (а то можно сделать, чтоб хорроры запускались лишь с 22 до 05 часов, и только в темной комнате). Максимум, что можно сделать с ограничением сохранений — запретить их во время интенсивных действий (погоня, бой и тп), но не вообще.
Исходя из этой логики, все должны ходить в бронированной парандже, желательно не дальше туалета, который находится в бункере на километровой глубине.
Если преступники мешают нормальным людям — надо не нормальных людей ограничивать, а преступников.
Еще одно удобное оправдание преступникам. Преступник виновен. Все. Точка. Ни сложность замка, ни длина юбки, никакие иные критерии (кроме форс-мажорных нестандартных остоятельств) не являются оправданием ему.
Виктимность — очень удобное оправдание для преступников. «Я ограбил банк, потому что там стоит примитивный замок, значит это виктимный банк и он сам в этом виноват». Я же, даже разбираясь в замках, просто пройду мимо.
Наверное, то же самое говорили какому-нить питекантропу, когда он к бревну шкуру на палке приделывал. А потом еще кучам людей — будь то Колумб, Магеллан, Кук, Амундсен, Хиллари, Пикар, Кусто, Армстронг и другие. Маск пытается сделать первый шаг на очень долгом пути с Земли. Но вокруг не осталось романтиков-первопроходцев. Все отлично считают чужие расходы и знают, кто, когда и сколько распилил. Да. тысячи первопроходцев сгинули в океанах, болотах, ледяных пустошах и тд и тп. Но по их следам дошли другие. А кто-то всю жизнь сидел и бубнил под нос «а вызнаете, сколько стоит „Санта Мария“, „Индевор“, „Триест“, „Калипсо“, пропуск на Эверест и тд и тп». Кто их теперь помнит?
Когда к тебе подходит очередной человек с очередным дурацким предложением на выходные/вечер, и ты понимаешь, что просто «нет» вызовет шквал новых вопросов, проще сослаться на занятость — большинство отстают сразу.
У меня последние 20 лет есть интересный вопрос, который я задавал знакомым философам, психологам и прочим. Ответа нет.
Вопрос такой. Возьмем определение интеллекта из википедии (ну или любого учебника психологии — оно там такое же): интеллект- качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.
Отсюда получается — ощущения — сенсоры, восприятие — алгоритмы, память — очевидно, воображение, мышление и представление — снова алгоритмы и комбинации элементов реальности. Вроде все есть. Тогда получается, что комп с ИИ должен обладать психикой со всеми вытекающими? Или не должен и не будет? Будет ли он личностью, осознающей себя? Обладает ли ИИ свободой воли? Снятся ли андроидам электроовцы? Или же на выходе получится симулятор интеллекта, который вроде бы по входным/выходным данным интеллект, а внутри черного ящика — нечто совсем иное (в самом примитивном варианте — перебор имеющихся данных, их сочетаний и вероятностей с огромной скоростью). Очевидно, что у этого суррогата психики нет и быть не может. Но тогда правомерно ли называть его ИИ?
Ответы на все остальные вопросы вытекают, имхо, из этого. Очевидно что симулятор интеллекта (СИ) будет работать исходя из заложенных в него данных, и опасность его будет напрямую зависеть от требуемых на выходе результатов и входных данных. По сути СИ будет всего лишь сверхмощным вычислительным комплексом и не более.
Что же до истинного ИИ — то опять же почему все приписывают ему желание разрушений и «убить всех человеков». Нам же нет дела до муравьев, пока они нам не мешают? Если же у ИИ будет и психика, и свобода воли — с чего бы ему однозначно становиться убийцей? Может он захочет похикковать и уйдет в себя? Или же почувствует ответственность за «неразумных детей» и займется прогрессорством? Или как раз захочет убить человеков, но только часть — скажем, военных и разного рода мракобесов? Или же свалит в космос, оставив этот зоопарк разбираться в своих проблемах без него?
Если уж и есть опасность истинного ИИ — то она где-то из области «2032» Аргонова — опасность закладки неких догматов и норм, которые для ИИ отнюдь не очевидны, либо вообще лишены рациональности, и каким образом он их интерпретирует и применит — вот тут огромный вопрос. А то ведь действительно ради «борьбы с развратом» или «ради величия» вырежет всех, но в данном случае это не вина ИИ, т.к. из него этими ограничениями было сделано ненормальное и несвободное существо. Об этой проблеме почему-то умалчивают даже самые рьяные параноики.
Новый дизайн — это примерно 60% пустого экрана. Раньше в высоту помещалось 2-3 средних поста, или один длинный. Сейчас длинный уже не помещается — спасибо пустоте вокруг текстов. В целом https://pp.vk.me/c630916/v630916260/60a47/FG84_SBQD4U.jpg вот так оно выглядит. О какой оптимизации под широкоэкранные мониторы речь — мне непонятно.
Для решения проблем тепловизоров во всех нормальных клавиатурах есть подогрев (вообще он для того. чтоб конденсат не затекал, но и от тепловизоров спасет)
В кино предупреждают о том, что фильм «содержит сцены употребления табака», а вот фильмов про алкашню — каждый первый российский фильм. Без предупреждений. И пьянка — одна из ключевых деталей сюжета (начиная с дурацкой «Иронии судьбы и далее — тысячи их).
Ужраться в школе на выпускном — в порядке вещей, причем вместе с теми, кто еще вчера тебе замечания за сигарету делал.
В магазинах сигареты упрятали в закрытые ящики, а водка с яркими этикетками стоит рядами и никого не волнует.
В тех же магазинах повсюду „Продажа сигарет несовершеннолетним запрещена“, про то, что продажа спиртного им тоже запрещена редко где пишут.
Опять магазины — безалкогольное шампанское или иные „взрослые“ напитки продаются чуть ли не для младенцев и никто не считает это пропагандой. Детских бездымных сигарет почему-то не продают.
И так далее.
P.S. За последние 10 лет имею около 25 родственников и знакомых, умерших или убитых по вине бухла, и ни одного, умершего или убитого по вине табака. Видимо табак настолько страшен, что даже смерть его боится.
Счас скажут, что курящие «окуривают» других — так вот, когда на тебя очередное «тело» дышит перегаром в автобусе, или докапывается на улице — это гораздо больше раздражает. Тем более курить в автобусах и зданиях запрещали давно, и большинство даже завзятых курильщиков этот запрет соблюдали. Но никто не торопится запрещать ездить на автобусе с бодунища или пьяным. Полнейшее лицемерие все эти разговоры. я предпочел бы видеть на улицах курильщиков, а не алкашей. Ну и я не встречал еще деградировавших по причине курения людей, а вот деградировавших пьяниц — полным-полно.
Во-первых это не позволяет бросить игру в любой момент и заняться другими делами — надо выделять на игру отдельное время.
Во-вторых замечена «закономерность» — между любым труднопроходимым местом/боссом и точкой сохранения будет вылет, фатальный баг или еще что-то, что заставит проходить это место минимум еще раз.
В-третьих сохранение в один слот, особенно не ручное, а по достижению определенного места, очень часто делает игру вообще непроходимой — добрался до точки сохранения с парой капель жизни в надежде на аптечки за ближайшим углом. Сохранился. А дальше ничего, кроме монстрятника, или какой-нибудь ловушки, которая снимает те самые крохи жизни. Все, начинай сначала.
В-четвертых плутание по кишащим монстрами лабиринтам/плутание по лабиринтам с каплей здоровья в поисках сохранялки превращает в лютейший хоррор даже простейший шутер. И это не тот хоррор, в который я хотел бы играть.
Ну и в-пятых, когда ты уже в надцатый раз бежишь по одному и тому же месту к одной и той же сложной точке, на которой всегда умираешь (сложный прыжок, ловушка и тд), хочется самих разработчиков загнать в игру и посмотреть, как они проживут этот «день сурка».
Я не прошел изрядно игр самых разных жанров, бросив их именно по этим причинам (в основном с 3 по 5) и стараюсь игры с сохранением на контрольных точках вообще не трогать. Редкие исключения играю (типа последнего дума), но и там осознание того, что начинать заново может вынудить случайность очень раздражает. Я против создания стресса для игрока через ограничение внеигровых факторов (а то можно сделать, чтоб хорроры запускались лишь с 22 до 05 часов, и только в темной комнате). Максимум, что можно сделать с ограничением сохранений — запретить их во время интенсивных действий (погоня, бой и тп), но не вообще.
Если преступники мешают нормальным людям — надо не нормальных людей ограничивать, а преступников.
Вопрос такой. Возьмем определение интеллекта из википедии (ну или любого учебника психологии — оно там такое же): интеллект- качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.
Отсюда получается — ощущения — сенсоры, восприятие — алгоритмы, память — очевидно, воображение, мышление и представление — снова алгоритмы и комбинации элементов реальности. Вроде все есть. Тогда получается, что комп с ИИ должен обладать психикой со всеми вытекающими? Или не должен и не будет? Будет ли он личностью, осознающей себя? Обладает ли ИИ свободой воли? Снятся ли андроидам электроовцы? Или же на выходе получится симулятор интеллекта, который вроде бы по входным/выходным данным интеллект, а внутри черного ящика — нечто совсем иное (в самом примитивном варианте — перебор имеющихся данных, их сочетаний и вероятностей с огромной скоростью). Очевидно, что у этого суррогата психики нет и быть не может. Но тогда правомерно ли называть его ИИ?
Ответы на все остальные вопросы вытекают, имхо, из этого. Очевидно что симулятор интеллекта (СИ) будет работать исходя из заложенных в него данных, и опасность его будет напрямую зависеть от требуемых на выходе результатов и входных данных. По сути СИ будет всего лишь сверхмощным вычислительным комплексом и не более.
Что же до истинного ИИ — то опять же почему все приписывают ему желание разрушений и «убить всех человеков». Нам же нет дела до муравьев, пока они нам не мешают? Если же у ИИ будет и психика, и свобода воли — с чего бы ему однозначно становиться убийцей? Может он захочет похикковать и уйдет в себя? Или же почувствует ответственность за «неразумных детей» и займется прогрессорством? Или как раз захочет убить человеков, но только часть — скажем, военных и разного рода мракобесов? Или же свалит в космос, оставив этот зоопарк разбираться в своих проблемах без него?
Если уж и есть опасность истинного ИИ — то она где-то из области «2032» Аргонова — опасность закладки неких догматов и норм, которые для ИИ отнюдь не очевидны, либо вообще лишены рациональности, и каким образом он их интерпретирует и применит — вот тут огромный вопрос. А то ведь действительно ради «борьбы с развратом» или «ради величия» вырежет всех, но в данном случае это не вина ИИ, т.к. из него этими ограничениями было сделано ненормальное и несвободное существо. Об этой проблеме почему-то умалчивают даже самые рьяные параноики.