WDR заточен под работу днем. Это что-то типа продвинутого BLC. WDR позволяет не получать засветы от окна в темном помещении и наоборот. За работу ночью ответственна в первую очередь матрица, поэтому мегапиксельные камеры по светочувствительности проигрывают аналоговым. И проигрывают очень сильно. Поэтому приходится делать под них освещение.
Мне вот интересно, а хоть один владелец сайта, которого заблокировали «паровозом», подавал иск против роскомнадзора за такие действия? Ведь упущенная выгода, неправомерное ограничение в осуществлении хозяйственно-финансовой деятельности налицо.
Ага. С обращением в саппорт, только в рабочее время по Москве, причем файл-ответ имеет ограниченный срок жизни (2 часа). Не успел — все по новой.
Так у меня охрана на одном объекте и куковала все новогодние праздники без одной камеры.
Плюс глюки с заданием пароля… Ну их, в-общем.
Насколько мне известно, во всех недорогих IP-камерах поток детектируется после сжатия, т.к. это проще и дешевле. Т.к. на FullHD-камере несжатый поток будет далеко за 100 Мбит/с (как не за 200 при динамической сцене). А это уже совсем другие процессоры нужны. Вот и детектируют на 2 Мбит/с.
Это не плохо, просто нужно понимать, что в ряде случаев аналоговая камера, несмотря на всю свою допотопность, выигрывает.
Ширина полосы сигнала аналогового HD больше 50 Мгц.
PAL умирает, но пока он скорее жив, чем мертв. Сейчас самый распространенный из HD-стандартов это AHD, на мой взгляд. У него частота 30 Мгц. Для витой пары это 11,7 Дб/100 м, а для коаксиала <5 Дб/100 м.
На вкус и цвет конечно, но я б на пассивных приемо-передатчиках ничего делать не стал.
В регистраторе несколько чипов, а в камере один. Ещё один весомый плюс — регистратор работает с несжатым потоком, а IP-камера со сжатым. А аналитика на сжатых потоках всегда будет хуже.
Поэтому, кстати, распознавание номеров на трассах осуществляется на несжатых потоках с битрейтом >50 Мбит/с.
А ещё в IP-камере проблема электропитания чипа стоит острей, поэтому сильно мощный чип туда не поставишь… Короче обработка на борту не рулит.
Люто не советую вообще смотреть на аналоговые камеры, они требуют небольшого, но постоянного внимания уже после года работы(после 3х проблемы начнутся гарантированно).
Вот категорически не согласен. По большей части аналоговые камеры работают годами без вмешательства (косяки на линии не беру, рассматриваем только железо). А вот IP-камеры — наоборот. Взять тот же хиквижн, упомянутый в статье — для него зависание это обычное явление. Отказ основного потока — тоже. Сброс IP-адреса на дефолтный в случае перебоя питания — бывает. Как у вас получается с дешевыми IP-брендами получить бесперебойную работу лучше, нежели у дешевых аналоговых брендов, для меня загадка.
Именитые камеры типа Axis, Pelco, Bosch проблем доставляют куда как меньше, но и ценник у них начинается в среднем от 50 т.р. за 2мп камеру.
Если цифровая камера, как правило может сама детектировать движение, то для аналога это должен делать регистратор, так-что подойдёт не любой.
Регистратор лучше детектит движение, поскольку мозги в нем мощней, чем в камере (если мы про аналог говорим). Поэтому детекторы движения в IP-камерах все же тупее, нежели в аналоговых регистраторах. Хотя сейчас эта ситуация выравнивается.
У витой пары затухание на частоте 4 МГц составляет ~ 4,1 Дб/100м, в то время как у коаксиала РК 75-3,7-33ф (типоразмер RG-59) на 10 МГц затухание будет всего 2,48 Дб/100м. (Напомню, несущая частота PAL сигнала ~4,4 МГц)
Поэтому использование пассивных приемо-передатчиков для передачи аналогового PAL-сигнала всегда более худшее решение, нежели использование коаксиала.
Если мы возьмем качественную аппаратуру для передачи PAL-сигнала по витой паре — мы сможем выжать и 2 км без потери качества. Но это будут навороченные девайсы с фильтрами, корректорами, усилителями, развязкой, защитой и т.д. А то что на фото — всего лишь BNC-разъем с согласующим резистором.
Так у меня охрана на одном объекте и куковала все новогодние праздники без одной камеры.
Плюс глюки с заданием пароля… Ну их, в-общем.
Это не плохо, просто нужно понимать, что в ряде случаев аналоговая камера, несмотря на всю свою допотопность, выигрывает.
PAL умирает, но пока он скорее жив, чем мертв. Сейчас самый распространенный из HD-стандартов это AHD, на мой взгляд. У него частота 30 Мгц. Для витой пары это 11,7 Дб/100 м, а для коаксиала <5 Дб/100 м.
На вкус и цвет конечно, но я б на пассивных приемо-передатчиках ничего делать не стал.
Поэтому, кстати, распознавание номеров на трассах осуществляется на несжатых потоках с битрейтом >50 Мбит/с.
А ещё в IP-камере проблема электропитания чипа стоит острей, поэтому сильно мощный чип туда не поставишь… Короче обработка на борту не рулит.
Вот категорически не согласен. По большей части аналоговые камеры работают годами без вмешательства (косяки на линии не беру, рассматриваем только железо). А вот IP-камеры — наоборот. Взять тот же хиквижн, упомянутый в статье — для него зависание это обычное явление. Отказ основного потока — тоже. Сброс IP-адреса на дефолтный в случае перебоя питания — бывает. Как у вас получается с дешевыми IP-брендами получить бесперебойную работу лучше, нежели у дешевых аналоговых брендов, для меня загадка.
Именитые камеры типа Axis, Pelco, Bosch проблем доставляют куда как меньше, но и ценник у них начинается в среднем от 50 т.р. за 2мп камеру.
Регистратор лучше детектит движение, поскольку мозги в нем мощней, чем в камере (если мы про аналог говорим). Поэтому детекторы движения в IP-камерах все же тупее, нежели в аналоговых регистраторах. Хотя сейчас эта ситуация выравнивается.
Поэтому использование пассивных приемо-передатчиков для передачи аналогового PAL-сигнала всегда более худшее решение, нежели использование коаксиала.
Если мы возьмем качественную аппаратуру для передачи PAL-сигнала по витой паре — мы сможем выжать и 2 км без потери качества. Но это будут навороченные девайсы с фильтрами, корректорами, усилителями, развязкой, защитой и т.д. А то что на фото — всего лишь BNC-разъем с согласующим резистором.