Я не знаю, до чего они дошли в теоретических исследованиях, но вся галерея — это как раз антипример. Там уже по одним искрам видно, что это — не точечная сварка, а именно что «плевалка каплями». А по результатам видно, почему плевалка каплями — безнадёжное направление.
Хорошо, что кроме Абстракта там ещё ключевые слова есть, а то пришлось бы всю эту простыню читать (в Абстракте как-то это не отразили). Увы — снова дуговая плевалка каплями. А капли особого желания держать требуемую форму не проявляют.
Интересно… а если, действительно, не делать «дремель для переделки токарного станка во фрезерный», а делать «токарный станок для переделки дремеля во фрезер», можно ведь и совместить оба устройства!
Представьте себе: токарный патрон, в него зажимается или болванка, или «палка» для печати. На каждый оборот патрона головка-зажим для дремеля делает шаг вдоль болванки (привод поперёк — отдельный, как был бы у токарного станка), а рейка с печатающей головкой, параллельная болванке — шаг к ней или от неё, в зависимости от направления вращения (а привод головки вдоль рейки — отдельный). То есть я тупо механически совместил обе концепции в одном устройстве так, чтобы потребовался только один прецизионный угловой привод патрона, он же — самый дорогой как в одном, так и в другом станке.
При максимальном размере обработки, конечно, придётся то дремель вынимать, то рейку с головкой сгонять с передачи винт-гайка на самый верх, где резьбы нет, т. е. с одной операции на другую станок переключается со снятием оснастки. Но это, в целом, норма жизни, да и редко бывает максимальный размер. Зато в некотором узком диапазоне случаев можно будет пройти по болванке сначала фрезой, а потом, начиная с самых выступающих (по радиусу) краёв изделия, напечатать пластик прямо по металлу (или дереву, или чего там фрезеровали…) Не так ловко, конечно, как если бы рейка с печатающей головкой принтера имела собственный привод (там вообще можно было бы «нырять» в углубления фрезерованного «полуфабриката» в любое место, куда головка влезет, а тут — только крутить до сближения с самой выступающей частью, да и фреза при этом не сможет пройти всю длину — то есть максимальная длина заготовки тоже укорачивается), но в качестве бесплатного побочного эффекта для станка, управляемого всего тремя моторчиками (вращение болванки, печатающая головка вдоль, фрезерующая поперёк) — думаю, весьма приятная опция.
Да, ещё один минус сразу нашёл — всякая радиальная печать означает то, что временные подпорки по ходу движения к центру сближаются до слипания. Удалять не так удобно будет.
Я это могу нарисовать, если оно интересно, но непонятно :) Если и так понятно или если не интересно вовсе — то, естественно, иду по пути наименьшего сопротивления.
Ну, событие Кэррингтона переживут все транзисторы МП-38, которые лежат в жестяных банках под диванами, да и лампы потом не очень сложно сделать… но это, наверное, действительно уже второй этап после того, как все собрались, посеяли рожь, закусили клешнями радскорпиона и выкопали землянку на зиму :)
Позволю себе любопытный «детский вопросик» из категории «почему солнышко светит» (т. е. требующий ради ответа докопаться до дефекта масс и E=mc²).
Что мешает печатать проволокой при помощи точечной сварки? Т. е. берём достаточно тонкую проволоку, прижимаем достаточно тонкой «иголочкой» электрода, прикладываем к проволоке усилие ретракции (вытягивания), даём ток, проволока между электродом и предыдущим слоем плавится и электрод опускается вниз, до ограничителя, который и задаёт толщину слоя. Остальная проволока при этом чуть вытягивается и не приваривается к этому «блину», а сам «блин» удерживается капиллярными силами в этой тонкой щели, т. е. разрешение печати не упирается в размер капли, образуемой расплавленным металлом — нет там никакой капли.
Да, на краю будут проблемы — чтобы создать свес, нужно выдернуть проволоку со стороны имеющейся опоры, где идёт расплавление и капиллярный эффект, но не со стороны свеса, где просто консольно торчит свободный хвост. То есть печатающую головку придётся постоянно вращать, держа проволоку относительно края текущего слоя хвостом наружу, катушкой вовнутрь. Но, по-моему, это наименьшая из проблем.
Не верится, что до такого никто не додумался, значит, во что-то оно упёрлось? Во что? Производительность, конечно, будет так себе (оно должно как швейная машинка строчить, иначе «ванкель» ко дню рождения придётся ставить на печать в предыдущий день рождения), но ведь действительно оно может строчить как швейная машинка, особо тяжёлых узлов там нет вроде…
Кроме того, влияние на продажи оказала и маркетинговая политика компании Apple, зачем-то решившей конкурировать сама с собой
Всё они правильно сделали. Это ж был период бурного роста, промедление смерти подобно. Не решились бы собственный продукт задавить следующим продуктом — IBM бы выкинула какой-нибудь фортель и вползла бы в нишу Макинтоша тоже.
И обнялся бы Эппл со всякими Синклерами и Коммодорами, и ушли бы они в слезах в закат. А так — вон сколько ещё на графике выезжали, пока не случилась SVGA и не пришлось перебиваться дальше патентованием скруглённых углов, да и на этом они пока ещё живут. А если бы тогда зазевались?
Ой, какая классика. Даже я раз так влетел с qsort (прямая и обратная проверки получились противоречивыми, а я-то, ворона, и не заметил). После этого, конечно, дошло, на что надо обращать пристальное внимание…
Хорошо набитая моторика типа «прибавил-убавил» раньше позволяла не хватать его каждый раз за рыло, переключая трещотку, а теперь, увы…
Да и не всегда можно прервать процесс и схватить его за рыло, ибо трение покоя vs трение скольжения. Часто в процессе добавляешь «на все» при работе с большой длиной, потом в последний момент перед окончанием убавляешь, причём компенсируя нажатием «из последних сил», чтобы не провернуть шлиц…
Возможно, это моё личное — просто сбиты все многолетние навыки и рефлексы работы коллекторниками. Но они не просто сбиты — моторная кора пытается отрастить щупальце и ушатать меня молотком за то, что я схватился за новый «вертак». Стучится изнутри, как пепел Клааса.
Я на такой штуке стейблдиффужн гоняю в софтовом режиме и даже ничего страшного, кстати :) Квад, 8 гб, даже хард обычный, механический :) Так что даже и не только на офисных задачах… в ночь поставил батч на 20 штук, тактовую снизил, чтобы не выло — нормальненько :)
Ну разве что с колоссальным запасом по крутящему моменту и обратной связью, задающей фиксированную скорость.
С новыми шуруповёртами из-за таких движков есть проблема — они слабенькое нажатие понимают не как «приложи к патрону небольшой момент», а как «любой ценой, сломав сверло, деталь и пальцы, прокрути патрон на небольшой скорости».
Но в дицикле, наверное, такое угробище как раз вот было бы вполне уместно, так что спасибо!
Крайне вероятно. Но есть подозрение, что они подошли к делу хитрее, чем просто замедлять-ускорять сэмпл. Может, и не по одному на каждую ноту, но постпроцессинг у них может быть вообще какой угодно.
А о токарных станках — была идея переделки токарного во фрезерный не как обычно делают, то есть добавлением вертикального привода резца и фиксацией в нём вместо резца — детали, а тоже по этой схеме с двумя координатами, но только в спиральку предполагалось вторую координату свернуть.
То есть берём токарный станок, движок отключаем, ставим делительные шестерни на резьбу типа «такой мелкой не бывает» (в идеале — чуть меньше, чем обеспечиваемая жёсткостью станины точность), вместо резца зажимаем нечто типа дрели с зажатой в ней фрезой, ну и приводим вместо родного движка всё это в движение при помощи шагового движка. На каждый шаг, соответственно, подаём бывший резец, ныне фрезу, вперёд-назад согласно G-кодам. На каждый оборот, состоящий из стапиццот шагов, оно само естественным образом сдвигается на шаг, заданный делительными шестернями.
Парк старой рухляди велик, а тут получается полное использование оригинальной точности/жёсткости станины без необходимости добавлять соответствующие по жёсткости вертикальные приводы. И минус мотор, который сгорел ещё в 1975-м.
Задумался. Не нашёл ответ. Но появилось подозрение, что передаточное там будет гулять, как у эллиптических передач.
Но, конечно, такая КПП была бы очень интересна, особенно в дициклах — задать ему жёстко соотношение между левым и правым, и оно повернёт. Дицикл — штука такая, если там просто поставить дифференциал и притормаживать левое-правое, первая же лепёшка грязи на дороге притормозит левое колесо сама и каааак кинет на встречку… дициклу нужно пожёстче.
Давайте-ка я подкину идейку, она слишком сырая даже для «песочницы», так что держите-ка её в камментах.
«Токарный станок наоборот»: берётся некая палка, оборачивается одноразовой бумажкой, с двух сторон ставятся конические редукторы и на них — передачи винт-гайка. Между этими передачами — рейка, по которой бегает экструдер.
Получаем вместо трёх координат две: одна — вдоль палки и рейки, а вторая свёрнута в спираль, потому что на каждый оборот этой палки передачи винт-гайка отодвигают рейку с экструдером на стандартный шаг 0.1 (рисунок надо или я понятно излагаю?)
Плюсы: жёсткое, дешёвое в плане приводов, компактное относительно размера выпекаемой детали (рама плоская, а крутить в ней можно хоть слона), слои перетекают друг в друга непрерывно (немножко сложнее расслоить в случае чего).
Минусы: чем больше размер, тем больше будет врать по углу поворота, все изделия надо как-то размещать относительно неизбежной дырки от палки (скажем, прилепить к ней с двух сторон на временные опоры), палку надо как-то вытаскивать, чтобы снять с неё готовые «шашлыки» — разъюстировав, естественно, всё к фигам.
Но поскольку заговорили о бюджетном самосборе, я эту мыслю не мог не вбросить, чтобы страдал не я один ^___^
А что они такого сделали, что после сегодняшнего обновления на «огрызках» слетели все разрешения (доступ к фотографиям и т. д.)? Подпись какая-то изменилась? А с чего, если никакие альтернативные магазины не подключены?
Что-то случилось и надо ждать громкую статью про массовый взлом купертиновской системы дистрибуции приложений? Или они сами себя при обновлении поломали?
А у меня — от 95-й на 386-м :-D наелся, мало не кажется %) Но в остальном, если не грузить старичков непосильными задачами — очень приятная техника, даже какая-то злобная радость от того, что тогда ещё не изобрели флэш-память и оно всё как сделано один раз, так и будет работать, пока диффузия не превратит лет через двести-триста всё в однородный кремний :)
Я не знаю, до чего они дошли в теоретических исследованиях, но вся галерея — это как раз антипример. Там уже по одним искрам видно, что это — не точечная сварка, а именно что «плевалка каплями». А по результатам видно, почему плевалка каплями — безнадёжное направление.
И эта тоже… капли сделали поменьше, но всё равно с поверхностным натяжением не поспоришь.
Хорошо, что кроме Абстракта там ещё ключевые слова есть, а то пришлось бы всю эту простыню читать (в Абстракте как-то это не отразили). Увы — снова дуговая плевалка каплями. А капли особого желания держать требуемую форму не проявляют.
В общем, любопытство только раззадоривается :-)
Интересно… а если, действительно, не делать «дремель для переделки токарного станка во фрезерный», а делать «токарный станок для переделки дремеля во фрезер», можно ведь и совместить оба устройства!
Представьте себе: токарный патрон, в него зажимается или болванка, или «палка» для печати. На каждый оборот патрона головка-зажим для дремеля делает шаг вдоль болванки (привод поперёк — отдельный, как был бы у токарного станка), а рейка с печатающей головкой, параллельная болванке — шаг к ней или от неё, в зависимости от направления вращения (а привод головки вдоль рейки — отдельный). То есть я тупо механически совместил обе концепции в одном устройстве так, чтобы потребовался только один прецизионный угловой привод патрона, он же — самый дорогой как в одном, так и в другом станке.
При максимальном размере обработки, конечно, придётся то дремель вынимать, то рейку с головкой сгонять с передачи винт-гайка на самый верх, где резьбы нет, т. е. с одной операции на другую станок переключается со снятием оснастки. Но это, в целом, норма жизни, да и редко бывает максимальный размер. Зато в некотором узком диапазоне случаев можно будет пройти по болванке сначала фрезой, а потом, начиная с самых выступающих (по радиусу) краёв изделия, напечатать пластик прямо по металлу (или дереву, или чего там фрезеровали…) Не так ловко, конечно, как если бы рейка с печатающей головкой принтера имела собственный привод (там вообще можно было бы «нырять» в углубления фрезерованного «полуфабриката» в любое место, куда головка влезет, а тут — только крутить до сближения с самой выступающей частью, да и фреза при этом не сможет пройти всю длину — то есть максимальная длина заготовки тоже укорачивается), но в качестве бесплатного побочного эффекта для станка, управляемого всего тремя моторчиками (вращение болванки, печатающая головка вдоль, фрезерующая поперёк) — думаю, весьма приятная опция.
Да, ещё один минус сразу нашёл — всякая радиальная печать означает то, что временные подпорки по ходу движения к центру сближаются до слипания. Удалять не так удобно будет.
Я это могу нарисовать, если оно интересно, но непонятно :) Если и так понятно или если не интересно вовсе — то, естественно, иду по пути наименьшего сопротивления.
Ну, событие Кэррингтона переживут все транзисторы МП-38, которые лежат в жестяных банках под диванами, да и лампы потом не очень сложно сделать… но это, наверное, действительно уже второй этап после того, как все собрались, посеяли рожь, закусили клешнями радскорпиона и выкопали землянку на зиму :)
Позволю себе любопытный «детский вопросик» из категории «почему солнышко светит» (т. е. требующий ради ответа докопаться до дефекта масс и E=mc²).
Что мешает печатать проволокой при помощи точечной сварки? Т. е. берём достаточно тонкую проволоку, прижимаем достаточно тонкой «иголочкой» электрода, прикладываем к проволоке усилие ретракции (вытягивания), даём ток, проволока между электродом и предыдущим слоем плавится и электрод опускается вниз, до ограничителя, который и задаёт толщину слоя. Остальная проволока при этом чуть вытягивается и не приваривается к этому «блину», а сам «блин» удерживается капиллярными силами в этой тонкой щели, т. е. разрешение печати не упирается в размер капли, образуемой расплавленным металлом — нет там никакой капли.
Да, на краю будут проблемы — чтобы создать свес, нужно выдернуть проволоку со стороны имеющейся опоры, где идёт расплавление и капиллярный эффект, но не со стороны свеса, где просто консольно торчит свободный хвост. То есть печатающую головку придётся постоянно вращать, держа проволоку относительно края текущего слоя хвостом наружу, катушкой вовнутрь. Но, по-моему, это наименьшая из проблем.
Не верится, что до такого никто не додумался, значит, во что-то оно упёрлось? Во что? Производительность, конечно, будет так себе (оно должно как швейная машинка строчить, иначе «ванкель» ко дню рождения придётся ставить на печать в предыдущий день рождения), но ведь действительно оно может строчить как швейная машинка, особо тяжёлых узлов там нет вроде…
Всё они правильно сделали. Это ж был период бурного роста, промедление смерти подобно. Не решились бы собственный продукт задавить следующим продуктом — IBM бы выкинула какой-нибудь фортель и вползла бы в нишу Макинтоша тоже.
И обнялся бы Эппл со всякими Синклерами и Коммодорами, и ушли бы они в слезах в закат. А так — вон сколько ещё на графике выезжали, пока не случилась SVGA и не пришлось перебиваться дальше патентованием скруглённых углов, да и на этом они пока ещё живут. А если бы тогда зазевались?
Ой, какая классика. Даже я раз так влетел с qsort (прямая и обратная проверки получились противоречивыми, а я-то, ворона, и не заметил). После этого, конечно, дошло, на что надо обращать пристальное внимание…
Хорошо набитая моторика типа «прибавил-убавил» раньше позволяла не хватать его каждый раз за рыло, переключая трещотку, а теперь, увы…
Да и не всегда можно прервать процесс и схватить его за рыло, ибо трение покоя vs трение скольжения. Часто в процессе добавляешь «на все» при работе с большой длиной, потом в последний момент перед окончанием убавляешь, причём компенсируя нажатием «из последних сил», чтобы не провернуть шлиц…
Возможно, это моё личное — просто сбиты все многолетние навыки и рефлексы работы коллекторниками. Но они не просто сбиты — моторная кора пытается отрастить щупальце и ушатать меня молотком за то, что я схватился за новый «вертак». Стучится изнутри, как пепел Клааса.
Короче, понятно по итогу рассмотрения настоящими инженерами — примечательного в девайсе только его название.
Э. Беникс. Has been eating some вареникs.
Я на такой штуке стейблдиффужн гоняю в софтовом режиме и даже ничего страшного, кстати :) Квад, 8 гб, даже хард обычный, механический :) Так что даже и не только на офисных задачах… в ночь поставил батч на 20 штук, тактовую снизил, чтобы не выло — нормальненько :)
Ну разве что с колоссальным запасом по крутящему моменту и обратной связью, задающей фиксированную скорость.
С новыми шуруповёртами из-за таких движков есть проблема — они слабенькое нажатие понимают не как «приложи к патрону небольшой момент», а как «любой ценой, сломав сверло, деталь и пальцы, прокрути патрон на небольшой скорости».
Но в дицикле, наверное, такое угробище как раз вот было бы вполне уместно, так что спасибо!
Смутно помню, что требовался какой-то бубен, но не помню конкретных танцев…
Крайне вероятно. Но есть подозрение, что они подошли к делу хитрее, чем просто замедлять-ускорять сэмпл. Может, и не по одному на каждую ноту, но постпроцессинг у них может быть вообще какой угодно.
Вот и я или плохо смотрел, или не увидел варианта, когда оно катится в итоге не по «экватору» (тому или иному, не знаю, как назвать).
Что-то похожее. Спецпроц, таблицы сэмплов, место под планку оперативки для юзерской библиотеки сэмплов.
Прошивка грузится драйвером (по крайней мере на Черепаховом), сэмплы, возможно, тоже (ХЗ, ROM на плате или RAM под них).
UPD: последнее обстоятельство, думаю, сильно облегчит реверс и точную эмуляцию.
Очаровательно :)
А о токарных станках — была идея переделки токарного во фрезерный не как обычно делают, то есть добавлением вертикального привода резца и фиксацией в нём вместо резца — детали, а тоже по этой схеме с двумя координатами, но только в спиральку предполагалось вторую координату свернуть.
То есть берём токарный станок, движок отключаем, ставим делительные шестерни на резьбу типа «такой мелкой не бывает» (в идеале — чуть меньше, чем обеспечиваемая жёсткостью станины точность), вместо резца зажимаем нечто типа дрели с зажатой в ней фрезой, ну и приводим вместо родного движка всё это в движение при помощи шагового движка. На каждый шаг, соответственно, подаём бывший резец, ныне фрезу, вперёд-назад согласно G-кодам. На каждый оборот, состоящий из стапиццот шагов, оно само естественным образом сдвигается на шаг, заданный делительными шестернями.
Парк старой рухляди велик, а тут получается полное использование оригинальной точности/жёсткости станины без необходимости добавлять соответствующие по жёсткости вертикальные приводы. И минус мотор, который сгорел ещё в 1975-м.
Задумался. Не нашёл ответ. Но появилось подозрение, что передаточное там будет гулять, как у эллиптических передач.
Но, конечно, такая КПП была бы очень интересна, особенно в дициклах — задать ему жёстко соотношение между левым и правым, и оно повернёт. Дицикл — штука такая, если там просто поставить дифференциал и притормаживать левое-правое, первая же лепёшка грязи на дороге притормозит левое колесо сама и каааак кинет на встречку… дициклу нужно пожёстче.
Давайте-ка я подкину идейку, она слишком сырая даже для «песочницы», так что держите-ка её в камментах.
«Токарный станок наоборот»: берётся некая палка, оборачивается одноразовой бумажкой, с двух сторон ставятся конические редукторы и на них — передачи винт-гайка. Между этими передачами — рейка, по которой бегает экструдер.
Получаем вместо трёх координат две: одна — вдоль палки и рейки, а вторая свёрнута в спираль, потому что на каждый оборот этой палки передачи винт-гайка отодвигают рейку с экструдером на стандартный шаг 0.1 (рисунок надо или я понятно излагаю?)
Плюсы: жёсткое, дешёвое в плане приводов, компактное относительно размера выпекаемой детали (рама плоская, а крутить в ней можно хоть слона), слои перетекают друг в друга непрерывно (немножко сложнее расслоить в случае чего).
Минусы: чем больше размер, тем больше будет врать по углу поворота, все изделия надо как-то размещать относительно неизбежной дырки от палки (скажем, прилепить к ней с двух сторон на временные опоры), палку надо как-то вытаскивать, чтобы снять с неё готовые «шашлыки» — разъюстировав, естественно, всё к фигам.
Но поскольку заговорили о бюджетном самосборе, я эту мыслю не мог не вбросить, чтобы страдал не я один ^___^
А что они такого сделали, что после сегодняшнего обновления на «огрызках» слетели все разрешения (доступ к фотографиям и т. д.)? Подпись какая-то изменилась? А с чего, если никакие альтернативные магазины не подключены?
Что-то случилось и надо ждать громкую статью про массовый взлом купертиновской системы дистрибуции приложений? Или они сами себя при обновлении поломали?
А никто из людей доброй воли не хочет подвергнуть полному реверс-инжинирингу ISA MIDI звуковуху Maui Turtle Beach?
Я ни до, ни после не слышал MIDI, которую хотелось бы слушать.
А у меня — от 95-й на 386-м :-D наелся, мало не кажется %) Но в остальном, если не грузить старичков непосильными задачами — очень приятная техника, даже какая-то злобная радость от того, что тогда ещё не изобрели флэш-память и оно всё как сделано один раз, так и будет работать, пока диффузия не превратит лет через двести-триста всё в однородный кремний :)