Сигналы светофора это не сам светофор! Светофор имеет массу, т.к. он материален. Красный, зелёный, отсутствие света и цвета - не могут иметь массу 🤦♂️. Сигналы светом из фонарика, сигналы подмигиванием глаза тоже не имеют массы, как и сигналы внутри мозга. Сосредоточьтесь
Вы путаете информацию с носителем информации. Электрические импульсы в мозгу, мозг это носитель, это материя.
1 и 0 это разница между каким-то значением напряжения, например, и отсутствием напряжения. Это и есть информация - информация это разность состояний материи. Информация, как и сознание не материальны
Информация и сознание нематериальны, не имеют соответственно ни веса ни массы. Не состоят из чего-то.
Массу может иметь только вещественная материя.
Фиксировать воздействия, которые передаются посредством физических полей мы можем только от масс или частиц, от материи. Про тонкоматериальное воздействие, типа телекинеза, типа того, когда мать чувствует своего ребёнка на расстоянии - это совсем другой вопрос...
Двайте попробуем понять хотя бы что такое числовое поле на простых примерах.
Возьмём шляпу и накидаем в неё чисел.
Что изменилось?
Шляпа тяжелей не стала. Чисел в шляпе не видно. Мы можем повернуть внутри шляпы направо.
Но это никак не связано с числами. Накидали мы их туда или не накидали. Мы и раньше могли повернуть внутри шляпы направо. Потому что внутри шляпы есть пространство. И пространство это самостоятельный объект.
Так откуда взялось числовое поле?
Представьте, чтобы математики застеснялись бы сознаться, где они взяли числовое поле.
Собрались математики на большой математический симпозиум и решили, а мы никому не скажем где мы взяли числовое поле.
Был бы такой подход научным?
Давайте на доходчивых примерах.
Есть такой возрастной метод девочки.
Когда маленький человечек стесняется естественных вещей, например, я в туалет не хожу я пластмассовая. Метод прикольный, но ненаучный.
Углубимся в матчасть.
Определения числового поля разнообразны, отличаются друг от друга. Но предназначены доносить до учащегося одну суть.
ЧИСЛОВОЕ ПОЛЕ - поле, элементами которого являются числа.
То есть поле состоит из чисел. Как в этом разобраться. Числа составляют поле, а поле состоит из чисел. Может ли вообще такое быть? Может ли из чисел что-либо состоять.
Давайте рассмотрим свойства числа, и в этом нам поможет первый закон логики,
Число это выражение количества, а первый закон логики гласит:
«Иметь не одно значение, значит не иметь не одного значения. Если же у слов нет значений, тогда утрачена возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой, ибо невозможно ничего мыслить если не мыслить что-нибудь одно.»
То есть, если вы один раз уже сознались, определились, что число это выражение количества, то будьте добры это помнить, поскольку в рамках законов логики никаких других свойств у числа увы нет.
Кроме количества, число вообще ничего не выражает и выражать не может.
Длинна числа какова? Ширина числа, высота? Можем ли мы по числу повернуть направо? Не можем. А если мы слепим два числа? Слепим много чисел?
У числа нет длины. У числа нет объема, ширины, высоты, вкуса цвета и запаха.
Если мы припишем числу какие либо свойства это будет обман, нарушение законов логики, а именно нарушение 1 закона логики – закона тождества.
Можно ли применять такой метод в науке?Нельзя. Те построения, в которых нарушаются законы логики, не могут являться научным продуктом.
Какова практика вопроса:
У нас есть предметы (например три яблока) и мы можем вводить знаки которые будут выражать количество этих предметов. Знаки это условные обозначения. И самих чисел в природе вообще не существует.
Так как же мы можем получить из чисел числовое поле и вообще возможно ли получить поле из чисел? Возьмем число например, восемь и повернем по числу восемь направо. Подобная операция невозможна. А если например изогнуть пруток металла и получить подобие цифры восемь? Но из прутка металла – число восемь не появится. Пруток остается прутком, а не числом и операция поворота по числу по прежнему невозможна. Так как повернуть по числу восемь направо? Число не имеет формы объема и расположено нигде. Как повернуть внутри негды направо.
Может это растолковано в каком-нибудь учебнике? Может есть какой-нибудь научный труд на эту тему. Увы. Бумаги перемарано много. Но конкретных ответов на эти вопросы нет. Математика стесняется сознаться, где она взяла числовое поле. На самом деле это самое числовое поле никакое вовсе не числовое, а самое обычное – привлечено, заимствовано из действительного мира. И в действительном мире оно называлось пространство.
Самое обычное пространство, которое является не числовым, а размерным и показатели пространства являются величинами (метрами линейными, квадратными и кубическими).
А любое число применительно к пространству, это выражение количества этих самых метров (равно как и любой величины, не важно пространственной или вторичной).
Пространство – реальный физический объект. И этот объект действительно есть и имеет реальные физические свойства Например, такое свойство как протяженность. И в рамках этого объекта мы действительно можем что-либо размещать, и повернуть например направо.
И если исходить из логики, то есть объект (пространство) и возможно создание различных абстрактных моделей этого самого объекта. Но математики об этом типа не знают (или очень стесняются), а студентам об этом знать вообще не положено. Пусть думают, что поле состоит из чисел, из которых вообще состоять ничего не может. И это есть конкретное нарушение логики, когда реальный объект пространство или модель пространства выдают за совокупность того, из чего оно не состоит и состоять не может, выдают за совокупность чисел. А поскольку пространство и его модели являются совокупностью величин (метров, квадратных кубических, линейных), то даже произносить словосочетания типа числовое поле – безграмотно. Кроме того, поскольку изначально речь идет о модели, то встает вопрос «модель чего»? Модель чего-то конкретного? Или модель неведомой хрени? В рамках научного метода, создание любой модели подразумевает наличие исходного объекта, модель которого мы создаем.
Апельсин – модель апельсина. Пространство – модель пространства.
И в рамках научного метода понятие модель внятно определено.
Модель это — абстрактное или вещественное отображение объектов или процессов.
То есть наличие исходного объекта изначально предусмотрено. И врать или стесняться, что самого объекта нет, не было, это уподобляться пластмассовой девочке. Это не научно.
Второй важный вопрос, по теме числовое поле, это вопрос о том, что может располагаться в пространстве. И здесь мы подходим ко второму нарушению законов логики.
Подробнее:
В рамках законов логики любое А и любое В разные понятия. И это действительно применительно ко всему.
Например, применительно к точкам и числам. Число и точка это разные понятия. Число это выражение количества, а Точка - это абстрактный, не имеющий размеров, объект в пространстве (либо в модели пространства), местоположение которого может быть обозначено практически, либо задано координатами. Точка не имеет массы, направленности и каких-либо других геометрических или физических характеристик. Мы можем задать, обозначить в любом месте пространства точку, но точка не является и не может являться числом. Потому что любое А и любое В разные понятия. И есть первый закон логики, и выдавать точки одновременно за числа это нарушение первого закона логики. Кроме того разместить число в пространстве вообще невозможно. В пространстве размещаются объекты, а не числа. Числа вообще разместить где-либо невозможно. Числами лишь можно как знаками обозначить точки. А обозначить посредством чего-либо и состоять из чего-либо это разные понятия. То есть концепция числового поля, в том виде в котором она практикуется в системе образования – это безграмотность, лженаука, фричество.
Далее:
Ну и казалось бы да какая разница из чего состоит это поле.
Пусть оно уже из чисел состоит, но дело в том, что эта маленькая безграмотность порождает кучу другой безграмотности и откровенной лженауки. И тому есть примеры. Множественные примеры, в частности:
Доктор физ.-мат наук Сергей Сипаров С.-Петерб. Гос. Ун-т. На полном серьёзе декларирует, что ЦИТАТА: «некоторые структуры имеют догеометрическое происхождение и эти структуры мы наблюдаем в теоретической физике». То есть из за того, что когда-то в процессе образования студенту Сипарову никто не пояснил откуда в математику привнесено числовое поле, у господина Сипарова нарушилась причинно следственная связь и он не понимает что первично, а что вторично. Что корова не может произойти от сыра.
Из за одной маленькой безграмотности с числовым полем мы порождаем полчища безграмотных специалистов и в математике и в физике.
Вы не различаете, где подмена терминов, где омонимы. Печально. Если у них есть многомерные пространства и многообразия - это разве относится как-то к науке? У нас пространство 3-х мерно, остальные модели, имеющие больше 3-х мерностей не являются корректными, научными...
"А еще в "реальном мире" не существует точек и прямых. Следовательно геометрия Эвклида - не наука. И чисел тоже не существует." - всё верно, точки, геометрические прямые, числа в геометрии и математике служат инструментами для описания и подсчета реальных объектов, явлений, процессов. Вы перемешали всё в кучу. Математическая или геометрическая модель если не описывает что-то из реального мира, то это не является наукой. Фантазии.
"Также, по первому закону логики, если у слова "лук" уже есть определение, то не может быть никакого другого "лука"." - Поздравляю - вы познакомились с омонимами. Здесь нет никаких противоречий, всё зависит от контекста
Как это пространство не обнаружено? А вы где находитесь? Не в пространстве разве? Фундаментально во вселенной есть пространство и материя, которая в нём расположена. Материя представлена в трёх видах: частицы, вещество и поле. Само пространство нематериально, в материальном плане оно ничто. Свойства пространства изучены и основными свойствами пространства являются:
вместительность (объемность)
свобода для протекания естественных процессов ( в частности физических процессов, в частности свобода перемещения тела ) .
Наука - это деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. (Действи́тельность - это осуществлённая реальность).
Т.е. знания, касающиеся действительного, реального мира, а не выдуманного, фантазийного.
Что происходит в разделе топология:
"Непреры́вное отображе́ние (непрерывная функция) — отображение из одного пространства в другое" - в реальном мире физическое пространство, в котором находится вся материя одно. Топология нарушает закон тождества. Описываются не реальные пространства.
"Типичными топологическими пространствами являются евклидовы пространства и их подпространства, шары и сферы, графы и произвольные симплициальные и CW-комплексы, а также поверхности и многообразия произвольной размерности." - здесь те, кто придумал топологию, с лёгкостью продолжают подменять понятия. Шары, сферы, поверхности и прочее у них это подпространства. Хотя у этих терминов уже есть свои определения. Размерность у них произвольная - хотя в науке геометрия число измерений геометрической фигуры не может быть больше 3-х. Иначе это опять не будет описывать объекты, явления, процессы реального 3-х мерного мира.
"В топологических пространствах не определены понятия расстояний, величин углов, площадей и объёмов, но возможно говорить о непрерывности, сходимости и связности." - если слову, термину не могут дать определения, то всё, можно дальше спекулировать на любых понятиях, называть их как угодно. Нарушение 1-го закона логики опять. Это не наука. А определения формируются по правилам задания дефиниций, но для них же нет правил...
"Изучением общих свойств множеств занимаются теория множеств, а также смежные разделы математики и математической логики." - и из первого же закона Логики следует, что логика может быть только одна. Нет, они придумывают ещё свои какие-то логики, чтобы проще было бродить в топологиях и гомеоморфностях. Тут уж им нужно не новую логику придумывать, а хрюгику или муугику
"информация это материя и передаётся исключительно с помощью материальных частиц, тех же звуков, волн, света и чего угодно, но всегда материального" - не путайте понятия. Информация это не носители информации. Материальны только носители
Частица это материя, она занимает какое-то место в пространстве. Это объект, который проявляет какие-либо свойства, благодаря чему мы её и обнаруживаем.
Сознание, мысль, информация и т.п. это не материя, они не занимают место в пространстве, не имеют форм.
"В реальном мире все размеры тоже точки" - размер это величина чего-либо. Величина это предметное количественное выражение реальной, существующей в природе физической сущности (явления, объекта). Вы подменяете понятия.
"измерить любой объект можно лишь с приблизительной к нулю точностью" - точность зависит от качества и возможностей инструмента измерения.
"но сама по себе математика это часть материи, материя без математических законов не была бы материей" - человечество определилось, что называть материей (вещество, частицы, поле), вы опять подменяете понятия. Материя существует в пространстве вне зависимости от того, придумал человек какой-либо закон или не придумал.
"Это совокупность ТОЧЕК, которые составляют ту или иную ось." -
Точка — это геометрический абстрактный объект, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат. Она не имеет размера и формы, её нельзя разделить на части. Точка это просто абстрактное место в пространстве.
Понимаете? Нет размера у точки. Как вы из точек нулевого диаметра оси получаете? Совокупность точек, блин. Да, бытует такая трактовка линейной величины, как состоящей из безразмерных точек. Но вы можете двумя точками задать расстояние в 1 метр, например. А получить длину состоящую из точек, вы не сможете.
Ой, всё. Не смешите.
Если хотите задать мерность и размеры для точки, пожалуйста, задайте - и назовите её предметной точкой.
С внедрением в математику будьте поосторожнее. Не попадите в ту часть математики, которая наукой не является - топология, гомеоморфизм, отрицательные количества, отрицательные скаляры, не определяемые понятия и прочее.
Потом отрицательные силы появляются в искривленном кротовой норой пространстве. Люди не могут посчитать сколько же мерностей у пространства, подменяют объекты характеристиками
"нет точки в пространстве где они находятся без наблюдателей" - если какой-либо объект не занимает место в пространстве, то его нет. На этом всё пожалуй.
"Чётность — свойство физической величины сохранять свой знак" - о каком знаке величины вы говорите... Вот например, возьмите реальную величину - длину. Длина палки у вас может быть отрицательной? Нет. Объём банки может быть отрицательным? Нет. Вы погрязли в математических абстракциях, которые не описывают объекты, процессы и явления реального мира
"Бозон тут тоже есть и это именно частица. Фундамента́льная части́ца — бесструктурная элементарная частица [1] , которую до настоящего времени не удалось описать как составную [2] ." - т.е. у вас тоже поле состоит из частиц. А между частицами что? Другое поле? Их много полей? Или между частицами другие частицы? Гравитационное поле не состгит из частиц или вещества. А Хиггс придумал какое-то своё поле. Вот только нужно было не нарушать Законы логики и дать этому придуманному своё название и определение, а не подменять и не расширять уже имеющиеся термины.
А частицы это составляющие материи, вид материи. Поле это тоже вид материи, вещество это вид материи. И не нужно подменять один термин другим.
"Ряд частиц как раз лишены вообще большей части свойств" - если бы вообще не было свойств, то и частицы бы не было.
"... частицы могут иметь только заряд... " - для тяготения в качестве заряда выступает масса. Заряд есть, значит и носитель этого заряда есть.
А вот дальше у вас частицы могут иметь только формулу. Формула это не объект действительного мира, это математическая абстракция из символов и циферек.
А то, что "учёные" не могут отследить траекторию движения электрона, это не значит, что электрон по ней не движется. Объект либо есть, либо его нет. Остальное - математические фантазии
"Добились столько всего" - это ваши предположения.
Бозон Хиггса "Бозон Хиггса — это элементарная частица, квант поля Хиггса". "По́ле Хи́ггса — это поле, обеспечивающее спонтанное нарушение симметрии электрослабых взаимодействий благодаря нарушению симметрии вакуума. Квант этого поля — хиггсовская частица (хиггсовский бозон)". "Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами". Из представленных общепринятых определений следует: Что Бозон это квант поля. Поле (физическое) по определению не может из чего-то состоять. Оно не состоит из каких-то частиц. Оно не вещественно, недискретно, непрерывно. Соответственно здесь прослеживается подмена терминов. Что в поле Хиггса нарушается симметрия вакуума. По определению вакуум это пространство, свободное от вещества, а не состояние квантованного поля. Соответственно, если говорить про нарушении семмитрии чего-то, то и говорите, что это. Например, наруушение симметрии газа или частиц. Соответственно квант поля Хиггса это не квант поля, а неделемиая часть каких-то частиц, выбранная область. Опять налицо игра словами, каламбур, что не допустимо в науке. В квантовой физике под вакуумом понимают уже другое. Опять несколько определений одному понятию. Это нарушение первого закона логики. Одному понятию, слову или термину должно быть одно определение! А когда у них энергетическое состояние обладает числами.... Это вообще бред. Обладать можно свойствами например, а число это выражение количества. Абстракция, не существующая в реальной действительности. Физический вакуум в квантовой физике у них обладает нулём и другими числами. Короче, вакуум из чисел состоит. Горе-математики
Сигналы светофора это не сам светофор! Светофор имеет массу, т.к. он материален. Красный, зелёный, отсутствие света и цвета - не могут иметь массу 🤦♂️. Сигналы светом из фонарика, сигналы подмигиванием глаза тоже не имеют массы, как и сигналы внутри мозга. Сосредоточьтесь
Вы путаете информацию с носителем информации. Электрические импульсы в мозгу, мозг это носитель, это материя.
1 и 0 это разница между каким-то значением напряжения, например, и отсутствием напряжения. Это и есть информация - информация это разность состояний материи. Информация, как и сознание не материальны
Кто куда пролетел? Какие-то факты вам кажутся.
Информация и сознание нематериальны, не имеют соответственно ни веса ни массы. Не состоят из чего-то.
Массу может иметь только вещественная материя.
Фиксировать воздействия, которые передаются посредством физических полей мы можем только от масс или частиц, от материи. Про тонкоматериальное воздействие, типа телекинеза, типа того, когда мать чувствует своего ребёнка на расстоянии - это совсем другой вопрос...
"Следовательно, невозможно накидать чисел в шляпу." - так об этом и речь 😁. Внимательнее
Двайте попробуем понять хотя бы что такое числовое поле на простых примерах.
Возьмём шляпу и накидаем в неё чисел.
Что изменилось?
Шляпа тяжелей не стала. Чисел в шляпе не видно. Мы можем повернуть внутри шляпы направо.
Но это никак не связано с числами. Накидали мы их туда или не накидали. Мы и раньше могли повернуть внутри шляпы направо. Потому что внутри шляпы есть пространство. И пространство это самостоятельный объект.
Так откуда взялось числовое поле?
Представьте, чтобы математики застеснялись бы сознаться, где они взяли числовое поле.
Собрались математики на большой математический симпозиум и решили, а мы никому не скажем где мы взяли числовое поле.
Был бы такой подход научным?
Давайте на доходчивых примерах.
Есть такой возрастной метод девочки.
Когда маленький человечек стесняется естественных вещей, например, я в туалет не хожу я пластмассовая. Метод прикольный, но ненаучный.
Углубимся в матчасть.
Определения числового поля разнообразны, отличаются друг от друга. Но предназначены доносить до учащегося одну суть.
ЧИСЛОВОЕ ПОЛЕ - поле, элементами которого являются числа.
То есть поле состоит из чисел. Как в этом разобраться. Числа составляют поле, а поле состоит из чисел. Может ли вообще такое быть? Может ли из чисел что-либо состоять.
Давайте рассмотрим свойства числа, и в этом нам поможет первый закон логики,
Число это выражение количества, а первый закон логики гласит:
«Иметь не одно значение, значит не иметь не одного значения. Если же у слов нет значений, тогда утрачена возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой, ибо невозможно ничего мыслить если не мыслить что-нибудь одно.»
То есть, если вы один раз уже сознались, определились, что число это выражение количества, то будьте добры это помнить, поскольку в рамках законов логики никаких других свойств у числа увы нет.
Кроме количества, число вообще ничего не выражает и выражать не может.
Длинна числа какова? Ширина числа, высота? Можем ли мы по числу повернуть направо? Не можем. А если мы слепим два числа? Слепим много чисел?
У числа нет длины. У числа нет объема, ширины, высоты, вкуса цвета и запаха.
Если мы припишем числу какие либо свойства это будет обман, нарушение законов логики, а именно нарушение 1 закона логики – закона тождества.
Можно ли применять такой метод в науке?Нельзя. Те построения, в которых нарушаются законы логики, не могут являться научным продуктом.
Какова практика вопроса:
У нас есть предметы (например три яблока) и мы можем вводить знаки которые будут выражать количество этих предметов. Знаки это условные обозначения. И самих чисел в природе вообще не существует.
Так как же мы можем получить из чисел числовое поле и вообще возможно ли получить поле из чисел? Возьмем число например, восемь и повернем по числу восемь направо. Подобная операция невозможна. А если например изогнуть пруток металла и получить подобие цифры восемь? Но из прутка металла – число восемь не появится. Пруток остается прутком, а не числом и операция поворота по числу по прежнему невозможна. Так как повернуть по числу восемь направо? Число не имеет формы объема и расположено нигде. Как повернуть внутри негды направо.
Может это растолковано в каком-нибудь учебнике? Может есть какой-нибудь научный труд на эту тему. Увы. Бумаги перемарано много. Но конкретных ответов на эти вопросы нет. Математика стесняется сознаться, где она взяла числовое поле. На самом деле это самое числовое поле никакое вовсе не числовое, а самое обычное – привлечено, заимствовано из действительного мира. И в действительном мире оно называлось пространство.
Самое обычное пространство, которое является не числовым, а размерным и показатели пространства являются величинами (метрами линейными, квадратными и кубическими).
А любое число применительно к пространству, это выражение количества этих самых метров (равно как и любой величины, не важно пространственной или вторичной).
Пространство – реальный физический объект. И этот объект действительно есть и имеет реальные физические свойства Например, такое свойство как протяженность. И в рамках этого объекта мы действительно можем что-либо размещать, и повернуть например направо.
И если исходить из логики, то есть объект (пространство) и возможно создание различных абстрактных моделей этого самого объекта. Но математики об этом типа не знают (или очень стесняются), а студентам об этом знать вообще не положено. Пусть думают, что поле состоит из чисел, из которых вообще состоять ничего не может. И это есть конкретное нарушение логики, когда реальный объект пространство или модель пространства выдают за совокупность того, из чего оно не состоит и состоять не может, выдают за совокупность чисел. А поскольку пространство и его модели являются совокупностью величин (метров, квадратных кубических, линейных), то даже произносить словосочетания типа числовое поле – безграмотно. Кроме того, поскольку изначально речь идет о модели, то встает вопрос «модель чего»? Модель чего-то конкретного? Или модель неведомой хрени? В рамках научного метода, создание любой модели подразумевает наличие исходного объекта, модель которого мы создаем.
Апельсин – модель апельсина. Пространство – модель пространства.
И в рамках научного метода понятие модель внятно определено.
Модель это — абстрактное или вещественное отображение объектов или процессов.
То есть наличие исходного объекта изначально предусмотрено. И врать или стесняться, что самого объекта нет, не было, это уподобляться пластмассовой девочке. Это не научно.
Второй важный вопрос, по теме числовое поле, это вопрос о том, что может располагаться в пространстве. И здесь мы подходим ко второму нарушению законов логики.
Подробнее:
В рамках законов логики любое А и любое В разные понятия. И это действительно применительно ко всему.
Например, применительно к точкам и числам. Число и точка это разные понятия. Число это выражение количества, а Точка - это абстрактный, не имеющий размеров, объект в пространстве (либо в модели пространства), местоположение которого может быть обозначено практически, либо задано координатами. Точка не имеет массы, направленности и каких-либо других геометрических или физических характеристик. Мы можем задать, обозначить в любом месте пространства точку, но точка не является и не может являться числом. Потому что любое А и любое В разные понятия. И есть первый закон логики, и выдавать точки одновременно за числа это нарушение первого закона логики. Кроме того разместить число в пространстве вообще невозможно. В пространстве размещаются объекты, а не числа. Числа вообще разместить где-либо невозможно. Числами лишь можно как знаками обозначить точки. А обозначить посредством чего-либо и состоять из чего-либо это разные понятия. То есть концепция числового поля, в том виде в котором она практикуется в системе образования – это безграмотность, лженаука, фричество.
Далее:
Ну и казалось бы да какая разница из чего состоит это поле.
Пусть оно уже из чисел состоит, но дело в том, что эта маленькая безграмотность порождает кучу другой безграмотности и откровенной лженауки. И тому есть примеры. Множественные примеры, в частности:
Доктор физ.-мат наук Сергей Сипаров С.-Петерб. Гос. Ун-т. На полном серьёзе декларирует, что ЦИТАТА: «некоторые структуры имеют догеометрическое происхождение и эти структуры мы наблюдаем в теоретической физике». То есть из за того, что когда-то в процессе образования студенту Сипарову никто не пояснил откуда в математику привнесено числовое поле, у господина Сипарова нарушилась причинно следственная связь и он не понимает что первично, а что вторично. Что корова не может произойти от сыра.
Из за одной маленькой безграмотности с числовым полем мы порождаем полчища безграмотных специалистов и в математике и в физике.
Вы не различаете, где подмена терминов, где омонимы. Печально. Если у них есть многомерные пространства и многообразия - это разве относится как-то к науке? У нас пространство 3-х мерно, остальные модели, имеющие больше 3-х мерностей не являются корректными, научными...
"А еще в "реальном мире" не существует точек и прямых. Следовательно геометрия Эвклида - не наука. И чисел тоже не существует." - всё верно, точки, геометрические прямые, числа в геометрии и математике служат инструментами для описания и подсчета реальных объектов, явлений, процессов. Вы перемешали всё в кучу. Математическая или геометрическая модель если не описывает что-то из реального мира, то это не является наукой. Фантазии.
"Также, по первому закону логики, если у слова "лук" уже есть определение, то не может быть никакого другого "лука"." - Поздравляю - вы познакомились с омонимами. Здесь нет никаких противоречий, всё зависит от контекста
Как это пространство не обнаружено? А вы где находитесь? Не в пространстве разве? Фундаментально во вселенной есть пространство и материя, которая в нём расположена. Материя представлена в трёх видах: частицы, вещество и поле. Само пространство нематериально, в материальном плане оно ничто. Свойства пространства изучены и основными свойствами пространства являются:
вместительность (объемность)
свобода для протекания естественных процессов ( в частности физических процессов, в частности свобода перемещения тела ) .
Наука - это деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. (Действи́тельность - это осуществлённая реальность).
Т.е. знания, касающиеся действительного, реального мира, а не выдуманного, фантазийного.
Что происходит в разделе топология:
"Непреры́вное отображе́ние (непрерывная функция) — отображение из одного пространства в другое" - в реальном мире физическое пространство, в котором находится вся материя одно. Топология нарушает закон тождества. Описываются не реальные пространства.
"Типичными топологическими пространствами являются евклидовы пространства и их подпространства, шары и сферы, графы и произвольные симплициальные и CW-комплексы, а также поверхности и многообразия произвольной размерности." - здесь те, кто придумал топологию, с лёгкостью продолжают подменять понятия. Шары, сферы, поверхности и прочее у них это подпространства. Хотя у этих терминов уже есть свои определения. Размерность у них произвольная - хотя в науке геометрия число измерений геометрической фигуры не может быть больше 3-х. Иначе это опять не будет описывать объекты, явления, процессы реального 3-х мерного мира.
"В топологических пространствах не определены понятия расстояний, величин углов, площадей и объёмов, но возможно говорить о непрерывности, сходимости и связности." - если слову, термину не могут дать определения, то всё, можно дальше спекулировать на любых понятиях, называть их как угодно. Нарушение 1-го закона логики опять. Это не наука. А определения формируются по правилам задания дефиниций, но для них же нет правил...
"Изучением общих свойств множеств занимаются теория множеств, а также смежные разделы математики и математической логики." - и из первого же закона Логики следует, что логика может быть только одна. Нет, они придумывают ещё свои какие-то логики, чтобы проще было бродить в топологиях и гомеоморфностях. Тут уж им нужно не новую логику придумывать, а хрюгику или муугику
"информация это материя и передаётся исключительно с помощью материальных частиц, тех же звуков, волн, света и чего угодно, но всегда материального" - не путайте понятия. Информация это не носители информации. Материальны только носители
Частица это материя, она занимает какое-то место в пространстве. Это объект, который проявляет какие-либо свойства, благодаря чему мы её и обнаруживаем.
Сознание, мысль, информация и т.п. это не материя, они не занимают место в пространстве, не имеют форм.
Всё нормально. В чем проблема
"В реальном мире все размеры тоже точки" - размер это величина чего-либо. Величина это предметное количественное выражение реальной, существующей в природе физической сущности (явления, объекта). Вы подменяете понятия.
"измерить любой объект можно лишь с приблизительной к нулю точностью" - точность зависит от качества и возможностей инструмента измерения.
"но сама по себе математика это часть материи, материя без математических законов не была бы материей" - человечество определилось, что называть материей (вещество, частицы, поле), вы опять подменяете понятия. Материя существует в пространстве вне зависимости от того, придумал человек какой-либо закон или не придумал.
"Это совокупность ТОЧЕК, которые составляют ту или иную ось." -
Точка — это геометрический абстрактный объект, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат. Она не имеет размера и формы, её нельзя разделить на части. Точка это просто абстрактное место в пространстве.
Понимаете? Нет размера у точки. Как вы из точек нулевого диаметра оси получаете? Совокупность точек, блин. Да, бытует такая трактовка линейной величины, как состоящей из безразмерных точек. Но вы можете двумя точками задать расстояние в 1 метр, например. А получить длину состоящую из точек, вы не сможете.
Ой, всё. Не смешите.
Если хотите задать мерность и размеры для точки, пожалуйста, задайте - и назовите её предметной точкой.
Геометрическая мерность — это пространственная протяжённость по любой из заданных ортогонально друг другу осей в пространстве. Это геометрия.
А правильно посчитать мерности - это разум и математика
С внедрением в математику будьте поосторожнее. Не попадите в ту часть математики, которая наукой не является - топология, гомеоморфизм, отрицательные количества, отрицательные скаляры, не определяемые понятия и прочее.
Потом отрицательные силы появляются в искривленном кротовой норой пространстве. Люди не могут посчитать сколько же мерностей у пространства, подменяют объекты характеристиками
"нет точки в пространстве где они находятся без наблюдателей" - если какой-либо объект не занимает место в пространстве, то его нет. На этом всё пожалуй.
"Чётность — свойство физической величины сохранять свой знак" - о каком знаке величины вы говорите... Вот например, возьмите реальную величину - длину. Длина палки у вас может быть отрицательной? Нет. Объём банки может быть отрицательным? Нет. Вы погрязли в математических абстракциях, которые не описывают объекты, процессы и явления реального мира
"Бозон тут тоже есть и это именно частица. Фундамента́льная части́ца — бесструктурная элементарная частица [1] , которую до настоящего времени не удалось описать как составную [2] ." - т.е. у вас тоже поле состоит из частиц. А между частицами что? Другое поле? Их много полей? Или между частицами другие частицы? Гравитационное поле не состгит из частиц или вещества. А Хиггс придумал какое-то своё поле. Вот только нужно было не нарушать Законы логики и дать этому придуманному своё название и определение, а не подменять и не расширять уже имеющиеся термины.
А частицы это составляющие материи, вид материи. Поле это тоже вид материи, вещество это вид материи. И не нужно подменять один термин другим.
"Ряд частиц как раз лишены вообще большей части свойств" - если бы вообще не было свойств, то и частицы бы не было.
"... частицы могут иметь только заряд... " - для тяготения в качестве заряда выступает масса. Заряд есть, значит и носитель этого заряда есть.
А вот дальше у вас частицы могут иметь только формулу. Формула это не объект действительного мира, это математическая абстракция из символов и циферек.
А то, что "учёные" не могут отследить траекторию движения электрона, это не значит, что электрон по ней не движется. Объект либо есть, либо его нет. Остальное - математические фантазии
"Добились столько всего" - это ваши предположения.
Бозон Хиггса
"Бозон Хиггса — это элементарная частица, квант поля Хиггса".
"По́ле Хи́ггса — это поле, обеспечивающее спонтанное нарушение симметрии электрослабых взаимодействий благодаря нарушению симметрии вакуума. Квант этого поля — хиггсовская частица (хиггсовский бозон)".
"Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами".
Из представленных общепринятых определений следует:
Что Бозон это квант поля. Поле (физическое) по определению не может из чего-то состоять. Оно не состоит из каких-то частиц. Оно не вещественно, недискретно, непрерывно. Соответственно здесь прослеживается подмена терминов.
Что в поле Хиггса нарушается симметрия вакуума. По определению вакуум это пространство, свободное от вещества, а не состояние квантованного поля. Соответственно, если говорить про нарушении семмитрии чего-то, то и говорите, что это. Например, наруушение симметрии газа или частиц. Соответственно квант поля Хиггса это не квант поля, а неделемиая часть каких-то частиц, выбранная область. Опять налицо игра словами, каламбур, что не допустимо в науке.
В квантовой физике под вакуумом понимают уже другое. Опять несколько определений одному понятию. Это нарушение первого закона логики. Одному понятию, слову или термину должно быть одно определение!
А когда у них энергетическое состояние обладает числами.... Это вообще бред. Обладать можно свойствами например, а число это выражение количества. Абстракция, не существующая в реальной действительности.
Физический вакуум в квантовой физике у них обладает нулём и другими числами. Короче, вакуум из чисел состоит. Горе-математики