a = a+b, b = a — b, a = a — b, седьмой класс программирование…
Гораздо интереснее задача станет если
int a,b
a = 2147483646
b = 2
и обработка переполнения на платформе выдаёт ошибку
Песка слишком много. За счёт поверхностного натяжения жидкость будет формировать мостики между крупицами песка, отверстия в получившейся водно-песочной структуре будут создавать высокое давление стягивающейся поверхности жидкости, вода будет проникать в глубь песка за счёт давления высоты столбика жидкости, но с увеличением глубины проникновения вода будет смачивать всё больше песка, значит всё меньше воды будет учавствовать в формировании гидростатического давления, и всё больше — в механическом давлении сил адгезии. Эти силы будут ещё больше сжимать вещество (слипающийся песок) что потребует ещё большего давления для перколяции. В итоге вода не должна дойти до дна ящика, или до стенок — она будет в песке пока не испарится. Наличие пузырьков воздуха на исход не повлияет. Если уменьшить или убрать поверхностное натяжение то тогда жидкость может протечь через кубометр песка. Рекомендую использовать сверхтекучий гелий. Газированый сверхтекучий гелий будет двигаться медленнее, поскольку углекислый газ при контакте с ним будет замерзать, а значит газированный сверхтекучий гелий = гелий с гранулами замёрзшей углекислоты. Т.е. в среднем еденица жидкости должна будет протечь мимо песка + мимо гранул которые в ней содержатся, это будет немного дольше.
Если же поиграться с условиями задачи, то можно сказать что жидкость выливают в ящик вблизи его стенки, и тогда часть будет просачиваться через стенки. В этом случае у газированной воды будет преимущество. Большая часть газа улетучится, но часть пузырьков осядет на песке, и сформирует дополнительную подушку, которая воспрепятствуют проникновению воды в песок, и большее её количество прольётся через край (если предположить что ящик деревянный, в нём широкие щели и просачивание жидкости через стенки вообще имеет место).
Также можно увеличить объём воды, чтобы сделать его достаточным для смачивания всего песка в ящике. В таком случае газировка будет делать это немного медленнее (пузырьки газа будут мешать формированию мостиков) и раньше накопит достаточное гидростатическое давление чтобы использовать максимальную площадь боковой поверхности ящика чтобы вытекать через неё. Однако при дальнейшем увеличении количества воды первенство возьмёт негазированная, т.к. она раньше достигнет дна ящика и песок начнёт функционировать как дроссель.
Распутать не вариант — возможно что не хватит прочности у троса половинной толщины.
Узел при подёргивании как раз не надо — верёвка нужна как раз как страховка, т.е. если сорвёшься.
Не надёжное решение… Я не альпинист, но мне кажется что спуск по двум незакреплённым концам это чит и в реальном мире так бы не рисковали (если чуть чуть соскользнул на одной верёвке, то вторая немного сместилась относительно первой вверх — длины не хватит снизу, придётся спускаться до верхнего из двух концов, привязывать его где попало, подниматься на середину, поднимать верёвку, развязывать и начинать сначала). Лучше как в моём варианте — один из двух перекинутых в петлю 25 метровых концов закреплён уже на крюк внизу, а по второму спускаемся. Так более инженерно, как мне кажется.
2 — не решал, потому что уже раньше наталкивался на такую задачу и видел ответ
3
Первое решение о котором подумал слишком сложное. Спустится на площадку привязать нож на 2/3, зафиксировать второй конец, подняться отвязать наверху и перекинуть треть верёвки, завязать затягивающуюся петлю с нижней стороны от ножа, с обратной стороны от лезвия. Спустившись, крутить верёвку пока нож не повернётся на 180 и разрезать узел дистанционно — получим 75 метров верёвки на уступе)
Потом додумался до нормального решения — спуститься, привязать ко второму крюку, подняться до конца первой трети, закрепиться и сделать под собой петлю. Нижнюю часть обрезать и продеть в петлю — спускаться по незакреплённому концу, а затем вытянуть верёвку за другой конец — это 50 метров верёвки и петля на высоте 75.
4 (важно!)
Тоже видел загадку, но почему-то везде ответы ограничены только южным полюсом, хотя в действительности таких точек бесконечно много, если вспомнить что можно ходить вокруг северного полюса благодаря полярной шапке. Правильный ответ — это южный полюс, + все точки окружности радиуса (1+1/(2п))*100 км вокруг северного, + точки окружности радиуса (1+1/(4п))*100 вокруг северного, и вообще все точки всех окружностей радиусов вида (1+1/2пN)*100 км с центром на северном полюсе. (формулы примерные, не учитывают сферичность Земли на масштабах ~2,35 км)
Ещё раз — построить и запустить мой проект на с++ на линуксе с использованием только лишь гуи у меня не вышло. Располагая мышью и клавиатурой. Хотя в виндоусе я могу это сделать.
Что касается управления без мыши и клавиатуры — в виндоус уже есть, либо активно разрабатываются такие способы как управление через Neural Impulse Actuator, управление взглядом, управление через виртуальный слой экрана, управление голосом (настраиваемое и интеллектуальное), распределённое управление через помощника, управление пространственными манипуляторами и управление жестами… Кое что из этого (мало что) имеет полностью функциональные и не костыльные аналоги на линуксе (из того про что я знаю — только голосовые помощники) — и то они уступают в чём-то виндоусовым. Ещё бывает так что в магазинах и на сайте технологии пишут что вещь поддерживается и на линуксе, но если полезть на форум, то выяснится что люди не могут запустить или оборудование работает неадекватно. А иногда сообщество линукса подгоняет нужные драйвера и протоколы спустя 4-5 лет после выхода технологии совместимой с виндоус.
Не ничего, но на рабочем столе время от времени всё же убирают. Но документы делаются по делу — а значит на диске С вообще их хранить нежелательно. Или к примеру забивать папку изображения действительно нужными пользователю изображениями (по 20-30 тыс в фотоархивах...) — не знаю кто так делает. Обычно диск С размечают маленьким и оставляют для системы. Если пользователь умеет немного настраивать браузер — то и автоматически загружать в папку загрузок всё из интернета вряд ли станет.
Гораздо чаще я встречал пользователей которые в принципе не знают как выглядит путь к их пользовательским данным в папке с именем их учётки, но зато отлично разбираются в той иерархии, которую нагородили на несистемных дисках.
Ну все готовые программы — были когда-то разработаны. Драйвера для устройств — тоже предмет разработки. И разработка ИИ и роботов — тоже разработка. Я считаю что все упомянутые технологии — тут в тему.
Список «Industrial Robotics», это индустрия, уже отработаные технологии, а вот если говорить о передовых разработках, то это ИИ и лабораторные роботы свеженькие. Там либо без системы низкоуровневый код, либо виндоус почти везде. Если взять ИСПР то их ещё, бывает, на маках делают. Но линуксов я ещё не видел.
Гидра теоретически работает с линуксом, но ни одной программы, которая использовала бы их на линуксе, кажется, просто не написано. Загуглил другие 3д манипуляторы — они просто пишут в требованиях виндоус 7, или выше. У джарвиса (и даже у кортаны) версии для линукса не планировались. Ориентированые модемы оз завязаны на винсок (как и весь пак включая theme). Мио тоже не поддерживает. А Microsoft Surface Hub… Ну вы поняли. Где здесь «исключительно линукс» — я никак не могу понять.
Супер. И главное в этом есть некая «игровая» логика. Там где персонажу хорошо — он светится. Где плохо — тускнеет.
Можно даже ввести отдельный параметр отвечающий за желаемое состояние. Тогда можно будет реализовать и вариант машинок которые сами себя делают несчастными, загоняя себя в условия где им хуже и они тускнее.
Мне кажется, что можно попробовать просто переписать тот же код с шарпа на плюсы, и уже выйдет побыстрее. В конце концов, сложных расчётов вроде нет.
В том как я писал классовую структуру я ещё сделал задел под общение. Чтобы они сообщали друг другу базовую информацию вроде своего вектора движения, своего видимого уровня освещённости и своего типа. Тогда можно было бы играться с возможностью врать друг другу и раскрывать лжецов. Если добавить к этому хотя бы три разных спектра света и ношение лампочек на спине… Должно выйти очень много моделей поведения.
Что касается оптимизации то я подумал что свет — не гравитация. В конце концов, если будет не хватать скорости, я могу просто разместить их не в комнате, а в непрозрачном лабиринте, чтобы только часть источников всегда была видимой для каждого.
Очевидно как одна машинка будет вести себя с одной лампочкой, так как в оригинале это описано.
Неочевидно:
-как ведёт себя система из многих машинок
-как ведёт себя машинка в присутствии многих ламп (к примеру 6-ая перестаёт бегать по кругу, когда ламп больше одной, и начинает разворачиваться в некоторых точках, в итоге рисует дуги. Этот разворот даёт только симуляция, в уме про такое не догадываешься)
-самое главное: как Выглядит это поведение — сложным, или нет. Если поставить себя на место исследователя «натуралиста», который наблюдает извне за системой автоматов, не зная о внутренней структуре — смогли бы мы выделить эти типы? Назвали ли бы мы такое поведение сложным? По описанию легко судить что всё просто, но только просмотр даёт понять — сложно это или нет. Для чистоты такого эксперимента можно даже убрать цветовую маркировку, сделать все неразличимыми внешне… А у вас в уме они всё равно останутся разными, такой уровень отстранённости от уже известной информации никак не получится, каким бы хорошим воображением вы не обладали.
Конкретно я перед симуляцией пытался подумать сам как оно будет себя вести. Я не предсказал разворот красных, сохранение несимметричного пика на долгой выдержке жёлтых, и ещё много других аспектов. Пытаешься угадать конечный результат через время — неизбежно приходишь к другим формам, потому как идут машинки с разных координат, а значит изначально не синхронизированы. Короче, всякого хватает.
И потом — я понимаю что компьютер это куда менее мощный графический процессор чем воображение, но воображаемыми картинками не так легко поделиться с другими)
Насчёт поставить лампы на машинки — я и сам об этом думал, однако необходимость расчитывать расстояния между всеми ними удручает мой компьютер. Когда я расчёт коллизий делал, то учитывал только машинки в некоторой небольшой окрестности, чтобы не считать расстояния до всех — и то симуляция подвисала. Для света такая оптимизация не получится, придётся считать расстояние до всех машинок с лампочками( Думаю, можно сделать пять-шесть таких таких без проблем, а вот всю сетку в 300-400 не получится.
Насчёт разных спектров — интересно, подумаю как реализовать.
Вы невнимательно читаете, даже то на что я прямо указываю.
То у вас линукс это не только консоль, то выясняется вдруг что в линуксе без консоли ничего нельзя сделать. Нужно определяться уже, линукс — это консоли, или нет.
И то что вы сказали не отменяет лидерства виндоусных приложений и библиотек в этих сферах. Возможности — уступают. Я только что перечислял технологии разработанные для взаимодействия с десктопным виндоусом.
Если в конце концов человечество придёт к тому чтобы откатить развитие технологий к консолям… То мне не понравится такое человечество, скажем так.
Сейчас уже линукс работает больше с клавиатурой, чем с мышью, хотя технология не нова. Дальше — больше. Разоры, смарт экраны, сабы, браслеты, голосовое управление (и синтез голоса) — в этом всём майкрософт продвинулся куда дальше, все остальные системы очень сильно отстают, многие новые вещи вообще работают только с виндоус. Так что пока ещё всё в порядке, we're still flying. Человек предпочтёт сказать роботу что ему нужно, чем пересобирать ему ядро, вшивать инструкцию и смотреть на бегущие строчки. Насколько мне известно, существующие на данный момент виртуальные помощники на линуксе только научились переводить запросы на человеческом языке в консольные команды (что линукс должен был сделать сразу с выпуском первой системы, ибо без этого (и без всезнающего гугла) работать в нём не возможно). И это тоже достаточно далеко от того что умеет майкрософт.
Вы не поняли меня. Я как раз говорю о том что развивать сторонние системы (многие из которых пытаются начинать с нуля) не очень продуктивно, и лучше бы всё это сообщество работало с программами для виндоус. А именно с виндоус — не потому что лично я считаю её лучше (а я считаю), а потому что на ней подавляющее большинство пользователей.
Гораздо интереснее задача станет если
int a,b
a = 2147483646
b = 2
и обработка переполнения на платформе выдаёт ошибку
Если же поиграться с условиями задачи, то можно сказать что жидкость выливают в ящик вблизи его стенки, и тогда часть будет просачиваться через стенки. В этом случае у газированной воды будет преимущество. Большая часть газа улетучится, но часть пузырьков осядет на песке, и сформирует дополнительную подушку, которая воспрепятствуют проникновению воды в песок, и большее её количество прольётся через край (если предположить что ящик деревянный, в нём широкие щели и просачивание жидкости через стенки вообще имеет место).
Также можно увеличить объём воды, чтобы сделать его достаточным для смачивания всего песка в ящике. В таком случае газировка будет делать это немного медленнее (пузырьки газа будут мешать формированию мостиков) и раньше накопит достаточное гидростатическое давление чтобы использовать максимальную площадь боковой поверхности ящика чтобы вытекать через неё. Однако при дальнейшем увеличении количества воды первенство возьмёт негазированная, т.к. она раньше достигнет дна ящика и песок начнёт функционировать как дроссель.
Узел при подёргивании как раз не надо — верёвка нужна как раз как страховка, т.е. если сорвёшься.
2 — не решал, потому что уже раньше наталкивался на такую задачу и видел ответ
Потом додумался до нормального решения — спуститься, привязать ко второму крюку, подняться до конца первой трети, закрепиться и сделать под собой петлю. Нижнюю часть обрезать и продеть в петлю — спускаться по незакреплённому концу, а затем вытянуть верёвку за другой конец — это 50 метров верёвки и петля на высоте 75.
Что касается управления без мыши и клавиатуры — в виндоус уже есть, либо активно разрабатываются такие способы как управление через Neural Impulse Actuator, управление взглядом, управление через виртуальный слой экрана, управление голосом (настраиваемое и интеллектуальное), распределённое управление через помощника, управление пространственными манипуляторами и управление жестами… Кое что из этого (мало что) имеет полностью функциональные и не костыльные аналоги на линуксе (из того про что я знаю — только голосовые помощники) — и то они уступают в чём-то виндоусовым. Ещё бывает так что в магазинах и на сайте технологии пишут что вещь поддерживается и на линуксе, но если полезть на форум, то выяснится что люди не могут запустить или оборудование работает неадекватно. А иногда сообщество линукса подгоняет нужные драйвера и протоколы спустя 4-5 лет после выхода технологии совместимой с виндоус.
Гораздо чаще я встречал пользователей которые в принципе не знают как выглядит путь к их пользовательским данным в папке с именем их учётки, но зато отлично разбираются в той иерархии, которую нагородили на несистемных дисках.
Можно даже ввести отдельный параметр отвечающий за желаемое состояние. Тогда можно будет реализовать и вариант машинок которые сами себя делают несчастными, загоняя себя в условия где им хуже и они тускнее.
мячикстатью или инструкцию, будьте добры, и я постараюсь. Самому интересно залипать.В том как я писал классовую структуру я ещё сделал задел под общение. Чтобы они сообщали друг другу базовую информацию вроде своего вектора движения, своего видимого уровня освещённости и своего типа. Тогда можно было бы играться с возможностью врать друг другу и раскрывать лжецов. Если добавить к этому хотя бы три разных спектра света и ношение лампочек на спине… Должно выйти очень много моделей поведения.
Что касается оптимизации то я подумал что свет — не гравитация. В конце концов, если будет не хватать скорости, я могу просто разместить их не в комнате, а в непрозрачном лабиринте, чтобы только часть источников всегда была видимой для каждого.
Неочевидно:
-как ведёт себя система из многих машинок
-как ведёт себя машинка в присутствии многих ламп (к примеру 6-ая перестаёт бегать по кругу, когда ламп больше одной, и начинает разворачиваться в некоторых точках, в итоге рисует дуги. Этот разворот даёт только симуляция, в уме про такое не догадываешься)
-самое главное: как Выглядит это поведение — сложным, или нет. Если поставить себя на место исследователя «натуралиста», который наблюдает извне за системой автоматов, не зная о внутренней структуре — смогли бы мы выделить эти типы? Назвали ли бы мы такое поведение сложным? По описанию легко судить что всё просто, но только просмотр даёт понять — сложно это или нет. Для чистоты такого эксперимента можно даже убрать цветовую маркировку, сделать все неразличимыми внешне… А у вас в уме они всё равно останутся разными, такой уровень отстранённости от уже известной информации никак не получится, каким бы хорошим воображением вы не обладали.
Конкретно я перед симуляцией пытался подумать сам как оно будет себя вести. Я не предсказал разворот красных, сохранение несимметричного пика на долгой выдержке жёлтых, и ещё много других аспектов. Пытаешься угадать конечный результат через время — неизбежно приходишь к другим формам, потому как идут машинки с разных координат, а значит изначально не синхронизированы. Короче, всякого хватает.
И потом — я понимаю что компьютер это куда менее мощный графический процессор чем воображение, но воображаемыми картинками не так легко поделиться с другими)
Насчёт разных спектров — интересно, подумаю как реализовать.
То у вас линукс это не только консоль, то выясняется вдруг что в линуксе без консоли ничего нельзя сделать. Нужно определяться уже, линукс — это консоли, или нет.
И то что вы сказали не отменяет лидерства виндоусных приложений и библиотек в этих сферах. Возможности — уступают. Я только что перечислял технологии разработанные для взаимодействия с десктопным виндоусом.
Сейчас уже линукс работает больше с клавиатурой, чем с мышью, хотя технология не нова. Дальше — больше. Разоры, смарт экраны, сабы, браслеты, голосовое управление (и синтез голоса) — в этом всём майкрософт продвинулся куда дальше, все остальные системы очень сильно отстают, многие новые вещи вообще работают только с виндоус. Так что пока ещё всё в порядке, we're still flying. Человек предпочтёт сказать роботу что ему нужно, чем пересобирать ему ядро, вшивать инструкцию и смотреть на бегущие строчки. Насколько мне известно, существующие на данный момент виртуальные помощники на линуксе только научились переводить запросы на человеческом языке в консольные команды (что линукс должен был сделать сразу с выпуском первой системы, ибо без этого (и без всезнающего гугла) работать в нём не возможно). И это тоже достаточно далеко от того что умеет майкрософт.