All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
1
0
Send message
Подмена понятий. Лошадь не участник рынка (иерархии колхоза), а инструмент. Соответственно, в конкуренции она не участвует.
А если кто-то отождествляет себя с пашущей лошадью, то поздравляю — он сам себя воспринимает как чей-то инструмент, со всем вытекающими.
«Почему сборка табуретки в моем оборудованном гараже занимает полчаса, а заказ по чертежам через китайцев — полгода?» — я так это увидел.
Вырожу мнение, что для арт-направления такой ИИ может быть тупиком развития, т.к. основывается на имеющейся стилистической базе и личных предпочтений дизайнеров, и все это ещё проходит через понимание жизни самих айтишников, писавших всю обвязку.
Дизайнеры переквалифицируются в арт-директоры и успешно переключаются на эксплуатирование инструмента. И чем будет обусловлено творческое развитие (через обслуживающий персонал офк) такого Николая, очень интересно знать.

Хотя, можно просто #define творческое развитие.
Сдохнуть от голода это тоже свобода, если ничего не делать хочется сильнее, чем есть.
Никакого противоречия тут нет, это ответственность, производная функция от свободы.

А делать-то можно да, что хочешь, если это не вынуждает других делать то (см.рис.1), что они не хотят.
Свобода — возможность не делать то, что не хочешь.

Если ещё добавить аксиому про равноправие, то внезапно противники свободы имеют право на свою позицию метко угодно, и никакой вседозволенности и прочих страшилок нет, и все базовые социальные «обязанности» становятся логично обоснованными.

Это определение, а не рабочий метод, если что.
Поставить Fedora 32 на EVOO было очень легко.

Возможно, и есть такая цель, для которой этот ноутбук хорошо подойдёт – но я ни за какие коврижки не могу придумать, что это может быть.

Вообще не понимаю логики автора.
Кодинг, в том числе всяких ардуин, простой презентационный комп, тонкий клиент, в конце концов.

«Внутренний» WiFi – на самом деле дешёвое USB-устройство от Realtek

Должно было быть что-то другое? Не то, что поддерживается примерно 100.0% роутеров?
Уважаемый автор и господа матанщики.
Я вцелом очень заинтересован таким же вопросами, но не могу не спросить: вы ведь эти обоснования чувствуете умозрительно или что в этом роде?

Не чтобы прикалываться, а на самом деле мне до матана как до Пекина, хотя и «очень хочется», но всегда думалось, что с определенного уровня знаний можно наглядно представить схема взаимодействия вообще чего угодно, не то что там каких-то одномерных пространства равномерной кривизны.
Это в принципе перекликается с восприятием слепых, например, но не сейчас.

Извиняюсь, что не по теме вопроса.
Самомнение автора мило, но, справедливости ради, это вариант так называемых «гипертекстур» — метода, придуманного Кеном Перлином году в 89м. Тем самым, который Perlin Noise придумал тоже, и много еще интересного.
Хоть мы и на Гиктаймс, но существуют задачи, которые не требуют броузера. А без броузера нет ни дыры, ни неприятности.
Достаточно сопоставить «для работы в поле» с «хакнуть компьютер с любой веб-страницы через браузер», чтобы прикинуть, что хакнуть не получится. Для какого нибудь видеомонтажа на площадке 10% скорости вполне себе аргумент. Или, например, я веду стримы, подобрав настройки сжатия и прочего так, что комп загружен на 95%+-5% ровно и стабильно. Вышел за 100% — получи пропуск кадров.
Факт существования программистов разного уровня доказывает наличие преимущества некоторых из них. Атропный принцип.
Немного пробовал полгода назад, забавно.
Но возник, собственно, вопрос — зачем это все, конкретно этот проект? Закрашивание автоматически проверяется, т.е. и так уже имеется информация о связности.
Просто фан?
Объясните, я не понимаю.
Незаконная обналичка чего угодно — незаконна, хоть фантиков.
Она такова, если оператор не зарегистрирован соответствующим образом.
женщины биологически менее приспособлены к программированию, чем мужчины, поэтому компании будет трудно добиться поставленной цели 50% женщин


Поставленная компанией задача в 50% — чисто административная, и может быть никак не связана со способностями полов.
Поэтому данный программист 1) не разбирается в сути задачи и 2) превышает свою компетенцию.
В данном случае проблемы будут, т.к. в пространство этого «сосуда», в капсулу должны будут как-то проникнуть люди, и покинуть его.
Где купить надежный за 120?

Либхер — гарантия 10 лет, пожалуйста. Половинного размера и денег стоит такой лет 10 где-то, полет нормальный, хотя его чуть ли не роняли.

Другое дело, что если вы за 120к будете брать тот, который вам за пивом будет ходить, то, естественно, стоимость уйдет в свистелки, а не в качество.
Последний вопрос и я удаляюсь крепко думать :)
Чем отличается измерение проекции спина от измерения «через какую щель»?

Я прямо сейчас ищу что-то конкретное, но не мозгодробительное на эту тему, но сама механика измерения нигде не описана, только «измеряем — получается так; не измеряем — сяк».
Ну хорошо, пускай мы измеряем на одном конце и смотрим на другом не одну, а те самые овердохрена частиц в течение некоторого времени, достаточно, чтобы характер картины стал понятен.
Пачка частиц В измеряется таким образом, что сразу после этого дает за двумя щелями две полосы.
А пачка запутанных частиц ~В дает за другими двумя щелями — все равно интерференционную картину?

Извините, что, наверное, банальные вопросы. Я, в принципе, уже понял, просто хочу прочитать это прямым текстом не от себя самого.
Т.е. если одну частицу измерили, то она, условно говоря, даст карпускулярную картину на дифракционной решетке, а связанная с ней — все равно волновую?
Но при этом если бы связанную измерили, то ее спин был бы уже предсказан?

Если так, то все понятно, я не прав.
Верно, еще не пришла. Но она уже «рядом» — ну если больше конкретики в пример, то (для удаления на 4 св.г.):
0: испускание 2х связанных частиц
4 года -1 секунда: Измерение частицы В
4 года ровно: Связанная частица ~B долетает до приемника, также измеренная за секунду до этого. Итого — лаг в 1 секунду.

Задача только в том, чтобы измерить частицу непосредственно перед моментом, когда вторая достигнет цели, вполне инженерная.

Блин, я сейчас слайд сделаю, найду только в чем :)
мы получили частицу, о которой известно, что она запутана с другой. Но получили мы ее спустя то время, что она нас достигла


Но то, что мы выяснили факт того, что одна частица измерена — это означает что в этот же самый момент времени связанная частица тоже уже измерена, как бы далеко она ни находилась. Даже если измерение произошло наносекунду назад, а расстояние — неадекватно больше.

Банально — вот две пары частиц, испускаемые одновременно:
(А,~A) и (B,~B).
А и В храним локально (неважно пока — как), ~А и ~В отсылаем к приемнику.
Время 0 (спустя любое время после испускания): У всех 4х спин — недетерминированный.
Время 1 (непосредственно перед гипотетической «передачей»): измеряем B. В этот момент ~B тоже становится «измеренной».
Время 1+дельта (момент прохождение через упомянутую решетку): частицы ~А и ~В создают за решеткой, соответственно, волновую и карпускулярную картину. Хотя B схлопнули буквально только что на большом расстоянии.
Нет?

Мне кажется, я расписыванием делаю объяснение только более туманным…

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity