К сожалению я не могу дать объективного ответа на Ваш вопрос, в виду того, что я не знаком с приведенным Вами инструментом. Но на основе беглого чтения документации на сайте могу сказать, что основные различия в том, что Pip.Services позволяет собрать приложение (микросервис) на выбранном языке в виде нативного приложения под конкретную платформу, а Dapr создает какую то прослойку между приложениями.
Я планирую выложить небольшой туториал по работе с Pip.Services на этой неделе и Вы сами сможете посмотреть как это устроено уже в коде. Если у Вас есть опыт работы с Dapr, то с удовольствием послушаю Ваш отзыв о том на сколько они похожи или нет.
Вопрос не в том, в чем разница между передачей по ссылке или по значению, а в том к каким накладным расходам это влечет в определенных ситуациях при написании кода на Go. Как заметили выше работа с указателями лишь одно из условий для перемещения данных в кучу.
Хорошая заметка.
Корпус Gainta, из пластика. Устройство — шнековый дозатор сыпучих веществ небольшими дозами от 1 до 50 г. Второй канал измерения использован для оценки остатка дозируемого вещества в бункере, так как дозировали краситель, то смотровое окно не имеет смысла.
В АЦП включен стандартные фильтры, а также есть небольшая фильтрация в CPU. Сильно фильтровать тоже нельзя, будут проблемы с задержкой измерения, а в результате погрешность дозирования. В итоге выбрал оптимум. Что касается мат обработки, то основные алгоритмы изложены в документах из моего комментария к статье на которую Вы ссылались линк.
Лично мои мучения с HX711 закончились установкой AD7730 в устройств. Результат куда более стабильный, а при соответствующей мат обработке удалось получить хорошие показатели погрешности, даже с не дорогими тензодатчиками.
В итоге вышло так
А если сделать не соревнование за флаг, а именно командную игру с итоговой целью например сброс все той же бочки в указанное место. Т.е. делаем сценарий в котором выполнить поставленную задачу возможно только командой. В описанной Вами статье, фактически игроки и объединились ради единой цели. Можно например сделать какой либо артефакт, который необходимо найти, а затем доставить в указанное место. На артефакт можно снабдить все той же RFID меткой, по ней можно определить текущего владельца, а также считать в конечном пункте, что бы выдать награду. Ну и само собой путь к цели нужно сделать с участием всех игроков в команде, например сделать препятствия которые можно пройти минимум вдвоем, даже если в итоге по сценарию к месту доберется только один член команды, но награда начисляется всем игрокам. Конечно для этого нужно продумать еще и механизм организации самой команды.
В общем нужен дополнительный интерес для игроков, кроме как просто покатушки.
На счет телепортации в виртуальный полигон тоже неплохой вариант, только этим лучше расширить локацию. К стати неплохой вариант Чернобыль-2 ЗРЛС Дуга и станция Круг.
А LIMS никак не позволяет сделать процесс переноса данных о пробах без затирания и записи нового ID на пробоотборник? А то как то не совсем законченная автоматизация получилась, все равно кто то сидит и занимается рутиной по перемаркеровке. Может внести какую нибудь промежуточную таблицу для хранения постоянного ID пробоотборника с привязкой к дате
/времени и ID генерированным LIMS для данного анализа взятой пробы? Но это мои размышления, при учете, что я корректно разобрался в процессе исходя из Вашей статьи.
А есть более математическое описание Вашему высказыванию или линк с более детальным описанием? Не хочу обидеть, мне просто интересно разобраться в сути процесса, может реализую. А то уже идея родилась с датчиком от привода компакт диска, там как раз отслеживается площадь лазерного отраженного пятна…
Собственно своими высказываниями, я не пытался сказать, что это все не реально, а лишь хотел донести, тот факт, что решение подобной задачи не так просто и прозрачно как кажется на первый взгляд. А цена экспериментов без понимания сути процесса крайне высока, как минимум из-за количества сожженных транзисторов. Сам немного занимался силовой электроникой, но только ремонты, до уровня собственных разработок еще не дошел, есть пробелы в знаниях.
Если внимательней рассмотреть схему, то Вы правы в том, что контроллер там действительно не мощнее того, что установлен в Arduino. Но, как Вы сами заметили там есть «обратные связи», но на них построена не только защита, но и как раз система автоматической подстройки контура при внесении в его поле различных кастрюль с разным содержимым.
Так вот вмешательство в такое устройство должно осуществляться с полным представлением процесса и последствий и требует глубоких познаний в предметной области. Потому как силовая электроника игр не терпит, а сгоревших транзисторов в таких печках от «не правильных» кастрюль я наменялся прилично.
Не буду спорить с выше сказанным, но мне не совсем ясно, что такое
выход PWM который сглаживается в «условно» постоянку идущую на компаратор
а колебательный контур по Вашему тоже «постоянкой» запитан?
Предлагаю ознакомиться с работой одного из научных заведений, та правда о индукционном нагреве металлов, но глобально сути не меняет. Кастрюли тоже ведь не одинаковые… www.icct.ru
Можно все не читать, но даже беглый просмотр даст представление о сложности процесса по получению качественного устройства с приемлемыми характеристиками.
Есть у меня несколько проектов автоматических контроллеров для дистилляционных и ректификационных аппаратов. Все сомневался освещать их на Хабре или нет, но смотрю, что тема интересная, так что наверно напишу статейку в ближайшее время.
Думаю, Вы очень заблуждаетесь в собственных выводах о простоте работы индукционных печей. Почитайте на досуге о методах управления и что такое ФАПЧ, при этом еще и на мощностях больше 1 кВт. Ко всему же контроллер в Arduino не предназначен для решения таких задач, банально потому что у него нет аппаратных элементов для реализации такого функционала, а при реализации на уровне ПО можем попросту не успеть за процессом и привет силовой транзистор. Контроллер в данном случае можно использовать в качестве элемента для формирования задания и контроля параметров, а вот уже регулирование и управление должно быть выполнено на специализированной схемотехнике.
Что касается регулирования с управлением через реле, то это вполне работающий вариант. Все что нужно сделать, так это реализовать ПИД с ШИМ на выходе. Вопрос в другом, каково будет количество включений этого силового элемента в ед. времени и выдержит ли он их. Поэтому рациональней использовать полупроводниковые коммутационные элементы.
К сожалению я не могу дать объективного ответа на Ваш вопрос, в виду того, что я не знаком с приведенным Вами инструментом. Но на основе беглого чтения документации на сайте могу сказать, что основные различия в том, что Pip.Services позволяет собрать приложение (микросервис) на выбранном языке в виде нативного приложения под конкретную платформу, а Dapr создает какую то прослойку между приложениями.
Я планирую выложить небольшой туториал по работе с Pip.Services на этой неделе и Вы сами сможете посмотреть как это устроено уже в коде. Если у Вас есть опыт работы с Dapr, то с удовольствием послушаю Ваш отзыв о том на сколько они похожи или нет.
Вопрос не в том, в чем разница между передачей по ссылке или по значению, а в том к каким накладным расходам это влечет в определенных ситуациях при написании кода на Go. Как заметили выше работа с указателями лишь одно из условий для перемещения данных в кучу.
Хорошая заметка.
Дополнителную экранировку АЦП не делал, все сделано на двухстороннем текстолите с корректно разведенными "землями", этого оказалось достаточно.
Корпус Gainta, из пластика. Устройство — шнековый дозатор сыпучих веществ небольшими дозами от 1 до 50 г. Второй канал измерения использован для оценки остатка дозируемого вещества в бункере, так как дозировали краситель, то смотровое окно не имеет смысла.
В АЦП включен стандартные фильтры, а также есть небольшая фильтрация в CPU. Сильно фильтровать тоже нельзя, будут проблемы с задержкой измерения, а в результате погрешность дозирования. В итоге выбрал оптимум. Что касается мат обработки, то основные алгоритмы изложены в документах из моего комментария к статье на которую Вы ссылались линк.
Лично мои мучения с HX711 закончились установкой AD7730 в устройств. Результат куда более стабильный, а при соответствующей мат обработке удалось получить хорошие показатели погрешности, даже с не дорогими тензодатчиками.
В итоге вышло так
Остальным участникам Вы тоже предлагаете пойти тем же путем?
P.S.
Дайте линки на файлы плз.
В общем нужен дополнительный интерес для игроков, кроме как просто покатушки.
На счет телепортации в виртуальный полигон тоже неплохой вариант, только этим лучше расширить локацию. К стати неплохой вариант Чернобыль-2 ЗРЛС Дуга и станция Круг.
/времени и ID генерированным LIMS для данного анализа взятой пробы? Но это мои размышления, при учете, что я корректно разобрался в процессе исходя из Вашей статьи.
Так вот вмешательство в такое устройство должно осуществляться с полным представлением процесса и последствий и требует глубоких познаний в предметной области. Потому как силовая электроника игр не терпит, а сгоревших транзисторов в таких печках от «не правильных» кастрюль я наменялся прилично.
а колебательный контур по Вашему тоже «постоянкой» запитан?
Предлагаю ознакомиться с работой одного из научных заведений, та правда о индукционном нагреве металлов, но глобально сути не меняет. Кастрюли тоже ведь не одинаковые…
www.icct.ru
Можно все не читать, но даже беглый просмотр даст представление о сложности процесса по получению качественного устройства с приемлемыми характеристиками.
Что касается регулирования с управлением через реле, то это вполне работающий вариант. Все что нужно сделать, так это реализовать ПИД с ШИМ на выходе. Вопрос в другом, каково будет количество включений этого силового элемента в ед. времени и выдержит ли он их. Поэтому рациональней использовать полупроводниковые коммутационные элементы.