Друг мой, все будет. Более реалистично. После глубокой переработки - выложу новую статью, где все покажу и расскажу. И обязательно позову. Спасибо за идеи. Реально пригодилось.
С рулением да. Но управление подъемной силой как обычно на самолётах - интерцепторы, закрылки. Ещё и сила инерции влияет. Даже если блинчиком повернешь, то дрифт по любому обеспечен. На море это пол беды, а в условиях реки - можно не вписаться в поворот. Поэтому заранее должен строится маршрут с расчетом скорости движения.
Что Вы, абсолютно не обижаюсь. Мало того, я только рад замечаниям. Конструкцию уже кардинально меняю. Но экраноплан останется
В следующей статье поясню точнее почему экраноплан (а все таки он и остаётся).
Про управление - в точку. Это же управление и сгубило два экземпляра того же КМ. Поэтому оно тут доработано в меру сил и применена тактика движения по заранее изученному маршруту. Но об этом тоже в следующей статье.
По стелс и работе радаров Вы меня не удивили. Радары видят все. Даже любую ворону. Снижение ЭПР любой машины помогает и то не всегда. Радары отсеивают цели не только по ЭПР, но и даже по скорости движения. Поэтому все стараются уйти в зону в помех. Это и есть тот самый стелс. Сюжет будет не в море, но в море тоже кстати существуют такие возможности. Из минусов - спрятаться от летающего радара с фазированной решеткой нереально. Но у него уже зона действия
К слову на новое обсуждение позову всех комментаров! Мне нужна реалистичность, без людей и множества взглядов этого не добиться
:) изначально была просто идея системы отклонения. Допустим от выстрела типа РПГ. Но там сами нейросети меня успокоили, мол и планеру и пилоту от перегрузок совсе. Плохо будет. Но идея осталась и как-то незаметно расширилась.
Это эксперимент. А заодно попытка разработать метод работы с нейросетями в этом направлении. Разве можно останавливать эксперимент? Любой результат интересен. Ну а хейтерство... Куда же без него?
Спасибо за замечание. Про расположение двигателей тоже задумался. Изначально это была попытка совместить управление и частично силовую установку. Дополнительно для маневрирования (для экстренных случаев) закладывал маленький реактивные сопла в крыльях и фюзеляже. На перекиси водорода.
Если бы вы написали вот так, то все огрехи можно было бы списать на фантазию и альтернативные технологии. А вот ваш придуманный экраноплан будет вызывать недоумение, когда попадет в руки хотя бы просто любителю авиации.
Вот как раз это я и стараюсь избежать заранее, публикуя статьи здесь. И за Ваш ответ спасибо.
Сначала поясню зачем ТРД, да ещё с форсажной камерой, в которую впрыскивается перекись. Чисто для висения. Если бы по сюжету не требовалось бы висения, пусть и на короткое время - вообще бы не заморачивался. Но по сюжету надо зацепить груз - боеголовку В61-12 прямо с транспорта. Причем очень быстро и дерзко. Поэтому, увы, пришлось мучаться, как бы найти технические способы поддержания висения.
Поэтому в режиме висения должен ТРД работает на вертикальный взлет, как например ЯК-38. Учитывая, что там будет творится на месте, шумом от работы ТРД в Форсаже, можно пренебречь.
Электромоторы тоже боль. Согласен полностью. Мало того, на модели они далеко не в полной мере отображают задумку. Вентиляторы, а точнее импеллеры сзади они скорее для активного выдува и для переходных режимов.тянет машину ТРД в более менее спокойном режиме, за счёт чего шума меньше.
К слову сам примененный ТРД не имеет форсажной камеры, предполагается полное перепроектирование.
Ну и самое важное. Я не буду публиковать в романе полные ТТХ машины или детально расписывать не конструкцию. Дело в том, что перед тем, как применить что-то в написаном, я стараюсь детально разработать это что-то. Чтобы было четкое понятие по принципам работы, внешнему виду, применяемым системам и пр. А потом опишу уже внешний вид и отдельные свойства с точки зрения героев. Так получается реалистично. Поэтому конечно детальных описаний там не будет. Только общих.
И буду рад, если Вы сможете мне подсказать куда в конструкции двигаться дальше. Что и как можно изменить, добавить. Спасибо за комментарии.
На счёт Верна не соглашусь. Очень много его "придумок" как минимум вдохновили очень многих изобретателей. Если бы он писал про невозможное - изобретений бы не было.
На счёт сюжета, да и тем более самого построения текста полностью согласен
спасибо, что включились в диалог. это то, что мне как раз надо, почему я и начал публиковать здесь статьи. чтобы понять, где можно налажать, где могут быть проблемы, которые я не увидел.
Да, я прекрасно понимаю, что нейросети это лишь генератор слов на основе теории вероятности и статистики. Но обучался он в том числе и на правильных книгах, поэтому использовать его как инструмент (хоть порой и корявый) его все же можно. И предупреждение об этом тоже в конце статьи сделал.
Теперь смотрите, поясню, что у меня с применением экраноплана по сюжету, интересует Ваше мнение.
экранопланы идёт по рекам, выходит на ровную поверхность (степь), там выполняется кое-какая гадость, и уходит обратно.
Важно! 1. до этого пилоты тренируются на цифровой копии местности, также эта же копия загружена в бортовой компьютер, для реальной работы (в большей части будет совпадение с реальной местностью).
2. гадость делается под одновременное отвлечение массовым запуском ложных целей с разных сторон (заранее припрятаны) в виде компактных (в сложенном состоянии) но хорошо заметных дронов.
3. маршрут до гадости противнику не известен. как впрочем за счёт создания хаоса и массового отвлечения ложными целями машины успевают уйти обратно.
при всем этом задача стоит лететь как можно ниже к земле. ибо степь и радары. система типа стелс применяется, но она не может долго постоянно работать, так как нагревается (плазма под радиопрозрачной оболочкой, чтобы не сдувало). именно поэтому и стоит задача прижать машину как можно сильнее к земле, но чтобы могла идти быстрее авто.
Там операция сама по себе по дерзости зашкаливает. Но считаю, что не надо все же обосновать технически. Хоть и на грани.
Вы зрите в корень. Это действительно актуальные проблемы экрана.
Да, это обсуждали. Поэтому у данного экраноплана есть возможность полета и в самолетном режиме. Поэтому возможно корректнее было бы назвать его экранолетом. Кроме того, как упоминалось выше в системе есть лидар, который сканирует поверхность впереди и экраноплан идет с огибанием рельефа.
Что касается ресурса, это действительно проблема. Более того, я хотел поставить систему резкого уклонения - система сопел в крыльях и фюзеляже работающих на перекиси. Вот тут нейросети меня остановили двумя причинам: резкие перегрузки просто убьют пилота, и эти же перегрузки разрушат планер. Система оставлена, но уже просто помогает при маневрировании и также перекись помогает при форсаже ТРДД. Но вы правы, с ресурсом здесь прям на грани.
Я и не говорю, что экранопланы теперь массово клепать можно. Однако, мой концепт — это специализированная машина для спецопераций в прибрежной зоне и на внутренних водных артериях. Это его ниша, где он, теоретически, может быть эффективнее катера (по скорости) и вертолета (по малозаметности и полезной нагрузке при сопоставимых габаритах).
И спасибо за комментарий. Именно такая критика помогает дорабатывать концепцию. Если интересно, как эта машина будет работать в переходных режимах «суша-вода» (или наоборот, если цель глубоко на суше), можем обсудить отдельно.
Да, тоже заметил, что Claude хорош. Я пока пользуюсь многократными прогонами текста с ролями. Тогда более менее лучше получается. Из сухого описания можно добиться хорошего текста. Правда долго и терпения надо много
Да, очень узкоспециализированная машина. И дорогая
Согласен. Поэтому и не стоит ходить на совет нечестивых, лучше строить всё на строгих расчетах и здравом смысле
Друг мой, все будет. Более реалистично. После глубокой переработки - выложу новую статью, где все покажу и расскажу. И обязательно позову. Спасибо за идеи. Реально пригодилось.
С рулением да. Но управление подъемной силой как обычно на самолётах - интерцепторы, закрылки. Ещё и сила инерции влияет. Даже если блинчиком повернешь, то дрифт по любому обеспечен. На море это пол беды, а в условиях реки - можно не вписаться в поворот. Поэтому заранее должен строится маршрут с расчетом скорости движения.
Согласен. Веселее было бы в камеру сгорания закиси добавить. Пока лопатки не расплавятся 😁
Что Вы, абсолютно не обижаюсь. Мало того, я только рад замечаниям. Конструкцию уже кардинально меняю. Но экраноплан останется
В следующей статье поясню точнее почему экраноплан (а все таки он и остаётся).
Про управление - в точку. Это же управление и сгубило два экземпляра того же КМ. Поэтому оно тут доработано в меру сил и применена тактика движения по заранее изученному маршруту. Но об этом тоже в следующей статье.
По стелс и работе радаров Вы меня не удивили. Радары видят все. Даже любую ворону. Снижение ЭПР любой машины помогает и то не всегда. Радары отсеивают цели не только по ЭПР, но и даже по скорости движения. Поэтому все стараются уйти в зону в помех. Это и есть тот самый стелс. Сюжет будет не в море, но в море тоже кстати существуют такие возможности. Из минусов - спрятаться от летающего радара с фазированной решеткой нереально. Но у него уже зона действия
К слову на новое обсуждение позову всех комментаров! Мне нужна реалистичность, без людей и множества взглядов этого не добиться
Но не малая доля же уже работает! А попытки сделать что-то подобное альбатросу, для любой среды универсальную технику, до сих пор ведутся.
:) изначально была просто идея системы отклонения. Допустим от выстрела типа РПГ. Но там сами нейросети меня успокоили, мол и планеру и пилоту от перегрузок совсе. Плохо будет. Но идея осталась и как-то незаметно расширилась.
Про мультикомтер была мысль, но возникает другая боль с генерацией, с шинами и КПД системы.
В любом случае спасибо. Комментарии дали пищу для дальнейших размышлений. Буду перерабатывать. Может быть какой нибудь новый гидрид получится.
Это эксперимент. А заодно попытка разработать метод работы с нейросетями в этом направлении. Разве можно останавливать эксперимент? Любой результат интересен. Ну а хейтерство... Куда же без него?
Сможете подсказать другие способы?
Спасибо за замечание. Про расположение двигателей тоже задумался. Изначально это была попытка совместить управление и частично силовую установку. Дополнительно для маневрирования (для экстренных случаев) закладывал маленький реактивные сопла в крыльях и фюзеляже. На перекиси водорода.
Буду рад, если подскажете более лучшие решения.
Вот как раз это я и стараюсь избежать заранее, публикуя статьи здесь. И за Ваш ответ спасибо.
Сначала поясню зачем ТРД, да ещё с форсажной камерой, в которую впрыскивается перекись. Чисто для висения. Если бы по сюжету не требовалось бы висения, пусть и на короткое время - вообще бы не заморачивался. Но по сюжету надо зацепить груз - боеголовку В61-12 прямо с транспорта. Причем очень быстро и дерзко. Поэтому, увы, пришлось мучаться, как бы найти технические способы поддержания висения.
Поэтому в режиме висения должен ТРД работает на вертикальный взлет, как например ЯК-38. Учитывая, что там будет творится на месте, шумом от работы ТРД в Форсаже, можно пренебречь.
Электромоторы тоже боль. Согласен полностью. Мало того, на модели они далеко не в полной мере отображают задумку. Вентиляторы, а точнее импеллеры сзади они скорее для активного выдува и для переходных режимов.тянет машину ТРД в более менее спокойном режиме, за счёт чего шума меньше.
К слову сам примененный ТРД не имеет форсажной камеры, предполагается полное перепроектирование.
Ну и самое важное. Я не буду публиковать в романе полные ТТХ машины или детально расписывать не конструкцию. Дело в том, что перед тем, как применить что-то в написаном, я стараюсь детально разработать это что-то. Чтобы было четкое понятие по принципам работы, внешнему виду, применяемым системам и пр. А потом опишу уже внешний вид и отдельные свойства с точки зрения героев. Так получается реалистично. Поэтому конечно детальных описаний там не будет. Только общих.
И буду рад, если Вы сможете мне подсказать куда в конструкции двигаться дальше. Что и как можно изменить, добавить. Спасибо за комментарии.
На счёт Верна не соглашусь. Очень много его "придумок" как минимум вдохновили очень многих изобретателей. Если бы он писал про невозможное - изобретений бы не было.
На счёт сюжета, да и тем более самого построения текста полностью согласен
спасибо, что включились в диалог. это то, что мне как раз надо, почему я и начал публиковать здесь статьи. чтобы понять, где можно налажать, где могут быть проблемы, которые я не увидел.
Да, я прекрасно понимаю, что нейросети это лишь генератор слов на основе теории вероятности и статистики. Но обучался он в том числе и на правильных книгах, поэтому использовать его как инструмент (хоть порой и корявый) его все же можно. И предупреждение об этом тоже в конце статьи сделал.
Теперь смотрите, поясню, что у меня с применением экраноплана по сюжету, интересует Ваше мнение.
экранопланы идёт по рекам, выходит на ровную поверхность (степь), там выполняется кое-какая гадость, и уходит обратно.
Важно! 1. до этого пилоты тренируются на цифровой копии местности, также эта же копия загружена в бортовой компьютер, для реальной работы (в большей части будет совпадение с реальной местностью).
2. гадость делается под одновременное отвлечение массовым запуском ложных целей с разных сторон (заранее припрятаны) в виде компактных (в сложенном состоянии) но хорошо заметных дронов.
3. маршрут до гадости противнику не известен. как впрочем за счёт создания хаоса и массового отвлечения ложными целями машины успевают уйти обратно.
при всем этом задача стоит лететь как можно ниже к земле. ибо степь и радары. система типа стелс применяется, но она не может долго постоянно работать, так как нагревается (плазма под радиопрозрачной оболочкой, чтобы не сдувало). именно поэтому и стоит задача прижать машину как можно сильнее к земле, но чтобы могла идти быстрее авто.
Там операция сама по себе по дерзости зашкаливает. Но считаю, что не надо все же обосновать технически. Хоть и на грани.
Свободу
Юрию Деточкинучеловек разумному! А как быть с человекослопом? С инфоцыганством? Тема не раскрыта.Вы зрите в корень. Это действительно актуальные проблемы экрана.
Да, это обсуждали. Поэтому у данного экраноплана есть возможность полета и в самолетном режиме. Поэтому возможно корректнее было бы назвать его экранолетом. Кроме того, как упоминалось выше в системе есть лидар, который сканирует поверхность впереди и экраноплан идет с огибанием рельефа.
Что касается ресурса, это действительно проблема. Более того, я хотел поставить систему резкого уклонения - система сопел в крыльях и фюзеляже работающих на перекиси. Вот тут нейросети меня остановили двумя причинам: резкие перегрузки просто убьют пилота, и эти же перегрузки разрушат планер. Система оставлена, но уже просто помогает при маневрировании и также перекись помогает при форсаже ТРДД. Но вы правы, с ресурсом здесь прям на грани.
Я и не говорю, что экранопланы теперь массово клепать можно. Однако, мой концепт — это специализированная машина для спецопераций в прибрежной зоне и на внутренних водных артериях. Это его ниша, где он, теоретически, может быть эффективнее катера (по скорости) и вертолета (по малозаметности и полезной нагрузке при сопоставимых габаритах).
И спасибо за комментарий. Именно такая критика помогает дорабатывать концепцию. Если интересно, как эта машина будет работать в переходных режимах «суша-вода» (или наоборот, если цель глубоко на суше), можем обсудить отдельно.
Да, тоже заметил, что Claude хорош. Я пока пользуюсь многократными прогонами текста с ролями. Тогда более менее лучше получается. Из сухого описания можно добиться хорошего текста. Правда долго и терпения надо много
Так и не понял, а в чем назначение этого? Ну для чего одна нейросеть будет озвучивать нескольких персонажей для ответа пользователю?
Возможно. Спасибо за информацию. Не лез столь глубоко, думал, что это одно и тоже. Как нибудь надо будет почитать по этой теме