Сейчас меня вполне устраивает смартфон с диагональю 3,5", менять на лопату его не собираюсь. Нормальные сайты с адаптивностью вполне комфортно читать в вертикальной ориентации.
я что хочу сказать- сидеть в интернете и ещё заполнять формы на телефоне человек будет только в крайнем случае.
Например, написать комментарий на хабре к этой статье — не такой уж и крайний случай.
это просто мнение, некоторое время баловался такими сайтами- бросил… смысла не вижу…
Делаю адаптивные сайты с 2011 года, постоянно убеждаюсь в правильности подхода.
да ладно… сейчас все устройства, вроде как, масштабируют сайты :)
Масштабируют, и что с того? Если строки текста длинные, то масштаб либо сильно мелкий для чтения, либо строки не влазят в экран.
Я вот об этом
Вариант 1: слишком мелкий текст, невозможно читать.
Вариант 2: длинные строки текста, невозможно читать, приходится двигать к концу строки, а потом назад к началу следующей.
Вариант 3: адаптивный дизайн, все прекрасно читается. Не понимаю людей, кричащих «Ненавижу адаптивные сайты».
И это я не говорю о заполнении форм (например, комментариев), которое превращается в сущий ад.
а по поводу экрана- согласитесь, глуповато как-то лезть на сайт, на котором будете читать много текста с помощью телефона с мелким экраном…
Почитать новости или хабру в транспорте или в очереди — это, по-вашему, глуповато? Как по мне, так это очень распространенный случай.
продающие каждодневные товары сайты удобно делать адаптивными, а все остальное… смысл???
У интернет-магазинов-то как раз и не возникает проблем с масштабированием — товары обычно расположены в виде плитки, а строки текста короткие.
Еще винил похож на современные диски, поэтому, мне кажется, разобраться с виниловым проигрывателем детям было бы проще, чем с кассетным или катушечным.
Я назвал «бредом» мнение о том, из-за «ориентированности интерфейса на тач-экраны, мышом в нем работать крайне не удобно», т. к. кардинальных изменений в юзабилити в классическом интерфейсе при работе мышкой не произошло. Или есть какие-то возражения? Что именно стало делать неудобно мышкой? Кликать по ярлыкам, открывать окна, перетаскивать их? Что поменялось-то? Никаких различий в этом плане между 7 и 8 нет. И это объективная сторона вопроса.
С субъективной («мне нравится») точки зрения — местами стало даже удобней. Например, мне очень нравится «горячий» левый верхний угол, в котором можно переключаться между активными приложениями. Раньше для этого приходилось тянуться к клавиатуре и нажимать альт+таб, а теперь еще одно действие можно делать мышкой.
Ваше же мнение «мне не нравится, что при нажатии на Win теперь отображается этот монструозный плиточный интерфейс» является чисто субъективным, т. к. юзабилити стартового экрана в 8 и меню «Пуск» в 7 не особо-то отличается — одни и те же задачи решаются примерно одинаковым количеством кликов.
Все это бред про «ориентированность интерфейса на тач-экраны, мышом в нем работать крайне не удобно». Сижу примерно одинаковое количество времени и в 7, и в 8, иногда в ХР и в Mac OS X, прекрасно работаю мышами везде, никаких проблем с юзабилити не возникает — все везде удобно.
ХР — дырявое, глючное, неудобное старье, а 7 и 8 по интерфейсу и юзабилити практически не отличаются. В 8 сделали наконец-то нормальные настройки Wi-Fi и Bluetooth, а не то убожество, которое было в 7 и ХР, когда проще застрелиться, чем объяснить по телефону простому юзеру, как элементарно подключиться к сети Wi-Fi.
Не нравится плиточный интерфейс — не открывайте его. Плачи по поводу меню «Пуск» я слышу еще со времен висты, о том, что некоторые не могут к нему привыкнуть после ХР. Совершенно не вижу, чем бы метро-меню уступало бы меню «Пуск» в 7, и тем более в ХР. Наиболее часто востребованные приложения можно закрепить на стартовом экране, как закрепляли их в меню «Пуск» и получать к ним доступ в те же самые 2 клика.
Что касается Мак ОС, то принципиальных изменений в интерфейсе там нет не последние 10 лет, а намного дольше. Рабочий стол с ярлыками, меню вверху, док внизу, кнопки управления окном слева, заголовок окна по центру — все это было уже в первых версиях ОС. Однако, дальнейшее развитие Mac OS для тач-устройств получило в виде iOS, где принципы организации интерфейсов совершенно другие. Обратите внимание, Apple пока еще не выпустили ни одного тач-устройства с десктопной ОС, хотя патенты такие у них есть. Возможно, одна из причин в том, что десктопный интерфейс довольно сложно оптимизировать под тач, и они решили не ставить себе подобного рода задачу по скрещиванию ежа с ослом.
А Microsoft деваться было некуда — такие устройства стали появляться независимо от них самих, а подходящего интерфейса управления ими не было. Получилось то, что получилось. Кому-то нравится, кому-то не нравится, но говорить о том, что 8 жутко неудобна — нельзя. На мой взгляд, отличия между 7 и 8 минимальны.
Совершенно согласен по поводу звездочек. Особенно раздражают формы на 10-20 полей, в которых часть полей являются обязательными, а часть нет. Приходится отправлять пустую форму, а потом уже заполнять поля, вызвавшие ошибки.
В старых частях непонятно, что именно от него осталось, но в первой части (1987) упоминается, что ему необходимо питание типа детских пюрешек, а в новом фильме (2014) тема питания не раскрыта.
Соглашусь со всем вышесказанным, также считаю, что советские мультфильмы-шедевры создавались для взрослых (или для самих себя), а не для детей. Сам помню свои детские ощущения от их просмотра — для меня было непонятно развитие сюжета большинства их них.
И еще хочу поделиться собственными наблюдениями за своим сыном, которому сейчас два года, а мультфильмы он стал смотреть еще до года. Так вот, как это ни странно, первый мультфильм который смог его увлечь — это как раз хитруковский «Винни-Пух», и еще «Бременские музыканты». Не знаю, что между ними общего, или что в них его так заинтересовывало, но их он смотрел практические не отрываясь, а на другие мультфильмы не обращал внимания. Чуть постарше стал смотреть «Ну, погоди!» и некоторые другие мини-сериалы, хотя и не так увлеченно. Ну а сейчас любит мульфильмы с простыми песенками, например, некторые из «Веселой карусели», т. к. пытается подпевать.
Но диснеевские мультфильмы почему-то не воспринимает совсем никак. Ни рисованные, ни 3D, сколько ни пытался включать. В итоге, смотрим их с женой, а ему совершенно не интересно :)
зы. А еще один раз я попробовал включить ему «Желтую подводную лодку». Он смотрел его как зомби, не отрываясь, а когда дошло до песни When i'm Sixty-Four — заставил прокручивать ее раз за разом без конца, еле оторвали. Больше не буду пробовать, это было страшно :)
А мне нравился Dreamweaver своим сплит-режимом — можно было писать чистый код в редакторе и сразу видеть результат, и никаких live reload не нужно было! Потом я долго им пользовался для перевода вордовских таблиц в HTML — достаточно легко и быстро можно было получить чистый код. А сейчас в редакторах использую раскраску кода под Dreamweaver :)
Про самое высокое здание в Японии — сразу анрил. Не появится за 50 лет настолько радикальных технологий строительства в таких сейсмоопасных зонах, да и не нужно им это. Замените Японию на Китай и все встанет на свои места :)
Например, написать комментарий на хабре к этой статье — не такой уж и крайний случай.
Делаю адаптивные сайты с 2011 года, постоянно убеждаюсь в правильности подхода.
Масштабируют, и что с того? Если строки текста длинные, то масштаб либо сильно мелкий для чтения, либо строки не влазят в экран.
Вариант 1: слишком мелкий текст, невозможно читать.
Вариант 2: длинные строки текста, невозможно читать, приходится двигать к концу строки, а потом назад к началу следующей.
Вариант 3: адаптивный дизайн, все прекрасно читается. Не понимаю людей, кричащих «Ненавижу адаптивные сайты».
И это я не говорю о заполнении форм (например, комментариев), которое превращается в сущий ад.
Почитать новости или хабру в транспорте или в очереди — это, по-вашему, глуповато? Как по мне, так это очень распространенный случай.
У интернет-магазинов-то как раз и не возникает проблем с масштабированием — товары обычно расположены в виде плитки, а строки текста короткие.
С субъективной («мне нравится») точки зрения — местами стало даже удобней. Например, мне очень нравится «горячий» левый верхний угол, в котором можно переключаться между активными приложениями. Раньше для этого приходилось тянуться к клавиатуре и нажимать альт+таб, а теперь еще одно действие можно делать мышкой.
Ваше же мнение «мне не нравится, что при нажатии на Win теперь отображается этот монструозный плиточный интерфейс» является чисто субъективным, т. к. юзабилити стартового экрана в 8 и меню «Пуск» в 7 не особо-то отличается — одни и те же задачи решаются примерно одинаковым количеством кликов.
ХР — дырявое, глючное, неудобное старье, а 7 и 8 по интерфейсу и юзабилити практически не отличаются. В 8 сделали наконец-то нормальные настройки Wi-Fi и Bluetooth, а не то убожество, которое было в 7 и ХР, когда проще застрелиться, чем объяснить по телефону простому юзеру, как элементарно подключиться к сети Wi-Fi.
Не нравится плиточный интерфейс — не открывайте его. Плачи по поводу меню «Пуск» я слышу еще со времен висты, о том, что некоторые не могут к нему привыкнуть после ХР. Совершенно не вижу, чем бы метро-меню уступало бы меню «Пуск» в 7, и тем более в ХР. Наиболее часто востребованные приложения можно закрепить на стартовом экране, как закрепляли их в меню «Пуск» и получать к ним доступ в те же самые 2 клика.
Что касается Мак ОС, то принципиальных изменений в интерфейсе там нет не последние 10 лет, а намного дольше. Рабочий стол с ярлыками, меню вверху, док внизу, кнопки управления окном слева, заголовок окна по центру — все это было уже в первых версиях ОС. Однако, дальнейшее развитие Mac OS для тач-устройств получило в виде iOS, где принципы организации интерфейсов совершенно другие. Обратите внимание, Apple пока еще не выпустили ни одного тач-устройства с десктопной ОС, хотя патенты такие у них есть. Возможно, одна из причин в том, что десктопный интерфейс довольно сложно оптимизировать под тач, и они решили не ставить себе подобного рода задачу по скрещиванию ежа с ослом.
А Microsoft деваться было некуда — такие устройства стали появляться независимо от них самих, а подходящего интерфейса управления ими не было. Получилось то, что получилось. Кому-то нравится, кому-то не нравится, но говорить о том, что 8 жутко неудобна — нельзя. На мой взгляд, отличия между 7 и 8 минимальны.
В старых частях непонятно, что именно от него осталось, но в первой части (1987) упоминается, что ему необходимо питание типа детских пюрешек, а в новом фильме (2014) тема питания не раскрыта.
И еще хочу поделиться собственными наблюдениями за своим сыном, которому сейчас два года, а мультфильмы он стал смотреть еще до года. Так вот, как это ни странно, первый мультфильм который смог его увлечь — это как раз хитруковский «Винни-Пух», и еще «Бременские музыканты». Не знаю, что между ними общего, или что в них его так заинтересовывало, но их он смотрел практические не отрываясь, а на другие мультфильмы не обращал внимания. Чуть постарше стал смотреть «Ну, погоди!» и некоторые другие мини-сериалы, хотя и не так увлеченно. Ну а сейчас любит мульфильмы с простыми песенками, например, некторые из «Веселой карусели», т. к. пытается подпевать.
Но диснеевские мультфильмы почему-то не воспринимает совсем никак. Ни рисованные, ни 3D, сколько ни пытался включать. В итоге, смотрим их с женой, а ему совершенно не интересно :)
зы. А еще один раз я попробовал включить ему «Желтую подводную лодку». Он смотрел его как зомби, не отрываясь, а когда дошло до песни When i'm Sixty-Four — заставил прокручивать ее раз за разом без конца, еле оторвали. Больше не буду пробовать, это было страшно :)
Bad sectors :)