Я ненавижу константы в Ruby

module M
  A = 'm'
end

module Namespace
  A = 'ns'
  class C
    include M
    puts A
  end
end

Выведет ns. Если бы Вы внимательно прочитали пост, то знали бы это ;)

Опять же, не используйте слово "переопределит". В английском языке это называется, если не ошибаюсь, "shadowing", т.е. они могут "перекрывать" друг друга. Константы Namespace::A и M::A друг другу не мешают. Вопрос в том, на какую из них будет ссылаться просто A

Я ненавижу константы в Ruby

deleted

Я ненавижу константы в Ruby

ни о каком переопределении речь не идет. Где Вы это в посте увидели?

Речь идет о коллизии имен, которая происходит потому, что в Ruby не обязательно указывать полный путь до константы.

module M1
  A = :m1
  module M2
    A = :m2
  end
end

M1::A # ==> :m1
M1::M2::A # ==> :m2

module M1
  puts A # which one?
  module M2
    puts A # and this?
  end
end

Почему опытные разработчики пишут тупой код и как распознать новичка за километр

Милый пост.
Спасибо за перевод!

P.S. и добро пожаловать на хабрахабр;D (песочница)

Я ненавижу константы в Ruby

А еще я ненавижу маркдаун хабра (хабрдаун? О__О), который заставляет меня удалять переносы строк :(

ruby -e для упрощения работы в консоли

я прекращаю отвечать на ваши комментарии. Они, на мой взгляд, не несут смысловой нагрузки. Это больше похоже на троллинг с хождением по кругу

ruby -e для упрощения работы в консоли

Т.е. вы считаете, что нужно изучать перл?:)
У меня для вас плохие новости: не нужно.

При чем здесь cat? При том, что я привел пример вывода текста? Во-первых, это было просто ради того, чтобы показать работу параметров ruby, во-вторых, эту задачу невозможно решить только с помощью cat. Ну и вообще попахивает неуместной желчью.

find? видел. Использовал. Не использую.

Еще раз: с какой стати я буду вспоминать, как использовать авк, если я могу написать все прямо здесь и сейчас? Вы предлагаете мне построить магистраль, когда рядом есть тропа, по которой мне пройти нужно всего раз.

ruby -e для упрощения работы в консоли

perl тоже есть практически везде.

И я с недоверием отношусь к аргументации вида "если вам придется". Для меня это не аргумент. Человек для себя сам расставляет приоритеты.
Летая на Камчатку я рискую потерпеть крушение где-нибудь в горах. Однако это для меня не повод изучать основы выживания в дикой природе.

Тут главное не перегнуть. Изучение awk/sed — это явный оверхед.

P.S. Я, кстати, изучал awk и даже использовал. Вот только спустя какое-то время знания уходят.

ruby -e для упрощения работы в консоли

Не особо понимаю, как коррелируют изучение основ ОС *nix с изучением awk/sed.

ruby -e для упрощения работы в консоли

Именно так! В этом и суть: для мелких задач, когда изучение proper tools — это оверхед

ruby -e для упрощения работы в консоли

Зачем что-то делать, если можно этого не делать?:)

Нужно стараться сбалансировать изучаемую информацию. Я вот не хочу потратить на изучение чего-то полдня, чтобы потом все забыть и при надобности читать заново.

Ruby я пользуюсь постоянно и забыть я ничего не могу. Логично, что если мне нужно выполнить какую-то мелкую задачу, я воспользуюсь им и получу результат мгновенно, а не буду курить маны весь день, чтобы одну строчку написать

7 выводов программиста самоучки за 1 год

Таким вакансиям и средне-специальное не нужно.

Просто все эти разговоры про "программисту не нужно образование" имеют смысл лишь в плоскости "конвейерных" вакансий, не требующих большого ума. Увы, программисты не являются интеллектуальной элитой, как бы некоторые личности не кичились своей профессией
С таким же успехом можно сказать, что среднему педиатру образование не нужно, т.к. он может с коллегой посидеть и основные симптомы, методы лечения, направления запомнить на практике.
(возможно, неудачный пример)

7 выводов программиста самоучки за 1 год

Тезис: образование дает намного более широкий угол зрения.

Современная тенденция, говорящая, что образование не нужно, просто основана на том, что разработка превратилась в ремесленную работу: возьми это — сделай то.

Большинство текущих вакансий на рынке — полнейший шлак, не требующий большого ума, но требующий знания технологий, которые в вузе не преподают.

7 выводов программиста самоучки за 1 год

Вы без образования?
Ну-ка, сможете ли Вы решить задачу. В грубой форме она звучит так:
придумать алгоритм для нахождения N-ого числа Фиббоначи, быстрее классического O(N)

Я не буду описывать решение (которое я сам не смогу с ходу написать), напишу только следующее:

спойлер

Нужна линейная алгебра. С помощью матрицы 2х2 и операции перемножения матриц можно вычислить N-ое число Фиббоначи гораздо быстрее линейного алгоритма.
Человек без образования ее вряд ли решит, т.к. маловероятно, что человек будет просто так сидеть и читать про линейную алгебру (есть исключения, ес-но).

Теперь отойдем от данной задачи.
Я могу задать гуглу вопрос: линейная алгебра матрицы перемножение.
Но знание вопроса — это уже половина ответа. Как Вы будете знать, какой вопрос задать?

Образование дает обрывки знаний, о которых человек сможет вспомнить в разнообразных ситуациях, чтобы задать правильный вопрос гуглу.
Если я не слышал о преобразованиях Фурье и не имею малейшего представления (я действительно не имею) о том, что это, то каким, черт побери, образом я узнаю, что мне нужно загуглить их, т.к. они мне пригодятся в данной задаче?

7 выводов программиста самоучки за 1 год

Не понравился первый же пункт:

считаю, что программисту ЛУЧШЕ быть самоучкой

Если Вы самоучка, каким образом Вы можете знать, лучше или не лучше?
Я понял, что Вы имели в виду, но все-таки подбирайте слова, пожалуйста;)

А как вы создаете синглтоны в Ruby?

Уточнил. Я не прав насчет питона. В питоне классы — тоже объекты, что просто замечательно

А как вы создаете синглтоны в Ruby?

Я вам привел две строчки для сравнения:)
Это просто делает код красивее.

Что является антипаттерном? Приемы, которые нанесут вред коду? Какой вред вы видете в глобальной константе, содержащей stateless-объект с нужными методами?

Ну и еще можно, конечно, говорить о том, что это избавляет от множеств созданий/уничтожений объекта и т.д. и т.п., но это роли не играет, разумеется.

P.S. мне нравится этот диалог, но, по-моему, мы совсем уж ушли от изначальной темы про способы создания синглтонов в Ruby (на котором Вы не пишете).

UPD. Вы упомянули статические методы. Класс в данном случае ведь тоже объект. Просто в питоне и джаве это не подтверждается на уровне языка. Я могу ошибаться, но в ООП нет "статических методов". Есть только объекты и их методы. Соответственно, говоря о статических методах, мы начинаем интерпретировать класс как самостоятельный объект (в Ruby так оно и есть)

А как вы создаете синглтоны в Ruby?

статических методов или методов класса

Этот способ указан в посте. С парой причин, почему он лично мне не нравится.

тащить в другой язык инородные приемы и парадигмы — напрасная трата сил

В руби шикарно уживаются приемы из ФП. Более того, о каких приемах в контексте данного поста идет речь?
Синглтон — всего лишь название, чтобы всем было понятно, что речь идет о единственном представителе своего класса.

Например, как я указал в посте, в приеме, который мне нравится больше всего, есть проблема, связанная с тем, что другие инстансы создать можно. Но на самом деле это не проблема, т.к. даже если инстансы появятся, это никакого вреда не принесет, т.к. синглтон в руби во многих (если не во всех) случаях нужен просто для красоты.

А как вы создаете синглтоны в Ruby?

Вы забываете, что синглтон в Руби — это еще и способ красиво оформить код. Я, например, пока и сам не попадал в ситуации, где использование синглтона было бы продиктовано архитектурными соображениями.

Мне вот, допустим, не нравится видеть new каждый раз, когда я хочу воспользоваться чем-то вроде SomeExternalApi:

SomeApi.new.do_something
# vs
SomeApi.do_something

Синглтон — это не паттерн N из книги банды четырех. Это просто идея (впрочем, как и большинство паттернов). Далеко не всегда они решают какую-то архитектурную задачу, зачастую они просто позволяют сделать код красивее (понятнее).

Предвижу минусы, но я настаиваю на этой точке зрения.

А как вы создаете синглтоны в Ruby?

Тоже крайне удивлен результатами опроса. Может быть, это джависты портят статистику? Хммм....