Простите, но Вы слишком предвзято относитесь к «буржуям». Всякого необразованного быдла везде хватает, в т.ч. и в нашей необъятной Родине. Люди есть люди. От того, что они находятся в Евразии, они умнее не становятся.
А мне нравятся такие задачи. В них не нужно специальных знаний, нет никаких «ловушек».
Дан набор информации, а ты просто должен собрать ее в кучу и сделать вывод, который и станет ответом.
P.S. решил за 3 минуты, но есть ощущение, что что-то упустил, поэтому через несколько часов решил перешать, но более обоснованно, формулируя мысли чуть ли не вслух. Ушло минут 5.
P.P.S постскриптум был к тому, что такие задачи все-таки немного некорректно решать в быстром темпе на скорость, поскольку можно сделать не совсем обоснованный вывод, который совпадет с ответом, а ты будешь гордо ходить, так и не решив(по сути) задачу=)
Простите, пожалуйста, но сколько этой модели лет? Не поздновато ли обзоры писать?
Или Razer ее как и BlackWidow каждый год улучшает (ну или ухудшает, кому как)?
фирма, в которой работаю, нравится в целом, так что получается некое балансирование на канате. Над бассейном с крокодилами…
А выбора особого и нет, кому нужен студент-первокурсник, который работать будет 20-25 часов в неделю?) Было бы хотя б знаний и опыта побольше, я б вообще в сторону PHP не смотрел (ну не нравится он мне).
Не согласен.
В JS слишком уж гибкая работа с типами.
1 + '0' = '10'
1 + '0' — 0 + 1 = 11
+ области видимости. Когда дело дойдет до функций, подаван будет часто совершать ошибки, связанные с ними. А такие ошибки ему будет сложно понять самостоятельно. Зачем лишний раз усложнять?
В общем, я склонен считать, что JS излишне сложен для последовательного изучения программирования. Хотя для того, чтобы дать человеку поиграться, подходит замечательно, как ни парадоксально.
upd. поиграться — то есть просто показать формочки, да кнопочки. Но я не считаю такой подход к программированию хорошим. Скорее, наоборот.
Я неправильно выразился, написав «алгоритмическая база». Я имел в виду, скорее, саму алгоритмизацию. Например, вычисление факториалов, поиск макчимума в массиве (без max) ну и прочие мелочи.
Хотя сами алгоритмы (серьезные) тоже можно давать на питоне, но к тому времени язык уже не будет таким уж принципиальным выбором
Мне кажется, вопрос надо ставить не «Какой язык лучше?», а " А что нам, собственно, нужно?".
Если Вы хотите дать в короткие сроки хорошую алгоритмическую базу своему подавану, то, несомненно, Python, поскольку там есть мало вещей, которые будут отнимать у вас время («А что значит static? А void?», «А что значит звездочка перед переменной?»).
Если Вы хотите по-олдскульному не уходить далеко от машинной архитектуры (относительно), то это Си.
Если Вы хотите попробовать начать обучение программированию сразу с ООП (кажется, Дрейер выпустил книгу по C# для детей), то Java.
Ну а если Вы хотите просто заинтересовать его, и не важно, станет ли он программистом или нет, то тогда… JavaScript. Причины Вы сами описали в статье. (господи, пальцы аж не слушались:D)
Руби мне кажется совсем странным выбором, хоть он мне и симпатичен. Ну слишком уж много там синт. сахара, а без него руби какой-то не руби.
P.S. рекорд на «Клавогонках» — 504 зн/мин на русскоязычных текстах. Не так уж и много, но 10-ю печать я освоил этим летом (перед универом, да и чтобы с туннельным синдромом бороться(если не использовать мизинцы, то запястье чаще и сильнее изгибается)), тогда же и зарегистрировался на сайте.
P.P.S постскриптум был для того, чтобы Вы примерно понимали, каким образом я вообще с печатью связан. Мне кажется, что я все-таки имею какой-то вес в этом вопросе. Хоть и не большой;)
Некропостинг небольшой, но раз уж комментарий остался без ответа...:)
Есть такой способ печати, как «динамический». Человек ставит руки как вздумается (недетерминировано, если угодно), при нажатии клавиши использует ближайший к ней палец (машинально, ес-но) и оставляет его на ней же, чтобы не тратить время на возврат.
Но мне кажется, что это надо обладать определенной шестеренкой в мозгу (обычно, это называют талантом).
Что касается меня, то я отношусь к поколению, выросших на современных играх, так что компьютер изначально для меня был машинкой для игр. Игры же меня, как и многих из моих сверстников, научили слепой печати на русской и английской раскладке (ну и в сам словарный запас английский игры тоже внесли немало слов а некоторым людям еще и русскоязычный запас, убил бы).
Это наложило свой отпечаток:
Использование исключительно левого шифта при наборе
Сам набор текста тренировался в онлайн-играх, где маловато времени на это. Поскольку сначала печатаешь, смотря на клавиатуру (т.е. четырьмя-шестью пальцами), то и после эволюции в слепую ничего не меняется — все так же печатаешь 4-6 пальцами.
Использование для печати преимущественно левой руки, причем из положения WASD (привет, Call Of Duty!) привело к тому, что левая намного гибче и шустрее, чем правая (странно, при том, что я правша)
Палец, нажимающий кнопку, определяется в основном тем, какой палец нажимал заклинание на этой кнопке (привет, World of Warcraft!). Например клавишу «С» я нажимал(ю) большим пальцем левой руки.
Наверное, можно и продолжить, но в голову ничего не лезет, да и, думаю, смысл ясен.
Так вот, динамический способ набора подойдет далеко не всем, поскольку достаточно сложен. Нужно быть виртуозом, как мне кажется.
Рассмотренный мой случай с играми относится к разряду «как привык, так и печатаю», и я намекаю на то, что можно добиться, в общем-то, неплохой печати, но очевидно, что зачастую это нерациональный способ набора.
Похожая ситуация и в баскетболе. Почему тренеры учат молодежь техничному броску, когда звезды НБА бросают мяч совершенно не так? Все просто. Звездам переучиваться поздно. Да, возможно, техничный бросок улучшил бы их результаты на порядок, но сколько нужно времени, чтобы заново изучить этот бросок? А ведь у них контракт.
Но печатающие люди многомиллионным контрактом не ограничены и вполне могут позволить себе переучиться, что я и сделал. Теперь печатаю практически классически: по зонам, с использованием левого и правого шифта. Не смог научить себя использовать оба больших пальцев при нажатии пробела, но не сильно огорчен этим фактом.
Написав все это, боюсь, я так и не ответил на Ваш первый вопрос:)
По моему мнению, набор по зонам — универсальный способ, подходящий всем людям с нормальными кистями (имею в виду, все пальцы целы, подвижны, не болят и пр.). Но, как и в баскетболе, никто Вас не заставляет печатать именно так. Вам просто предлагают способ, который считают лучшим.
Второй вопрос-мнение.
Абсолютно согласен. Но!
Тут какое дело. Когда вы со скоростью света набираете текст, ошибка очень резко тормозит вашу среднюю скорость, потому что вам приходится тянуться до бекспейса, что не так просто, как нажать букву из ряда «фываолдж», да и вообще это два лишних нажатия по клавише.
Когда вы учитесь печатать, все обучение сводится к тому, чтобы нажатие на буквы происходило машинально, как будто вы не человек, а просто животное надрессированное(простите за, возможно, плохую аналогию). Когда это достигается, пропадают и ошибки. А скорость печати зависит от уже скорости пальцев, которая тренируется со временем и не имеет предельной точки (ну, условно, разумеется).
Тезис: пока учитесь, учитесь печатать без ошибок. Когда делаете (печатаете) — находите точку баланса между ошибками и скоростью.
Третий пункт.
Ну, тут, в целом, то же, что и во втором. Когда учитесь — не смотрите, а потом ищите точку баланса.
На самом деле, если вы научились печатать вслепую, то зачем вам подглядывать? Я подглядываю, чтобы на красивую подсветку посмотреть:)
Это в первую очередь справедливо для набора по зонам. Там все действия полностью машинальны. Я, например, когда разбирал клавиатуру, потом с трудом восстановил раскладку, хотя печатаю вслепую.
Простите за немного сумбурный и запутанный ответ. Так уж получилось:)
Ну так на олимпиаде нужно решать задачи максимально быстро и рационально, как раз-таки.
Почему-то я не слышал, чтобы кто-нибудь на олимпиадах быструю сортировку на асме писал.
Это мне напомнило случай, когда я был на олимпиаде школьников. Тогда я после окончания спросил у парня, который сидел рядом (он, кстати, стал победителем), как решать одну из задач. Он начал мне рассказывать про хеш-функции о многих других вещах, о которых я понятия не имел.
Разумеется, мой алгоритм и рядом не стоял.
Так вот после окончания олимпиады на разборе этой задачи был показан алгоритм, схожий с моим, и была фраза:
Еще ее, конечно, можно было решить с помощью хеш-функций, <много умных слов>, но это уже излишние усложнения и трата времени.
я считаю, что большая часть мышей имеет примерно одинаковые габариты ширина*длина, так что примерно прикинуть размер вполне можно, а десятирублевая монета была бы слишком уж маленькой рядом, как мне показалось. Да и многие ведь видели эппловскую мышку?
Капслок мне нужен.
Поставил Fn на место правого альта, т.к. с удивлением обнаружил, что я им, в общем-то, не пользуюсь.
Мне кажется, на месте капса неплохо бы смотрелся Ctrl, причем, не только для пользователей Emacs. На «Клавогонках» некоторые люди ставят себе Ctrl на CapsLock для увеличения производительности.
Лично я использую правый и левый шифт, поэтому набирать несколько заглавных букв подряд становится неудобно. Тут вступает в дело капс
Получите, распишитесь:)
Я тут вспомнил скриншот из «Одноклассников», где люди ожесточенно спорили, чему равно 1+1+1+1+1+1*0.
Так что я бы не удивлялся.
Дан набор информации, а ты просто должен собрать ее в кучу и сделать вывод, который и станет ответом.
P.S. решил за 3 минуты, но есть ощущение, что что-то упустил, поэтому через несколько часов решил перешать, но более обоснованно, формулируя мысли чуть ли не вслух. Ушло минут 5.
P.P.S постскриптум был к тому, что такие задачи все-таки немного некорректно решать в быстром темпе на скорость, поскольку можно сделать не совсем обоснованный вывод, который совпадет с ответом, а ты будешь гордо ходить, так и не решив(по сути) задачу=)
Или Razer ее как и BlackWidow каждый год улучшает (ну или ухудшает, кому как)?
Почти как раскаяние Раскольникова, только с чистосердечным=)
По теме:
В посте ведь упоминается sitepoint.
Да и вообще статистика даже вне контекста штука весьма сомнительная (мое имхо, не подкрепленное фактами)
А выбора особого и нет, кому нужен студент-первокурсник, который работать будет 20-25 часов в неделю?) Было бы хотя б знаний и опыта побольше, я б вообще в сторону PHP не смотрел (ну не нравится он мне).
Ушел плакать
В JS слишком уж гибкая работа с типами.
1 + '0' = '10'
1 + '0' — 0 + 1 = 11
+ области видимости. Когда дело дойдет до функций, подаван будет часто совершать ошибки, связанные с ними. А такие ошибки ему будет сложно понять самостоятельно. Зачем лишний раз усложнять?
В общем, я склонен считать, что JS излишне сложен для последовательного изучения программирования. Хотя для того, чтобы дать человеку поиграться, подходит замечательно, как ни парадоксально.
upd. поиграться — то есть просто показать формочки, да кнопочки. Но я не считаю такой подход к программированию хорошим. Скорее, наоборот.
Хотя сами алгоритмы (серьезные) тоже можно давать на питоне, но к тому времени язык уже не будет таким уж принципиальным выбором
Мне кажется, вопрос надо ставить не «Какой язык лучше?», а " А что нам, собственно, нужно?".
Если Вы хотите дать в короткие сроки хорошую алгоритмическую базу своему подавану, то, несомненно, Python, поскольку там есть мало вещей, которые будут отнимать у вас время («А что значит static? А void?», «А что значит звездочка перед переменной?»).
Если Вы хотите по-олдскульному не уходить далеко от машинной архитектуры (относительно), то это Си.
Если Вы хотите попробовать начать обучение программированию сразу с ООП (кажется, Дрейер выпустил книгу по C# для детей), то Java.
Ну а если Вы хотите просто заинтересовать его, и не важно, станет ли он программистом или нет, то тогда… JavaScript. Причины Вы сами описали в статье. (господи, пальцы аж не слушались:D)
Руби мне кажется совсем странным выбором, хоть он мне и симпатичен. Ну слишком уж много там синт. сахара, а без него руби какой-то не руби.
P.P.S постскриптум был для того, чтобы Вы примерно понимали, каким образом я вообще с печатью связан. Мне кажется, что я все-таки имею какой-то вес в этом вопросе. Хоть и не большой;)
Есть такой способ печати, как «динамический». Человек ставит руки как вздумается (недетерминировано, если угодно), при нажатии клавиши использует ближайший к ней палец (машинально, ес-но) и оставляет его на ней же, чтобы не тратить время на возврат.
Но мне кажется, что это надо обладать определенной шестеренкой в мозгу (обычно, это называют талантом).
Что касается меня, то я отношусь к поколению, выросших на современных играх, так что компьютер изначально для меня был машинкой для игр. Игры же меня, как и многих из моих сверстников, научили слепой печати на русской и английской раскладке (ну и в сам словарный запас английский игры тоже внесли немало слов а некоторым людям еще и русскоязычный запас,
убил бы).Это наложило свой отпечаток:
Наверное, можно и продолжить, но в голову ничего не лезет, да и, думаю, смысл ясен.
Так вот, динамический способ набора подойдет далеко не всем, поскольку достаточно сложен. Нужно быть виртуозом, как мне кажется.
Рассмотренный мой случай с играми относится к разряду «как привык, так и печатаю», и я намекаю на то, что можно добиться, в общем-то, неплохой печати, но очевидно, что зачастую это нерациональный способ набора.
Похожая ситуация и в баскетболе. Почему тренеры учат молодежь техничному броску, когда звезды НБА бросают мяч совершенно не так? Все просто. Звездам переучиваться поздно. Да, возможно, техничный бросок улучшил бы их результаты на порядок, но сколько нужно времени, чтобы заново изучить этот бросок? А ведь у них контракт.
Но печатающие люди многомиллионным контрактом не ограничены и вполне могут позволить себе переучиться, что я и сделал. Теперь печатаю практически классически: по зонам, с использованием левого и правого шифта. Не смог научить себя использовать оба больших пальцев при нажатии пробела, но не сильно огорчен этим фактом.
Написав все это, боюсь, я так и не ответил на Ваш первый вопрос:)
По моему мнению, набор по зонам — универсальный способ, подходящий всем людям с нормальными кистями (имею в виду, все пальцы целы, подвижны, не болят и пр.). Но, как и в баскетболе, никто Вас не заставляет печатать именно так. Вам просто предлагают способ, который считают лучшим.
Второй вопрос-мнение.
Абсолютно согласен. Но!
Тут какое дело. Когда вы со скоростью света набираете текст, ошибка очень резко тормозит вашу среднюю скорость, потому что вам приходится тянуться до бекспейса, что не так просто, как нажать букву из ряда «фываолдж», да и вообще это два лишних нажатия по клавише.
Когда вы учитесь печатать, все обучение сводится к тому, чтобы нажатие на буквы происходило машинально, как будто вы не человек, а просто животное надрессированное(простите за, возможно, плохую аналогию). Когда это достигается, пропадают и ошибки. А скорость печати зависит от уже скорости пальцев, которая тренируется со временем и не имеет предельной точки (ну, условно, разумеется).
Тезис: пока учитесь, учитесь печатать без ошибок. Когда делаете (печатаете) — находите точку баланса между ошибками и скоростью.
Третий пункт.
Ну, тут, в целом, то же, что и во втором. Когда учитесь — не смотрите, а потом ищите точку баланса.
На самом деле, если вы научились печатать вслепую, то зачем вам подглядывать? Я подглядываю, чтобы на красивую подсветку посмотреть:)
Это в первую очередь справедливо для набора по зонам. Там все действия полностью машинальны. Я, например, когда разбирал клавиатуру, потом с трудом восстановил раскладку, хотя печатаю вслепую.
Простите за немного сумбурный и запутанный ответ. Так уж получилось:)
Почему-то я не слышал, чтобы кто-нибудь на олимпиадах быструю сортировку на асме писал.
Это мне напомнило случай, когда я был на олимпиаде школьников. Тогда я после окончания спросил у парня, который сидел рядом (он, кстати, стал победителем), как решать одну из задач. Он начал мне рассказывать про хеш-функции о многих других вещах, о которых я понятия не имел.
Разумеется, мой алгоритм и рядом не стоял.
Так вот после окончания олимпиады на разборе этой задачи был показан алгоритм, схожий с моим, и была фраза:
Еще ее, конечно, можно было решить с помощью хеш-функций, <много умных слов>, но это уже излишние усложнения и трата времени.
Неужели, не было более простого решения для этой задачки?
вы для новой игры создаете каждый раз новый скрин? О__о
Просто Цехнер ведь исповедует идею «несоздания» новых объектов, а повторное использование старых.
А за статью спасибо!
Так или иначе, я указал, как найти ресселера, публика здесь достаточно грамотная, чтобы найти его:)
Поставил Fn на место правого альта, т.к. с удивлением обнаружил, что я им, в общем-то, не пользуюсь.
Мне кажется, на месте капса неплохо бы смотрелся Ctrl, причем, не только для пользователей Emacs. На «Клавогонках» некоторые люди ставят себе Ctrl на CapsLock для увеличения производительности.
Лично я использую правый и левый шифт, поэтому набирать несколько заглавных букв подряд становится неудобно. Тут вступает в дело капс