Интернет, говорите? Дело не в интернете. Welcome to real world. Дело всегда в конкретном человеке. Есть люди, которые ведут себя как люди, а есть те, кто ведет себя как быдло. Тарлит повел себя как быдло.
Послать вне качеств и заслуг могут что в оффлайне, что в онлайне. Просто в оффлайне нужно для этого иметь определенную смелость, коей у тарлита не наблюдается, судя по его поведению, например, во время репортажа.
Сидит вот эдакий мудачог (у нас же интернет, да) и лыбится, он же знаменит и безнаказан! Он так же знаменит, как человек, который сел срать на Красной площади и попал под объективы CNN, в репортаж «русские срут на улицах». Только тут репортаж называется «интернет это помойка». Чего удивляться, что такое потом отношение, и всякие ксюшосапчаги (!) призывают к контролю за интернетом.
Кстати, я тут упоминал про урода, который плевался в людей, когда трамвай отъезжал. Вижу, что 2 козла лет шестнадцати харкаются в людей и гогочут на весь трамвай при этом. Я подошел, ни слова не говоря, взялся за поручни и двумя ногами аккурат в каждую гопницкую харю и заехал. Добротно так получилось, с хрустом и двойным нокдауном. Можно сказать, душу вложил в воспитательный процесс. На следующей остановке гопнеги были выкинуты утирать разбитые носы.
А чО? Это ж интернет трОмвай! Пассажиры были в легком ах…, но одобрили мои действия.
Лично я не вижу никаких причин, по которым надо было материть Алксниса. Выражение лица, с которым сидел вьюноша тарлит, напоминает мне выражение лица гопника, который только что плюнул из окна трамвая в стоящих на остановке людей, а теперь с довольной ухмылкой уезжает безнаказанно.
Зря Алкснис подставился с этой «категорией А», это характеризует менталитет чиновников, что, конечно же, будет лишним поводом пнуть его. У меня такие его высказывания вызывают лишь улыбку жалости, а сами чиновники разных там категорий — отторжение, вплоть до неприязни.
Действия же вьюноши тарлита, или как его там, вызывают только брезгливость и презрение. Такому и в морду-то дать противно.
Сейчас тут, конечно, поднимется масса лингвистически подкованных юзеров, продемонстрировать богатство своего словарного запаса. Юзерам привет.
Я не рассуждаю о правилах "нравится не нравится", ибо не резон. Вот Вам нравится следовать правилам техники безопасности, правилам дорожного движения или правилам приличия? То же самое и с правилами русского языка.
Пишу так, как учили в школе. Парашют через "ю". Кофе он. Не вижу ничего здравого, ничего "кайфового", ничего "инновационного" в том, чтобы коверкать язык, рассуждаю при этом о его живости, о которой ни малейшего представления не имеешь.
Вот представьте, что вам в одну разметку надо впихнуть то, что предназначено для большого экрана и то, что предназначено для КПК. Вы будете отрицать тот факт, что для КПК нужна другая навигация, нужно адаптировать интерфейс?
Да ладно, так уж и не выдерживает? Интересно, зачем тогда приходится все эти «хаки» применять? Особенно когда дизайн более-менее сложный. В Опере одно отображение, в IE другое, например? Или такого не бывает?
Про преимущества CSS я знаю. Более того, наши сайты в 90% случаев сделаны по стандартам. У меня претензии к аргументам большинства фанатов валидности. Такие аргументы, скорее, препятствуют распространению стандартов.
По поводу версий для сотовых, КПК и прочих. Я не считаю, что надо все скармливать единый шаблон, а потом его разными CSS-ами приводить к нужному виду. Ну не хочу я по GPRS качать здоровую версию страницы для большого экрана, чтобы потом браузер ее CSS-ил. Дайте мне адаптированную версию с минимумом веса и адаптированной навигацией.
По пункту 10: можно и без XHTML, а просто в HTML посредством CSS определять что пойдет на принтер, а что на экран. И даже при табличной верстке. Смотря как сверстать.
К чему написал? К тому, что разработчики сайтов гонятся за валидностью, когда надо бы гнаться за эффекивностью.
Как Вы пришли к столь ошибочному мнению, будто бы я «не согласен с тем, что порядок в коде это хорошо». Более того, я Вам скажу, что и невалидный код и табличную верстку можно сделать весьма упорядоченными. В то же время, валидный код можно сделать кашей. Валидность != порядок.
По поводу «сентенции от САЛ». Вот мы верстаем по стандартам, а затраты ресурсов на создание кроссбраузерного сайта при более-менее сложном дизайне только выше оказываются. Времени больше, нервов. Так что Ваш пассаж про «только один браузер» не засчитываю.
Смысл сентенции в том, что корректное отображение в популярных на данный момент браузерах куда важнее валидности. И если валидная верстка требует больших затрат чем просто кроссбраузерная, то с точки зрения бизнеса выгоднее при таком раскладе сделать невалидно, но адекватно.
Вовсе нет. Болтология — это неаргументированное навешивание ярлыка «болтология».
Цель коммерческого сайта — это не валидность! И даже не дизайн. Цель коммерческого сайта — прибыль для компании. Вот такие сайты делать мало кто умеет, к сожалению. Валидный сайт куда проще забабахать, чем эффективный, прибыльный.
Не слишком люблю Лебедева (смотрите код в их проектах, да баги, которые я нахожу все чаще), но вот тут правильно написано: http://validator.w3.org/check?uri=http:/…
Послать вне качеств и заслуг могут что в оффлайне, что в онлайне. Просто в оффлайне нужно для этого иметь определенную смелость, коей у тарлита не наблюдается, судя по его поведению, например, во время репортажа.
Сидит вот эдакий мудачог (у нас же интернет, да) и лыбится, он же знаменит и безнаказан! Он так же знаменит, как человек, который сел срать на Красной площади и попал под объективы CNN, в репортаж «русские срут на улицах». Только тут репортаж называется «интернет это помойка». Чего удивляться, что такое потом отношение, и всякие ксюшосапчаги (!) призывают к контролю за интернетом.
Кстати, я тут упоминал про урода, который плевался в людей, когда трамвай отъезжал. Вижу, что 2 козла лет шестнадцати харкаются в людей и гогочут на весь трамвай при этом. Я подошел, ни слова не говоря, взялся за поручни и двумя ногами аккурат в каждую гопницкую харю и заехал. Добротно так получилось, с хрустом и двойным нокдауном. Можно сказать, душу вложил в воспитательный процесс. На следующей остановке гопнеги были выкинуты утирать разбитые носы.
А чО? Это ж
интернеттрОмвай! Пассажиры были в легком ах…, но одобрили мои действия.Зря Алкснис подставился с этой «категорией А», это характеризует менталитет чиновников, что, конечно же, будет лишним поводом пнуть его. У меня такие его высказывания вызывают лишь улыбку жалости, а сами чиновники разных там категорий — отторжение, вплоть до неприязни.
Действия же вьюноши тарлита, или как его там, вызывают только брезгливость и презрение. Такому и в морду-то дать противно.
Сейчас тут, конечно, поднимется масса лингвистически подкованных юзеров, продемонстрировать богатство своего словарного запаса. Юзерам привет.
Пишу так, как учили в школе. Парашют через "ю". Кофе он. Не вижу ничего здравого, ничего "кайфового", ничего "инновационного" в том, чтобы коверкать язык, рассуждаю при этом о его живости, о которой ни малейшего представления не имеешь.
Программеры часто стремятся решить задачу «наиболее общим» способом, в то время как надо решать «наиболее правильным».
Кстати, у меня большинство сайтов валидны. И все кроссбраузерны.
Как Вы пришли к столь ошибочному мнению, будто бы я «не согласен с тем, что порядок в коде это хорошо». Более того, я Вам скажу, что и невалидный код и табличную верстку можно сделать весьма упорядоченными. В то же время, валидный код можно сделать кашей. Валидность != порядок.
По поводу «сентенции от САЛ». Вот мы верстаем по стандартам, а затраты ресурсов на создание кроссбраузерного сайта при более-менее сложном дизайне только выше оказываются. Времени больше, нервов. Так что Ваш пассаж про «только один браузер» не засчитываю.
Смысл сентенции в том, что корректное отображение в популярных на данный момент браузерах куда важнее валидности. И если валидная верстка требует больших затрат чем просто кроссбраузерная, то с точки зрения бизнеса выгоднее при таком раскладе сделать невалидно, но адекватно.
Цель коммерческого сайта — это не валидность! И даже не дизайн. Цель коммерческого сайта — прибыль для компании. Вот такие сайты делать мало кто умеет, к сожалению. Валидный сайт куда проще забабахать, чем эффективный, прибыльный.
Не слишком люблю Лебедева (смотрите код в их проектах, да баги, которые я нахожу все чаще), но вот тут правильно написано: http://validator.w3.org/check?uri=http:/…