Comments 86
Лебедев - человек с собственным обоснованным мнением, не стесняющийся его высказать.
Жаль Лебедева нет на Хабре, хотелось бы посмотреть на его карму -)
Да вроде 
все в порядке у него с кармой.
все в порядке у него с кармой.
Кто сказал, что это он? :)
(эту запись Денискин вообще похоже забанил)
(эту запись Денискин вообще похоже забанил)
или этот - http://tema.habrahabr.ru/ ? ;)
Может его жж подойдет?
Скок Лебедева мусолить уже можно?Пиарите зазря...
А это называется скрытый маркетинг :)
Знаете, что самое отвратительное в феномене Лебедева? Вовсе не то, что некоторые его вещи обсуждают на «Хабрахабре», а то, что все время находится пять-шесть нытиков, которые ходят и нудят, как им надоело, что обсуждают вещи Лебедева. А их самих никто не обсуждает. И не будет.
В серии «Выхлопы» (раньше они выходили на «Вебпланете»), которую я открыл несколько часов назад, будут постоянно публиковать истории о подобных Лебедеву людях. Это юмор и сатира, но никак не пиар: никто из этих людей в пиаре не нуждается.
В серии «Выхлопы» (раньше они выходили на «Вебпланете»), которую я открыл несколько часов назад, будут постоянно публиковать истории о подобных Лебедеву людях. Это юмор и сатира, но никак не пиар: никто из этих людей в пиаре не нуждается.
Вот я сейчас рискую нарваться сильно, но смолчать не получается:
вот эти выхлопы - и есть самый настоящий, классический партизанский маркетинг (даже без кавычек уже). В просторечии - п*ар. Чистой воды.
Но я понимаю, что зарабатывать на чем-то надо :) так что не осуждаю, только контентного фильтра захотелось :)
вот эти выхлопы - и есть самый настоящий, классический партизанский маркетинг (даже без кавычек уже). В просторечии - п*ар. Чистой воды.
Но я понимаю, что зарабатывать на чем-то надо :) так что не осуждаю, только контентного фильтра захотелось :)
Лебедев Артемий Андреевич, владелец одноименной московской студии, оплачивает Новикову Илье Анатольевичу рекламу Лебедева Артемия Андреевича и его одноименной студии на сайтах сети Интернет, я правильно вас понял?
Бугага, народ уже с ума сходит :). Ладно вам, это же юмор :) Как можно не пообсуждать Лебедева на хабре, это всё равно что линуксоиды которые не перетерают кости Билли :)
ну я вот например линуксоид который Вильяму Генри Гейтсу IIIму кости не перемываю.
по OS сделанной его фирмой могу пройтись при случае, а до самого Гейтса мне дела нет.
Знаете, я готов подписаться под словами Линуса Бенедикта Торвальдса о том, что бы он сказал Вильяму при встрече:
Вот именно по подобной причине я не говорю о Гейтсе, я - неправильный линуксоид?
по OS сделанной его фирмой могу пройтись при случае, а до самого Гейтса мне дела нет.
Знаете, я готов подписаться под словами Линуса Бенедикта Торвальдса о том, что бы он сказал Вильяму при встрече:
"Нам не о чем будет разговаривать, пояснил Линус. Меня совершенно не интересует та сфера,
в которой он лучше всех в мире. А его не интересует то, в чем я, возможно, лучше всех. Я не могу ему ничего посоветовать в бизнесе, а он мне в программировании"
Вот именно по подобной причине я не говорю о Гейтсе, я - неправильный линуксоид?
Упс, реакция.... "Экзотермическая", по-моему... Т.е. с выделением тепловой энергии :)
На эти эмоции я не отреагирую (ибо опыт :) ), но по существу моего "зарабатывать на чем-то надо" скажу, что - да, действительно, надо зарабатывать. Это не осуждается :) И как любой продвинутый проект, этот (Хабр) использует для "зарабатывания" пока нестандартные методы: не наблюдается особой рекламной графики, явно рекламных текстов тоже не наблюдается...
Но глаз у меня (не только) опытный (не отнять), и сложив 2 и 2, я (для себя лично) все-таки заключаю, что партизанщина имеет место... Большого значения для меня это не имеет, а имеет место разочарование... Большое...
Я как-то по простоте душевной в свое время (в июле прошлого года, если на ошибаюсь) принял Хабр за "место для энтузиастов", т.е. то место, где меня не будут пичкать тем, что мне не надо. Я ошибся, Хабр оказался обычным коммерческим проектом.
Меня это не расстраивает, но жить стало скучнее. Немного :)
На эти эмоции я не отреагирую (ибо опыт :) ), но по существу моего "зарабатывать на чем-то надо" скажу, что - да, действительно, надо зарабатывать. Это не осуждается :) И как любой продвинутый проект, этот (Хабр) использует для "зарабатывания" пока нестандартные методы: не наблюдается особой рекламной графики, явно рекламных текстов тоже не наблюдается...
Но глаз у меня (не только) опытный (не отнять), и сложив 2 и 2, я (для себя лично) все-таки заключаю, что партизанщина имеет место... Большого значения для меня это не имеет, а имеет место разочарование... Большое...
Я как-то по простоте душевной в свое время (в июле прошлого года, если на ошибаюсь) принял Хабр за "место для энтузиастов", т.е. то место, где меня не будут пичкать тем, что мне не надо. Я ошибся, Хабр оказался обычным коммерческим проектом.
Меня это не расстраивает, но жить стало скучнее. Немного :)
Обсуждать вещи Лебедева — это одно, а обсуждать человека — совсем другое. У каждого есть свое мнение.
честно говоря, смешно это читать...
Мужчина, у Вас что по русскому языку в школе было? Не надо тут разводить демагогию про «кучку филологов». Или Вы грамотный человек, или нет. Все.
Я не рассуждаю о правилах "нравится не нравится", ибо не резон. Вот Вам нравится следовать правилам техники безопасности, правилам дорожного движения или правилам приличия? То же самое и с правилами русского языка.
Пишу так, как учили в школе. Парашют через "ю". Кофе он. Не вижу ничего здравого, ничего "кайфового", ничего "инновационного" в том, чтобы коверкать язык, рассуждаю при этом о его живости, о которой ни малейшего представления не имеешь.
Пишу так, как учили в школе. Парашют через "ю". Кофе он. Не вижу ничего здравого, ничего "кайфового", ничего "инновационного" в том, чтобы коверкать язык, рассуждаю при этом о его живости, о которой ни малейшего представления не имеешь.
А мне кажется, что такие небольшие отклонения от правила наоборот - прикольно. Это и есть культура (не в значении культурный человек, а в значении например смысла 9 для русских).
Спасибо; стараюсь ;-)
Для того и пишут =)
http://spravka.gramota.ru/buro.html?goto…
"«Ководство» А. Лебедева не является нормативным справочником, поэтому воспринимать его рекомендации как руководство к действию не следует. Употребление кофе как слова мужского рода обусловлено традицией, которая зачастую противоречит логике."
"«Ководство» А. Лебедева не является нормативным справочником, поэтому воспринимать его рекомендации как руководство к действию не следует. Употребление кофе как слова мужского рода обусловлено традицией, которая зачастую противоречит логике."
Ответ Грамоты.Ру просто феноменально старперческий. А думал такое только в фильмах бывает.
Я во многих вещах согласен с Лебедевым, в некоторых готов поспорить, но вот что верно для меня, так это что кофе - "оно".
Коробило всю жизнь, когда поправляли на "кофе - это он". Всегда говорил "оно". :)
А темы про Лебедева и его студию в таком ракурсе уже реально достают.
Коробило всю жизнь, когда поправляли на "кофе - это он". Всегда говорил "оно". :)
А темы про Лебедева и его студию в таком ракурсе уже реально достают.
Ой-ой, ну прям засудили. Интересно, за кофе ли.
Да нет, просто снобизм :-)
А кофе — это он, в любом случае...
А кофе — это он, в любом случае...
Я лишь высказал свое мнение, как и все, кто здесь.
Для вас - в любом случае, для меня - не в любом ;)
Солнце - "он". Смешно, не правда ли?
Для вас - в любом случае, для меня - не в любом ;)
Солнце - "он". Смешно, не правда ли?
Да не в солнце дело, это, как верно подметил господин ostrov — фетиш, вопрос обычаев тех или иных социальных групп. "Черное кофе" для меня звучит точно так же, как и для Вас — Солнце — "он".
Интересно было бы услышать мнение госпожи Татьяны Толстой (мать Артемия Лебедева),
которая известна своими резкими высказываниями в области грамотности
(особенно в в телепередаче "Школа Злословия").
Для справки: Татьяна Толстая
которая известна своими резкими высказываниями в области грамотности
(особенно в в телепередаче "Школа Злословия").
Для справки: Татьяна Толстая
Тёма сделал из себя и своей студии идола, за что ему «вечный респект и уважуха» ©.
И он уже давно стал ньюсмейкером со всеми вытекающими...
Расслабьтесь и получайте удовольствие ;)
И он уже давно стал ньюсмейкером со всеми вытекающими...
Расслабьтесь и получайте удовольствие ;)
А, Вы "™" позаимствовали у Паркера или он сам этот приём только использовал, а корни у него классические?..
По содержанию же лебедевского параграфа, я с ним не согласен. Принципиально. Как и с его наездом на букву Ё... Но, это его мнение, и он имеет полное право его высказывать на своём сайте. Язык тем и прекрасен, что он живой, каждый его употребляет по–своему...
Мне лично очень нравится придерживаться классической традиции в произношении... Даже, если сейчас мало кто так говорит... это придаёт некой высокопарности, необычности речи...
По содержанию же лебедевского параграфа, я с ним не согласен. Принципиально. Как и с его наездом на букву Ё... Но, это его мнение, и он имеет полное право его высказывать на своём сайте. Язык тем и прекрасен, что он живой, каждый его употребляет по–своему...
Мне лично очень нравится придерживаться классической традиции в произношении... Даже, если сейчас мало кто так говорит... это придаёт некой высокопарности, необычности речи...
кстати, выхлоп хороший.
улыбнуло :)
улыбнуло :)
«Выхлопы» - это хорошо :) В старой ВебПланете их очень любил.
Илья, пишите еще. у вас хорошо получается. Только не о Лебедеве желательно. На него тут стали негативно реагировать
Да я и сам с удовольствием буду писать о ком-то другом; Лебедев как персонаж мне уже тоже немного поднадоел ;-) А это одна из старых историй, для «пробы пера».
Ой, тут, должно быть, будет интересно)) Спасибо и за пост и за сериал))
Лебедев сам себе голова, хрен с ним, но некоторые индивидуальности с неустоявшейся психикой, могут его мнения, типа вот этого вот, начать воспринимать..
Альтернативность мышления, конечно, это хорошо, но есть вещи, которые прекрасны в своем консерватизме, не надо посягать на святое.
Да и мысленные образы слов совершенно разные: кофе, который он - крепкий, черный, дымящийся, ароматный. Кофе, который оно - просто светло-коричневая остывшая жижа..
Лебедев сам себе голова, хрен с ним, но некоторые индивидуальности с неустоявшейся психикой, могут его мнения, типа вот этого вот, начать воспринимать..
Альтернативность мышления, конечно, это хорошо, но есть вещи, которые прекрасны в своем консерватизме, не надо посягать на святое.
Да и мысленные образы слов совершенно разные: кофе, который он - крепкий, черный, дымящийся, ароматный. Кофе, который оно - просто светло-коричневая остывшая жижа..
«Выхлопы» очень кайфовая тема, нужно её и дальше поддерживать и развивать.
Кстати говоря, персонами юмора могут стать все пользватели Харбра...
Кстати говоря, персонами юмора могут стать все пользватели Харбра...
лебедев со своим бесконечной верой в утилитарность порой перегибает палку.
иногда ведь должно быть не удобно и не правильно. ради стиля, типа того.
иногда ведь должно быть не удобно и не правильно. ради стиля, типа того.
Именно так ;-)
так это вы ведете тот жж?
Ну, посмотрите, например, <a href=http://artandreich.livejournal.com/8378.html?mode=reply>адрес картинки. И оказывается не просто так веду, тут подробности выясняются ;-)
Заметьте, то Лебедев пишет, что мол кавычки в текстах должны быть именно ёлки, потому что это традиция русской типографии (эту мысль я полностью разделяю), то пишут, что другая традиция — х…ня™.
Давно где-то читал, не помню уже где, наверное, на артандреиче.. Илья, всё-таки вы молодец :) Столько блогов, журналов и т.д. вести, везде успевать, да ещё и с юмором везде писать — это уметь надо. Жаль, мало ваших постов на хабре, редко вы её посещаете, приходится другие блоги почитывать =)
Ну, а про русский язык я даже начинать не стану — и так раструбил на хабре, что у меня про это в инфе написано, даже как-то неприлично уже. ;)
Ну, а про русский язык я даже начинать не стану — и так раструбил на хабре, что у меня про это в инфе написано, даже как-то неприлично уже. ;)
Тёма Лебедев бежит впереди паровоза, поэтому "псевдоинтеллектуал" у нас сегодня он, а завтра - посмотрим. Я вообще-то не сомневаюсь, что когда-нибудь будет допустимо писать "крепкое кофе", но смысла торопить этот процесс не вижу. А зачем? Мне нравится язык в том виде, какой он есть сейчас, исключения/особенности его скорее украшают, чем портят. Если он так не считает пусть учит албанский.
http://www.gramma.ru/SPR/?id=5.1&fnd=2&f…
btw, а виски - оно. И бренди - тоже.
http://www.gramma.ru/SPR/?id=5.1&fnd=2&f…
Вопрос 221: Допускается ли в русском языке произношение кофе - среднего рода (кофе моё)?
Ответ: Средний род слова "кофе" современными словарями допускается как разговорный. (Орф. словарь русского языка под ред. В.В. Лопатина, М., 2001; Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. Словарь трудностей русского языка. М., 2001)
btw, а виски - оно. И бренди - тоже.
Интересно, а вот все те люди, которые "за чистоту русского языка" и за "следование его правилам" когда-нибудь задумывались, откуда буртся эти правила? Да, вероятно, задумывались. И представляли себе "кучку филологов", сидящую в библиотеках и ищущую истину где-то там, в пыльных книгах, а потом кричащих ЭВРИКА и записывающих на манжете (чтобы не дай бог не забыть) новые формулировки правил...
Все, однако, происходит немного по-другому. Для лингвиста нет никакого другого материала для научных изысканий, кроме языка, который его окружает, языка, на котором говорят окружающие его люди. Проблема заключается лишь в том, чтобы получить эти данные объективным путем, так как люди зачастую говорят очень по-разному. Поэтому добросовестный лингвист скорее выйдет на улицу и поговорит с людьми, нежели будет сидеть в библиотеке и искать свою "истину". Кто-нибудь будет спорить, что "кофе" употребляют в среднем роде многие носители русского языка и считают это абсолютно нормальным и даже не замечают этого? Не возьмусь сказать, что таковых большинство, для этого нужно бы провести специальное исследование (кстати, прямая обязанность соответствующих лингвистов), но таких людей МНОГО, не спорьте с этим.
Выше описана картина идеальная: лингвист берет информацию о языке из употребления, структурирует ее и выдает ее (в каком хотите виде - в виде правил, рекомендаций, грамматики) тем, кому это надо.
Конечно, идеальная картина никогда не будет воплощена в жизнь, просто потому, что язык (читай "живой язык") меняется так стремительно, что новые правила в таком случае пришлось создавать бы еженедельно, если не ежедневно. В этом и состоит основное противоречие - где та граница, после которой нужно менять норму? Формально эта граница, этот момент нигде не описаны.
Интересно при этом, что чем больше некоторое изменение в языке начинает обсуждаться и чем больше простые люди обращают на это внимание, тем неохотней меняют норму в этом месте, видимо, именно из-за наличия таких "буквоедов", которые раз уж заметили изменение, то ни за что его не "отпустят" и не дадут изменить норму, бросаясь пустыми и по-настоящему бессмысленными выражениями, такими, как "чистота языка".
Приведем лишь некоторые примеры, когда изменения прошли незаметно для таких любителей "чистоты" и были сразу же "подхвачены" нормой. Например, еще лет тридцать назад абсолютное большинство носителей русского языка склоняло фамилии на -енко и названия мест (районов) на -ево/-ово. "Я говорил с Лавриненкой", "Я живу в Ясеневе". Сейчас такое редко услышишь и в качестве нормы закрепился вариант неизменяемой формы: "Я говорил с Лавриненко", "Я живу в Ясенево".
Куда же вы смотрели, уважаемые любители "чистоты"? Посмотрите, как без вашего участия загрязнился ваш любимый и, наверное, могучий язык.
Таких примеров можно привести десятки только из нашего полувека, а уж если обратиться к тому, то происходило за всю (известную нам) историю нашего языка, то "грязи" наберется целая куча, да такая, что уже и не очистишь.
Норма никогда не успевала за живым употреблением, так как ее просто неудобно менять так же часто, как меняется употребление. Но бросаться словами "чистота" и предъявлять ответы из Справки с Грамоты.Ру - это буквоедство и нежелание задуматься о реальных причинах вещей.
Все, однако, происходит немного по-другому. Для лингвиста нет никакого другого материала для научных изысканий, кроме языка, который его окружает, языка, на котором говорят окружающие его люди. Проблема заключается лишь в том, чтобы получить эти данные объективным путем, так как люди зачастую говорят очень по-разному. Поэтому добросовестный лингвист скорее выйдет на улицу и поговорит с людьми, нежели будет сидеть в библиотеке и искать свою "истину". Кто-нибудь будет спорить, что "кофе" употребляют в среднем роде многие носители русского языка и считают это абсолютно нормальным и даже не замечают этого? Не возьмусь сказать, что таковых большинство, для этого нужно бы провести специальное исследование (кстати, прямая обязанность соответствующих лингвистов), но таких людей МНОГО, не спорьте с этим.
Выше описана картина идеальная: лингвист берет информацию о языке из употребления, структурирует ее и выдает ее (в каком хотите виде - в виде правил, рекомендаций, грамматики) тем, кому это надо.
Конечно, идеальная картина никогда не будет воплощена в жизнь, просто потому, что язык (читай "живой язык") меняется так стремительно, что новые правила в таком случае пришлось создавать бы еженедельно, если не ежедневно. В этом и состоит основное противоречие - где та граница, после которой нужно менять норму? Формально эта граница, этот момент нигде не описаны.
Интересно при этом, что чем больше некоторое изменение в языке начинает обсуждаться и чем больше простые люди обращают на это внимание, тем неохотней меняют норму в этом месте, видимо, именно из-за наличия таких "буквоедов", которые раз уж заметили изменение, то ни за что его не "отпустят" и не дадут изменить норму, бросаясь пустыми и по-настоящему бессмысленными выражениями, такими, как "чистота языка".
Приведем лишь некоторые примеры, когда изменения прошли незаметно для таких любителей "чистоты" и были сразу же "подхвачены" нормой. Например, еще лет тридцать назад абсолютное большинство носителей русского языка склоняло фамилии на -енко и названия мест (районов) на -ево/-ово. "Я говорил с Лавриненкой", "Я живу в Ясеневе". Сейчас такое редко услышишь и в качестве нормы закрепился вариант неизменяемой формы: "Я говорил с Лавриненко", "Я живу в Ясенево".
Куда же вы смотрели, уважаемые любители "чистоты"? Посмотрите, как без вашего участия загрязнился ваш любимый и, наверное, могучий язык.
Таких примеров можно привести десятки только из нашего полувека, а уж если обратиться к тому, то происходило за всю (известную нам) историю нашего языка, то "грязи" наберется целая куча, да такая, что уже и не очистишь.
Норма никогда не успевала за живым употреблением, так как ее просто неудобно менять так же часто, как меняется употребление. Но бросаться словами "чистота" и предъявлять ответы из Справки с Грамоты.Ру - это буквоедство и нежелание задуматься о реальных причинах вещей.
1) "причина вещей" - цитата из Вергилия (конечно, в переводе). "Счастлив, кто смог познать причины вещей".
2) Да, мы серые, но нас много и мы понимаем, откуда что берется. Эта ересь, кстати, преподается на лингвистическом отделении фил. фака МГУ. Могу Вас как-нибудь провести туда, чтобы Вы посмеялись наж этими серыми профессорами и академиками.
2) Да, мы серые, но нас много и мы понимаем, откуда что берется. Эта ересь, кстати, преподается на лингвистическом отделении фил. фака МГУ. Могу Вас как-нибудь провести туда, чтобы Вы посмеялись наж этими серыми профессорами и академиками.
Правила формируются комиссией, состоящей из почетных, надо полагать, людей, ученых и учителей русского языка. Вот здесь можно узнать полный список членов комисии, составившей Полный академический справочник 2006 года. Среди них много уважаемых людей, в том числе профессиональные лингвисты.
Другое дело, что задачи, стоящие перед этими людьми, и методы решения этих задач, могут оцениваться по-разному. Я, например, не думаю, что хотя бы одно свое решение комиссия подкрепляла какими-либо статистическими исследованиями (а как я писал выше, мне это кажется необходимым). Чем больше в этой комиссии людей, для которых не бессмысленно выражение "чистота языка", тем, по моему мнению, глупее принятые ими решения.
О том, сколько неточностей, пропусков и глупостей содержится в современных словарях и справочниках, можно почитать в статьях, перечисленных здесь.
Другое дело, что задачи, стоящие перед этими людьми, и методы решения этих задач, могут оцениваться по-разному. Я, например, не думаю, что хотя бы одно свое решение комиссия подкрепляла какими-либо статистическими исследованиями (а как я писал выше, мне это кажется необходимым). Чем больше в этой комиссии людей, для которых не бессмысленно выражение "чистота языка", тем, по моему мнению, глупее принятые ими решения.
О том, сколько неточностей, пропусков и глупостей содержится в современных словарях и справочниках, можно почитать в статьях, перечисленных здесь.
А я вот полагаю, что слово «пальто» должно склоняться:
Р. пальта
Д. пальту
В. пальто
Т. пальтом
П. в пальте
З. о, пальто!
Кто со мной, создаём онлайн-петицию, устроим опрос. И потом уже справочками с грамоты не прикроетесь, 'оспода хорошие, да-с! Натерпелись! Доколе!!
Типа того :)
Р. пальта
Д. пальту
В. пальто
Т. пальтом
П. в пальте
З. о, пальто!
Кто со мной, создаём онлайн-петицию, устроим опрос. И потом уже справочками с грамоты не прикроетесь, 'оспода хорошие, да-с! Натерпелись! Доколе!!
Типа того :)
Хорошо, что есть такие вот абсолютно грамотные люди, как Артемий Лебедев. Благодяря которым знание русского языка можно довести буквально до совершенства ;)
Как лучше ответить: «нихера не правильно» или «Акуеть как здорово»? :)
«Ни хера» пишется раздельно, «охренеть » — через «О» и после него должна быть запятая. Так же вы используете неверные для русского языка кавычки. Читайте Ководство. Ярослав Патрикеев, ведущий арт-директор Студии Ярослава Патрикеева, www.yarpatrikeev.ru, дом-страница: www.yarik.ru.
Кто знаком с творчеством АртЛебедева, тот поймет ;)
Кто знаком с творчеством АртЛебедева, тот поймет ;)
Да вы, батенька, "зубрило" :)
Я знаком с ководством достаточно хорошо, но этот свод правил отнюдь не панацея от всего и вся, чтобы тыкать пальцем на каждую кавычку.
Я знаком с ководством достаточно хорошо, но этот свод правил отнюдь не панацея от всего и вся, чтобы тыкать пальцем на каждую кавычку.
Цитата:
"О себе: Молод и полон сил. Дизайнер. Регулярно читаю artlebedev. Больше пока ниче не скажу;)"
И это вы меня учите после этого, как грамотно писать? Бу-га-га! :D
"О себе: Молод и полон сил. Дизайнер. Регулярно читаю artlebedev. Больше пока ниче не скажу;)"
И это вы меня учите после этого, как грамотно писать? Бу-га-га! :D
Ну вот... Мой юмор неоценили... Слава Богу, хоть дружище Skipper понял:) Да еще и минусов навешали:( А «о себе» я исправил, спасибо за замечание:)
На панацею не претендую, не претендую на серьезность... Откмментил в духе Лебедева;)
Интересно, а кто-нибудь полез проверять данные мной ссылки, которые являются явным закосом под artlebedev.ru и tema.ru?
На панацею не претендую, не претендую на серьезность... Откмментил в духе Лебедева;)
Интересно, а кто-нибудь полез проверять данные мной ссылки, которые являются явным закосом под artlebedev.ru и tema.ru?
"Я говорил с Лавриненкой"
Редкостный пример безграмотной двойной кальки. Эта форма украинского (древнерусского?) происхождения (сродная русскому суффиксу -ёнок), заимствованная белорусами и превращенная ими согласно их орфографии в -енкА, т.к. безударного О у них быть не может. (В начале было все-таки "о", как и у остальных славян, "мАсковское аканье" и его беларусское закрепление в письме возникли уже позже.) Склоняется оно, видимо, по аналогии с "дядька" (хотя "сала" - "салом"). В украинском же языке О на месте и склоняется оно "с ЛавриненкОМ", как все склоняемые слова на -о (в т.ч. и "пальто"), если речь идет о мужчине (если о женщине - не склоняется). В русском языке, возможно из-за этой двойственности, принят своего рода нейтралитет, как для иностранных слов - имхо логично, чтобы москвичи белорусского происхождения не передрались с москвичами украинского происхождения:)
Редкостный пример безграмотной двойной кальки. Эта форма украинского (древнерусского?) происхождения (сродная русскому суффиксу -ёнок), заимствованная белорусами и превращенная ими согласно их орфографии в -енкА, т.к. безударного О у них быть не может. (В начале было все-таки "о", как и у остальных славян, "мАсковское аканье" и его беларусское закрепление в письме возникли уже позже.) Склоняется оно, видимо, по аналогии с "дядька" (хотя "сала" - "салом"). В украинском же языке О на месте и склоняется оно "с ЛавриненкОМ", как все склоняемые слова на -о (в т.ч. и "пальто"), если речь идет о мужчине (если о женщине - не склоняется). В русском языке, возможно из-за этой двойственности, принят своего рода нейтралитет, как для иностранных слов - имхо логично, чтобы москвичи белорусского происхождения не передрались с москвичами украинского происхождения:)
Все верно. Но причины, по которой сложился этот нейтралитет, мы не знаем, и хотя он и принят, его никто не принимал, он сложился сам, как и все в языке. Вопрос в том, фиксировать ли это реально сложившееся употребление в качестве нормы или нет. По моему мнению - однозначно фиксировать, если мы видим (можем доказать), что так говорят все или почти все (рубеж между "все" и "не все", как я писал выше, формально нигде не определен). По мнению людей, борющихся за "чистоту", видимо, - не фиксировать, потому что, конечно, несклоняемый Лавриненко гораздо грязнее! Но они любят рассуждать про "кофе", а про это, видимо, не любят. Благодаря этому нейтралитет и закрепился. А если бы эти любители "чистоты" взялись и за эту черту языка, то нейтралитету было бы куда сложнее закрепиться, как в случае с тем же кофе(м).
Что это у него секретарша на автомате-то?
Sign up to leave a comment.
Как Артемий Лебедев нас русскому учил