По умолчанию у приложений Google и Google Play services есть permissions на всё, включая SMS и Phone во всех Android устройствах.
Если зайти в резервные копии, можно посмотреть что гугл бэкапит себе на сервера журнал звонков и смс-сообщения (очевидно не в end-to-end зашифрованной форме). И хотя бэкапы можно отключить, это даёт нам информацию о наличие инструментария. Опция включена по умолчанию, то есть гугл имеет доступ к подавляющему большинству смс.
Но формально это потенциальная возможность.
СМС точно идёт через гугл на всех android устройствах: те же push уведомления позволяют системе вытащить текстовое содерждание и отправить в бигдату. Мимо гугла, возможно, идет только голос при звонке)
However, just as happens with wormholes, exotic matter will be needed in order to generate a distortion of spacetime like the one discussed here.
:)
А самое главное — у гипотетических ксеносов модельное пространство наверняка отличается.
Ровно до тех пор, пока не открыта новая физика, мы вынуждены считать, что у всех гипотетических ксеносов модельное пространство точно такое же как у нас, потому что в противном случае это не научная фантастика, а магия.
Ну так вот антинаукой нынче является как раз постулирование невозможности открытия новой физики пусть даже с вечными двигателями. Кстати, Нильс Бор в свое время предлагал потери энергии в бетта-распаде объяснять нарушением закона сохранения.
Именно такой риторикой и пользуются торсионщики и вечнодвигательщики.
Вы игнорируете остальные вопросы, дискуссию считаю законченной.
Ну так ОТО и сверхсвет допускают о чем публикации в реферируемых журналах имеются.
Реквестирую определение «сверхсвета», и, если можно, со ссылками на реферируемые журналы %)
ЧиТД. Метрика не у физического пространства, а у модельного.
И в чем же в таком случае будет состоять принципиальная разница между «модельным» и физическим пространством?
Слабо фальсифицировать сам критерий Поппера? А данное утверждение их него вообще-то вытекает.
То есть вы отказываетесь от критерия фальсифицируемости ?)
Теоретическая возможность сверхсвета есть в ОТО без всяких модификаций. И принцип причинности ее не отменяет ибо далеко не всякое ССД ведет к его нарушению.
Примеры. Особенно интересно как оно согласуется с принципом причинности.
Уже давно открыли что законы сохранения выполняться всегда и везде не обязаны. Гуглите теорему Нетер.
Примеры нарушения законов сохранения, желательно со ссылками на научные журналы (и, если возможно, со схемами вечных двигателей).
И вы так и не написали что же такое «нелокальная» скорость света.
Если почитать собственно Эйнштейна (ПСС выходило на русском под редакцией Тамма) — выяснится что именно постулат для создания СТО.
А я ничего и не говорил про СТО, я говорил про ОТО, где нет такого постулата.
Метрика пространства-времени в ОТО выводится теоретически, а не наоборот.
Метрика пространства-времени в ОТО выводится теоретически исключительно в том смысле чтобы соответствовать СТО и экспериментальным данным.
Какое на самом деле «само пространство» мы не знаем.
Данное утвеждение не имеет смысла, поскольку является нефальсифицируемым.
Пока что хорошо работает модель ОТО.
Вы по сути заявляете, что в любой момент может быть обнаружено некое новое свойство пространства, которое позволит построить новую физику с превышением скорости света. Только такая позиция, во первых, не имеет никаких предпосылок, а во вторых, не является научной.
Может быть вы сможете привести пример из истории физики, когда новая физическая теория не расширяла (как было с СТО и ньютоновской механикой), а опровергала предыдущую?
Следуя вашей логике в любой момент могут открыть «новую» физику, в которой будут нарушаться законы сохранения и можно будет строить вечные двигатели. Это антинаука.
Из которой следует что нелоклаьный сверхсвет таки возможен, о чем я уже который коммент талдычу.
Хотелось бы определение «нелокальной» скорости света.
Чукча не читатель. Постулат о скорости света вовсе не «постулат», а лишь следствие из ОТО, а именно, из метрики нашего пространства-времени. И независимо от того, будет какая-то альтернатива СТО или нет, само пространство не изменится.
А ведь вас еще и плюсуют.
Много вопросов к статье возникает. Начиная от того, что про 14 eyes доказательств злоупотребления не нашлось, но у них решили не хоститься (Л — логика), решив, что хоть «14» — не «5», но мельдоний — это мельдоний слежка — есть слежка.
А мне кажется разумная позиция. Если 5 Eyes и 9 Eyes гарантированно следят, то на каких основаниях 14 не будут? То есть тут будет скорее презумпция виновности.
Так я об этом и говорю, в ММИ этой определенности нет как таковой, и лично я (и наверное какое-то количество профессиональных физиков) с этим не согласен (мы измерили, бомба взорвалась, просто не в нашей ветви).
Мной, наверное, было выбрано не совсем коррктное слово, вместо «согласуется» следовало использовать «не имеет» или похожую конструкцию.
Спасибо, поржал. И хотя у многомировой интерпретации есть вполне реальные проблемы, например, она не согласуется с контрфактуальной определенностью, (см. случай Elitzur–Vaidman bomb tester), что обсуждает автор, мне совершенно не понятно.
консенсус в современной аналитической философии таков, что нет такого понятия, как филосовский зомби. то есть считается, что сознательный опыт это и есть сознание.
Общественность возмутил скорее факт явного несоответствия поступка и наказания (даже не говоря о том, что у них в правилах прямым текстом сказано, что они могут делать абсолютно что угодно с пользователями). Ну а после того как близзард принесла официальное извинение китаю(!) уже пошли массовые удаления аккаунтов и отмены подписок. Замечу, что они до сих пор придерживаются политики молчания по отношению к не-азиатскому сегменту пользователй.
Особенно ироничо это смотриться на фоне прошлых заявлений близов о поддержке human rights. Все мнения равны, но некоторые равнее.
Концепция изоляции предполагает, в частности, что есть необходимость изоляции от кого-то и/или кем-то. Гипотеза симуляции хороша тем, что может работать и без этих двух сущностей (но может и с ними).
То есть если мы принимаем, например, математическую вселенную Тегмарка, где всё, что существует, это мат. сущности разной сложности, то парадокс ферми будет объясняться тем, что мат. уравнениям нет дела до инопланетян (и до людей тоже), поскольку сами люди есть просто мышение этих уравнений (такая специфическая бритва оккама). Меня не устраивает конкретно «purposely» в этом пункте, поскольку симуляционная гипотеза может и не предполагать наличия «замысла» у симуляции.
Как гласит русская народная поговорка: «Незалогиненность в гугл не освобождает от телеметрии.»
А вообще можете зайти в настройки backup с телефона и посмотреть что именно будет бэкапиться, если опцию активировать (спойлер: практически всё).
Если зайти в резервные копии, можно посмотреть что гугл бэкапит себе на сервера журнал звонков и смс-сообщения (очевидно не в end-to-end зашифрованной форме). И хотя бэкапы можно отключить, это даёт нам информацию о наличие инструментария. Опция включена по умолчанию, то есть гугл имеет доступ к подавляющему большинству смс.
Но формально это потенциальная возможность.
Да даже из самой статьи Алькубьерре — :)
Ровно до тех пор, пока не открыта новая физика, мы вынуждены считать, что у всех гипотетических ксеносов модельное пространство точно такое же как у нас, потому что в противном случае это не научная фантастика, а магия.
Именно такой риторикой и пользуются торсионщики и вечнодвигательщики.
Вы игнорируете остальные вопросы, дискуссию считаю законченной.
Реквестирую определение «сверхсвета», и, если можно, со ссылками на реферируемые журналы %)
И в чем же в таком случае будет состоять принципиальная разница между «модельным» и физическим пространством?
То есть вы отказываетесь от критерия фальсифицируемости ?)
Примеры. Особенно интересно как оно согласуется с принципом причинности.
Примеры нарушения законов сохранения, желательно со ссылками на научные журналы (и, если возможно, со схемами вечных двигателей).
И вы так и не написали что же такое «нелокальная» скорость света.
А я ничего и не говорил про СТО, я говорил про ОТО, где нет такого постулата.
Метрика пространства-времени в ОТО выводится теоретически исключительно в том смысле чтобы соответствовать СТО и экспериментальным данным.
Данное утвеждение не имеет смысла, поскольку является нефальсифицируемым.
Вы по сути заявляете, что в любой момент может быть обнаружено некое новое свойство пространства, которое позволит построить новую физику с превышением скорости света. Только такая позиция, во первых, не имеет никаких предпосылок, а во вторых, не является научной.
Может быть вы сможете привести пример из истории физики, когда новая физическая теория не расширяла (как было с СТО и ньютоновской механикой), а опровергала предыдущую?
Следуя вашей логике в любой момент могут открыть «новую» физику, в которой будут нарушаться законы сохранения и можно будет строить вечные двигатели. Это антинаука.
Хотелось бы определение «нелокальной» скорости света.
А ведь вас еще и плюсуют.
А мне кажется разумная позиция. Если 5 Eyes и 9 Eyes гарантированно следят, то на каких основаниях 14 не будут? То есть тут будет скорее презумпция виновности.
Мной, наверное, было выбрано не совсем коррктное слово, вместо «согласуется» следовало использовать «не имеет» или похожую конструкцию.
Особенно ироничо это смотриться на фоне прошлых заявлений близов о поддержке human rights. Все мнения равны, но некоторые равнее.
То есть если мы принимаем, например, математическую вселенную Тегмарка, где всё, что существует, это мат. сущности разной сложности, то парадокс ферми будет объясняться тем, что мат. уравнениям нет дела до инопланетян (и до людей тоже), поскольку сами люди есть просто мышение этих уравнений (такая специфическая бритва оккама). Меня не устраивает конкретно «purposely» в этом пункте, поскольку симуляционная гипотеза может и не предполагать наличия «замысла» у симуляции.