Проблема как сказано в статье: в голове человека. Фактически, у автора статьи случился величайший инсайт в жизни.
Мир снаружи, один. Разное лишь отношение у каждого. Да, я знаю ты скажешь: каждый человек работает в различных коллективах, общается с различными людьми, находится в различных должностях. Т.е. у каждого человека свои индивидуальные условия и взаимоотношения с миром. Но это не так. Это все разновидности, это лишь детали. Просто увеличь уровень абстракции. Мир снаружи один, разное лишь наше отношение к нему... Да, я знаю вы посчитаете написанное тоже чепухой. И это тоже "правильно"...
На мой взгляд модель вообще не привязана к реальности. По вашей модели будете навязываться на работу на обманщиков и если бы это работало, то все друг другу врали бы. В жизни вам бы не понравилось чтобы вам сказали что условия работы 5 дней по 8 часов и будем платить 100 тыщ валют, а на деле бы было бы по другому. Тут обе стороны проиграют. Несколько раз встречался когда увольнялись через три дня. В жизни мы наоборот ищем и доверяем больше говорящим правду, в ходе собеседования обе стороны оценивают другую сторону через свой внутренний доверителеметр. Это не означает что мы согласимся работать с первым говорящим правду, но шансы не так уж и малы, если есть что предложить.
Чтобы модель стала более правдоподобной надо сделать градации вранья. 0% вранья - 50% трудоустройства (сложно устроиться) и 100% дохода (не понизят зп) 10% вранья - 75% трудоустройства и 100 дохода 25% вранья - 50% трудоустройства (увеличиваются шансы провала в собеседовании, потому что тебя видят насквозь) 75% дохода (понижение зп после месяца работы) 50% вранья - 25% трудоустройства и 50% дохода 75% вранья - 10% трудоустройства и 25% дохода
Примерно то же и для работодателя.
Цифры навскидку, при желании можно/нужно менять согласно вашего мировосприятия. Для меня это примерно так, но...
Я лично в жизни всегда за 100% правду и готов платить издержки за нее. Потому что: "Сила в правде".
Имхо моя модель и цифры более менее реальны как в краткосрочной так и в долгосрочной перспективе для отношений и довольства обеих сторон.
Было бы интересно посмотреть на новый расклад. Но тут и так понятно, какая модель наиболее выигрышна: можно немножко приврать о себе, чуть чуть, на 10%).
И все же даже такая модель очень простая и примитивная...
Думаю BYD проделывают примерно такой же финт продавая отличный (по отзывам) электрокар по цене 16500$. Работают на вход в очень конкурентную нишу рынка с тем чтобы массовость обеспечила доход при низкой для данного рынке цене товара.
По крайней мере такой финт успешно был реализован компанией Xiaomi на рынке смартфонов.
Перемещаться по тексту и по файлам в vim очень, очень просто и удобно. Особенно если речь идёт про объявления и использования констант, классов, типов.
Стоимость просмотра объявления: нажать две клавиши, вернуться обратно: нажать две клавиши. Навигация и изучение кода становится приятным и комфортным.
Правда за это надо заплатить настройкой, обучением и привыканием.
Думаю появление говно кода не зависит от скорости набора и даже от используемого редактора)
Ну и на мой взгляд хорошо бы явно объяснить что такое:
callBack stack. И что он работает по стэку.
macroTasks, microTasks; и что они работают по очереди.
Явно (отдельно) эти сущности не раскрыты, за что они ответственны. Это дало бы лучшее понимание теории, а потом листингами раскрыть практическую часть (что уже сделано).
Так как не раскрыта эта часть, то встречаются предложения которые могут ввести в заблуждение, например:
Event Loop является стеком, где хранятся все задачи, которые не вошли в синхронный поток выполнения.
Если я не ошибаюсь, то eventLoop как раз работает по принципу очереди, а не стека. События которые произошли первыми, обрабатываются первыми. При этом события микротасков имеют приоритет (стоят в отдельной очереди), что подтверждается вашими листингами.
Если вы работаете в госсекторе, то возможно вам, вашей команде и само собой вашей организации (это же госсектор, у государства нет конкурента) не грозит опасность. Но в современном мире коммерции нужно быть гибким, нужно чтобы все люди в компании (не в команде) понимали чего хочет клиент. И хотели ему помочь. Если ваше дело только код писать, то похоже вы не сможете помочь клиенту. А значит ваша компания в долгосрочной перспективе находится на линии вымирания. Таков сейчас мир.
Вопрос в том. Вы хотите быть участником команды которая станет успешной? Если да, то перечитать статью. Если нет, то да, дальше пишите код (без сарказма). Но по секрету скажу, что больше и намного платят спецам из первой группы. Которые не думают что их задача только кодить, а знают что их задача решать проблемы клиента, а значит помогают компании, а значит помогают себе и своему карьерному росту и профессионализму.
Где то недели две назад написал в Телеграм сообществе.
Когда мы можем сказать что ребенок научился читать?
когда выучил буквы? Нееет.
когда научился читать по слогам? Ну скажешь еще.
когда он научился читать согласно нормативов установленных министерством образования (что то вроде 120 слов в мин.). Глупость, та еще.
Так когда мы можно считать что ребенок научился читать?
тогда, когда он сможет ПОНЯТЬ то что он прочитал. А понять что он понял можно попросив пересказать или объяснить то что он прочитал. Если сможеть пересказать суть, значит не зря прочитано.
К чему это я? Вчера занимаясь со студентами понял когда можно считать что человек стал программистом.
само собой не тогда, когда он прочитал, просмотрел кучу материалов по программированию.
не тогда когда он овладел синтаксисом языка программирования.
не тогда когда он написал какое то количество строк кода
Можешь считать себя программистом если:
Задачу составленную на человеческом языке сможешь разложить на алгоритм годную для перевода в компьютерный код.
Сможешь написать код который реализует данный алгоритм.
Сможешь в уме смоделировать как компьютер пошагово, строчка за строчкой выполняет твой код и как изменяются данные.
Если эти навыки есть, то любой шаг алгоритма или любую строчку кода ты сможешь обяъснить, для чего ты его сюда вставил.
Если эти навыки появились, то поздравляю, твое мышление стало программистским, остальное это различные стадии мастерства программистского искусства.
Хорошая статья, пиши ещё. Единственно, перфекционизм это не причина гениальности. Перфекционизм это состояние одного из наших качеств. Каждый человек привычен делать что то на каком то уровне. Некоторые делают его на посредственном уровне, лишь бы закрыть задачу, как можно быстрее отмахнуться, как правило это исполнители (никакого высокомерия, такие люди тоже очень нужны нашему миру). Некоторые делают его до идеального состояния, и перфекционизм часто проявление творца. Если у вас есть перфекционизм, радуйтесь, вы не исполнитель, вы творец. Творец в минусе, это творец с гордыней, когда он сфокусирован не на объекте творения, а на оценке творения другими людьми и тогда конец творению, он уже не будет олицетворением творца, а олицетворением ожидания аудитории (в статье об этом и написано). Часто объектом творения бывает задача спущенная сверху (начальником, заказчиком), но как только приступили к работе, она становится твоей, а его результат выражением тебя. И если результат корявый (а для других он уже хороший) то ты не согласен пустить его в продакшн и продолжаешь его вылизывать. Если пустить этот неидеальный результат, то будет чувство предательство себя. Ведь я не такой корявый, я лучше (я умею делать лучший результат) чем этот результат. Мы как бы сливаемся с результатом труда, как будто он это я.
Как вариант, таким образом могут самоутверждаться, показать что они знают больше, а ты это не знаешь. Люди то разные. Это происходит не со зла, а бессознательно.
Нет никого кто знает все. Так что это норм что ты не все знаешь. Главное, программирование тебе должно нравиться. Если это так, то главное в собеседовании донести это, что нравится, что нужно будет изучать для работы изучишь. Это правда не отменяет, что основы нужно знать. Навыки программирования должны быть. Так что изучай и практикуйся.
Если это так, то так и спроси: "Чувствую, что вы ищете вопрос, где я провалюсь и скажу не знаю. Это так?". Посмотри на реакцию, ответ. Если он неадекватен, то возможно это не те люди с которым тебе нужно работать.
С этим надо работать: если это твой "бзик", то избавляйся от этого. Прямо так и говори себе: "В предстоящем собеседовании хотят просто познакомиться и узнать про меня. В вопросах не будет скрытого подвоха". И постарайся про это "помнить" во время собеседования, попытайся расслабиться и просто поговорить; если во время собеседования пронаблюдаешь этот сценарий от собеседователя, смотри предыдущий пункт.
См. пункт два и задай соответствующий вопрос. Возможно и даже скорее всего ты ошибаешься.
Чтож, хорошее желание. Это залог твоего трудоустройства. Но ради этого не надо ничего "придумывать" и "играть" кого то. Например супер профессионала. Это плохая стратегия, потому что все равно узнают какой ты на самом деле. Или во время собеседования или во время совместной работы. Поверь первый сценарий лучше для обеих сторон. Просто будь собой.
Да, от этого зависит как дальше пойдет твоя жизнь. Но ты от собеседования ВСЕГДА можешь получить положительный результат. Если приняли на работу, отлично дело сделано, работай и наслаждайся работой. Если не приняли, тоже неплохо тебе надо подтянуть свои знания. В этом случае запроси обратную связь: "Чего не хватило, что надо подтянуть?". Если собеседовании было много, то будут пункты которые пересекаются, это в приоритет. Если компания нравится, то так и скажи: "Хочу у вас работать, могу ли я подтянув знания пройдти собеседование ещё раз?". Каждое собеседование тебя тоже развивает и даёт обратную связь насколько ты соответствуешь требованиям рынка, главное понимаешь ли ты это, если да, значит ты ВСЕГДА получишь пользу.
Если ты остро реагируешь на обратную связь, то с этим тоже надо работать. На самом деле НАДО быть ВСЕГДА благодарным за обратную связь. Поверь для собеседователя тоже это очень непросто, но если он это делает то он тебе делает БОЛЬШУЮ услугу, хочет тебе помочь и говорит что тебе нужно развивать. Обратная связь ни в коем случае не говорит, что ты плохой. Если собеседующий явно это имеет в виду, ты отбрось весь этот негатив и послушай содержание. Если остро реагируешь на нормальную обратную связь, то переведи это на приглашение, как будто тебе сказали: "Подучи вот это и вот это, и тогда мы тебя с удовольствием примем на работу!". Чувствуешь как все изменилось?).
Что в итоге?
Помни что так же как и ты нуждаешься в работе, так и они нуждаются в работнике. Вы ищете друг друга и они будут не меньше радоваться если найдут "своего" чела.
Помни что они тоже такие же люди, они наверное знают больше тебя, но они очень, очень, очень многого не знают и не узнают никогда. Это просто невозможно. Они тоже не идеальны, поверь это так. Но возможно они тебе показались профессионалами и просто хорошими людьми. Если это так, то постарайся устроиться туда.
Не быть идеальным и всезнающим человеком это нормально. Главное куда ты стремишься, каким ты хочешь быть. Если ты хочешь развиваться, хочешь стать профессионалом, то дай про это знать собеседователю. Многие если почувствуют это, то возьмут и вырастят своего "солдата".
Просто расслабься и поговори, получи от этого знания, опыт и просто удовольствие. Да, это непросто, но стремись к этому.
Система, смену состояний которой описывает бизнес-процесс (далее для простоты – ) – это логическая система, включающая в себя исчисляемую совокупность информационных элементов, в которой каждый элемент с необходимостью является либо аргументом (основанием), либо значением (следствием) определенной функции, входящей в набор свойств рассматриваемой системы.
Для кого пишутся подобные тексты?) Для избранных которые в теме? Для избранных которые могут из этого составить четкую картинку? А остальным типа меня что делать?
Не могу с вами не согласиться. По крайней мере мое высказывание действительно субъективно, ибо не описаны критерии как правильно или неправильно на которые можно было бы сослаться).
В одной большой функции разбитой на разделы комментариями...
Читая различные книги, различных авторитетных авторов (например того же дядюшки Боба "Чистый код") встречался с тем что необходимо избегать обильного комментирования кода. Если есть желание кусок кода "обернуть" комментарием то этот код самый верный кандидат на вынесение в отдельный метод или класс. Имя метода (класса) станет абстракцией/черным ящиком которая явно скажет что делает этот кусок кода.
Иначе код будет:
Захламлен обильными комментариями, что затрудняет чтение кода, к тому же хорошие комментарии тоже надо уметь писать.
Необходимо будет следить, чтобы комментарии соответствовали коду при рефакторинге, что дополнительная нагрузка для программиста.
Если профукать предыдущий пункт, то несоответствие комментария и кода создаёт намного большую нагрузку. Намного лучше если не будет комментария, чем если он возможно не будет соответствовать коду.
Методы/функции будут непомерно большими и сложно понимаемыми.
Я лично стараюсь вообще не писать коментарии, стараюсь чтобы код сам рассказал что происходит. Обычно если метод/функция действительно короткая, то в необходимости докстроки нет необходимости. Хотя конечно всегда есть исключения, и комментарии пишутся там, где кажутся уместными.
Автор добавил комментарии, чтобы читатель быстро вник в контекст. Обычная практика при написании статьи. Да и функция большая делающая много чего, что комментарии напрашиваются.
куче функций, передающих друг другу управление
Обычно все таки не нужно знать как метод достигает цели, мы смотрим на него как на черный ящик. Если все таки нужно знать реализацию, то опять же имя метода говорит, что должен сделать метод, код расскажет как он это делает. Опять вижу только удобство;
Первый вариант приводит к созданию 100500 копипащенных функций
обычно когда делишь на меньшие методы/классы/... то больше шансов, что не будет копипаста. Вопрос только в том как правильно декомпозировать. Но похоже мы вернулись к теме поднятой автором).
Проблема как сказано в статье: в голове человека. Фактически, у автора статьи случился величайший инсайт в жизни.
Мир снаружи, один. Разное лишь отношение у каждого. Да, я знаю ты скажешь: каждый человек работает в различных коллективах, общается с различными людьми, находится в различных должностях. Т.е. у каждого человека свои индивидуальные условия и взаимоотношения с миром.
Но это не так. Это все разновидности, это лишь детали. Просто увеличь уровень абстракции. Мир снаружи один, разное лишь наше отношение к нему...
Да, я знаю вы посчитаете написанное тоже чепухой. И это тоже "правильно"...
Да, но этот бесплатно имеющийся ресурс можно также запросто прожигать делая неважные дела или не делая ничего.
На мой взгляд модель вообще не привязана к реальности. По вашей модели будете навязываться на работу на обманщиков и если бы это работало, то все друг другу врали бы. В жизни вам бы не понравилось чтобы вам сказали что условия работы 5 дней по 8 часов и будем платить 100 тыщ валют, а на деле бы было бы по другому. Тут обе стороны проиграют. Несколько раз встречался когда увольнялись через три дня.
В жизни мы наоборот ищем и доверяем больше говорящим правду, в ходе собеседования обе стороны оценивают другую сторону через свой внутренний доверителеметр. Это не означает что мы согласимся работать с первым говорящим правду, но шансы не так уж и малы, если есть что предложить.
Чтобы модель стала более правдоподобной надо сделать градации вранья.
0% вранья - 50% трудоустройства (сложно устроиться) и 100% дохода (не понизят зп)
10% вранья - 75% трудоустройства и 100 дохода
25% вранья - 50% трудоустройства (увеличиваются шансы провала в собеседовании, потому что тебя видят насквозь) 75% дохода (понижение зп после месяца работы)
50% вранья - 25% трудоустройства и 50% дохода
75% вранья - 10% трудоустройства и 25% дохода
Примерно то же и для работодателя.
Цифры навскидку, при желании можно/нужно менять согласно вашего мировосприятия. Для меня это примерно так, но...
Я лично в жизни всегда за 100% правду и готов платить издержки за нее. Потому что: "Сила в правде".
Имхо моя модель и цифры более менее реальны как в краткосрочной так и в долгосрочной перспективе для отношений и довольства обеих сторон.
Было бы интересно посмотреть на новый расклад. Но тут и так понятно, какая модель наиболее выигрышна: можно немножко приврать о себе, чуть чуть, на 10%).
И все же даже такая модель очень простая и примитивная...
Думаю нет, не бьют в морду.
Думаю BYD проделывают примерно такой же финт продавая отличный (по отзывам) электрокар по цене 16500$.
Работают на вход в очень конкурентную нишу рынка с тем чтобы массовость обеспечила доход при низкой для данного рынке цене товара.
По крайней мере такой финт успешно был реализован компанией Xiaomi на рынке смартфонов.
Перемещаться по тексту и по файлам в vim очень, очень просто и удобно. Особенно если речь идёт про объявления и использования констант, классов, типов.
Стоимость просмотра объявления: нажать две клавиши, вернуться обратно: нажать две клавиши. Навигация и изучение кода становится приятным и комфортным.
Правда за это надо заплатить настройкой, обучением и привыканием.
Думаю появление говно кода не зависит от скорости набора и даже от используемого редактора)
Ну и на мой взгляд хорошо бы явно объяснить что такое:
callBack stack. И что он работает по стэку.
macroTasks, microTasks; и что они работают по очереди.
Явно (отдельно) эти сущности не раскрыты, за что они ответственны. Это дало бы лучшее понимание теории, а потом листингами раскрыть практическую часть (что уже сделано).
Так как не раскрыта эта часть, то встречаются предложения которые могут ввести в заблуждение, например:
Если я не ошибаюсь, то eventLoop как раз работает по принципу очереди, а не стека. События которые произошли первыми, обрабатываются первыми. При этом события микротасков имеют приоритет (стоят в отдельной очереди), что подтверждается вашими листингами.
А так статья отличная!
new Promise((resolve) => { console.log('Step 3: In promise constructor'); }).then(() => console.log('Step 4: In then'));В некоторых листингах в конструкторе обещания забыли вызвать
resolve().Так вопрос был очень простой, но вы не ответили:
Почему вы пришли на интервью на трудоустройство?
Если вы работаете в госсекторе, то возможно вам, вашей команде и само собой вашей организации (это же госсектор, у государства нет конкурента) не грозит опасность.
Но в современном мире коммерции нужно быть гибким, нужно чтобы все люди в компании (не в команде) понимали чего хочет клиент. И хотели ему помочь.
Если ваше дело только код писать, то похоже вы не сможете помочь клиенту. А значит ваша компания в долгосрочной перспективе находится на линии вымирания. Таков сейчас мир.
Вопрос в том. Вы хотите быть участником команды которая станет успешной?
Если да, то перечитать статью.
Если нет, то да, дальше пишите код (без сарказма).
Но по секрету скажу, что больше и намного платят спецам из первой группы. Которые не думают что их задача только кодить, а знают что их задача решать проблемы клиента, а значит помогают компании, а значит помогают себе и своему карьерному росту и профессионализму.
Статья об этом.
Совсем нет. Если хотите можем разобрать это.
Вопрос. Почему вы участвуете в интервью на трудоустройство?
Где то недели две назад написал в Телеграм сообществе.
Когда мы можем сказать что ребенок научился читать?
когда выучил буквы? Нееет.
когда научился читать по слогам? Ну скажешь еще.
когда он научился читать согласно нормативов установленных министерством образования (что то вроде 120 слов в мин.). Глупость, та еще.
Так когда мы можно считать что ребенок научился читать?
тогда, когда он сможет ПОНЯТЬ то что он прочитал. А понять что он понял можно попросив пересказать или объяснить то что он прочитал. Если сможеть пересказать суть, значит не зря прочитано.
К чему это я? Вчера занимаясь со студентами понял когда можно считать что человек стал программистом.
само собой не тогда, когда он прочитал, просмотрел кучу материалов по программированию.
не тогда когда он овладел синтаксисом языка программирования.
не тогда когда он написал какое то количество строк кода
Можешь считать себя программистом если:
Задачу составленную на человеческом языке сможешь разложить на алгоритм годную для перевода в компьютерный код.
Сможешь написать код который реализует данный алгоритм.
Сможешь в уме смоделировать как компьютер пошагово, строчка за строчкой выполняет твой код и как изменяются данные.
Если эти навыки есть, то любой шаг алгоритма или любую строчку кода ты сможешь обяъснить, для чего ты его сюда вставил.
Если эти навыки появились, то поздравляю, твое мышление стало программистским, остальное это различные стадии мастерства программистского искусства.
Хорошая статья, пиши ещё.
Единственно, перфекционизм это не причина гениальности. Перфекционизм это состояние одного из наших качеств. Каждый человек привычен делать что то на каком то уровне. Некоторые делают его на посредственном уровне, лишь бы закрыть задачу, как можно быстрее отмахнуться, как правило это исполнители (никакого высокомерия, такие люди тоже очень нужны нашему миру).
Некоторые делают его до идеального состояния, и перфекционизм часто проявление творца.
Если у вас есть перфекционизм, радуйтесь, вы не исполнитель, вы творец.
Творец в минусе, это творец с гордыней, когда он сфокусирован не на объекте творения, а на оценке творения другими людьми и тогда конец творению, он уже не будет олицетворением творца, а олицетворением ожидания аудитории (в статье об этом и написано). Часто объектом творения бывает задача спущенная сверху (начальником, заказчиком), но как только приступили к работе, она становится твоей, а его результат выражением тебя. И если результат корявый (а для других он уже хороший) то ты не согласен пустить его в продакшн и продолжаешь его вылизывать. Если пустить этот неидеальный результат, то будет чувство предательство себя. Ведь я не такой корявый, я лучше (я умею делать лучший результат) чем этот результат. Мы как бы сливаемся с результатом труда, как будто он это я.
По крайней мере я так это ощущаю.
Как вариант, таким образом могут самоутверждаться, показать что они знают больше, а ты это не знаешь. Люди то разные.
Это происходит не со зла, а бессознательно.
Хочу посоветовать.
Нет никого кто знает все. Так что это норм что ты не все знаешь. Главное, программирование тебе должно нравиться. Если это так, то главное в собеседовании донести это, что нравится, что нужно будет изучать для работы изучишь. Это правда не отменяет, что основы нужно знать. Навыки программирования должны быть. Так что изучай и практикуйся.
Если это так, то так и спроси: "Чувствую, что вы ищете вопрос, где я провалюсь и скажу не знаю. Это так?". Посмотри на реакцию, ответ. Если он неадекватен, то возможно это не те люди с которым тебе нужно работать.
С этим надо работать: если это твой "бзик", то избавляйся от этого. Прямо так и говори себе: "В предстоящем собеседовании хотят просто познакомиться и узнать про меня. В вопросах не будет скрытого подвоха". И постарайся про это "помнить" во время собеседования, попытайся расслабиться и просто поговорить; если во время собеседования пронаблюдаешь этот сценарий от собеседователя, смотри предыдущий пункт.
См. пункт два и задай соответствующий вопрос. Возможно и даже скорее всего ты ошибаешься.
Чтож, хорошее желание. Это залог твоего трудоустройства. Но ради этого не надо ничего "придумывать" и "играть" кого то. Например супер профессионала. Это плохая стратегия, потому что все равно узнают какой ты на самом деле. Или во время собеседования или во время совместной работы. Поверь первый сценарий лучше для обеих сторон. Просто будь собой.
Да, от этого зависит как дальше пойдет твоя жизнь. Но ты от собеседования ВСЕГДА можешь получить положительный результат. Если приняли на работу, отлично дело сделано, работай и наслаждайся работой. Если не приняли, тоже неплохо тебе надо подтянуть свои знания. В этом случае запроси обратную связь: "Чего не хватило, что надо подтянуть?". Если собеседовании было много, то будут пункты которые пересекаются, это в приоритет. Если компания нравится, то так и скажи: "Хочу у вас работать, могу ли я подтянув знания пройдти собеседование ещё раз?". Каждое собеседование тебя тоже развивает и даёт обратную связь насколько ты соответствуешь требованиям рынка, главное понимаешь ли ты это, если да, значит ты ВСЕГДА получишь пользу.
Если ты остро реагируешь на обратную связь, то с этим тоже надо работать. На самом деле НАДО быть ВСЕГДА благодарным за обратную связь. Поверь для собеседователя тоже это очень непросто, но если он это делает то он тебе делает БОЛЬШУЮ услугу, хочет тебе помочь и говорит что тебе нужно развивать. Обратная связь ни в коем случае не говорит, что ты плохой. Если собеседующий явно это имеет в виду, ты отбрось весь этот негатив и послушай содержание. Если остро реагируешь на нормальную обратную связь, то переведи это на приглашение, как будто тебе сказали: "Подучи вот это и вот это, и тогда мы тебя с удовольствием примем на работу!". Чувствуешь как все изменилось?).
Что в итоге?
Помни что так же как и ты нуждаешься в работе, так и они нуждаются в работнике. Вы ищете друг друга и они будут не меньше радоваться если найдут "своего" чела.
Помни что они тоже такие же люди, они наверное знают больше тебя, но они очень, очень, очень многого не знают и не узнают никогда. Это просто невозможно. Они тоже не идеальны, поверь это так. Но возможно они тебе показались профессионалами и просто хорошими людьми. Если это так, то постарайся устроиться туда.
Не быть идеальным и всезнающим человеком это нормально. Главное куда ты стремишься, каким ты хочешь быть. Если ты хочешь развиваться, хочешь стать профессионалом, то дай про это знать собеседователю. Многие если почувствуют это, то возьмут и вырастят своего "солдата".
Просто расслабься и поговори, получи от этого знания, опыт и просто удовольствие. Да, это непросто, но стремись к этому.
Удачи, все будет хорошо!:)
Для кого пишутся подобные тексты?) Для избранных которые в теме? Для избранных которые могут из этого составить четкую картинку? А остальным типа меня что делать?
Не могу с вами не согласиться. По крайней мере мое высказывание действительно субъективно, ибо не описаны критерии как правильно или неправильно на которые можно было бы сослаться).
Если во время секса вы думаете о чем то подобном. То вы точно этим не умеете заниматься.)
Кто что видит..., Я например задницу :-)
Читая различные книги, различных авторитетных авторов (например того же дядюшки Боба "Чистый код") встречался с тем что необходимо избегать обильного комментирования кода. Если есть желание кусок кода "обернуть" комментарием то этот код самый верный кандидат на вынесение в отдельный метод или класс. Имя метода (класса) станет абстракцией/черным ящиком которая явно скажет что делает этот кусок кода.
Иначе код будет:
Захламлен обильными комментариями, что затрудняет чтение кода, к тому же хорошие комментарии тоже надо уметь писать.
Необходимо будет следить, чтобы комментарии соответствовали коду при рефакторинге, что дополнительная нагрузка для программиста.
Если профукать предыдущий пункт, то несоответствие комментария и кода создаёт намного большую нагрузку. Намного лучше если не будет комментария, чем если он возможно не будет соответствовать коду.
Методы/функции будут непомерно большими и сложно понимаемыми.
Я лично стараюсь вообще не писать коментарии, стараюсь чтобы код сам рассказал что происходит. Обычно если метод/функция действительно короткая, то в необходимости докстроки нет необходимости. Хотя конечно всегда есть исключения, и комментарии пишутся там, где кажутся уместными.
Автор добавил комментарии, чтобы читатель быстро вник в контекст. Обычная практика при написании статьи. Да и функция большая делающая много чего, что комментарии напрашиваются.
Обычно все таки не нужно знать как метод достигает цели, мы смотрим на него как на черный ящик. Если все таки нужно знать реализацию, то опять же имя метода говорит, что должен сделать метод, код расскажет как он это делает. Опять вижу только удобство;
обычно когда делишь на меньшие методы/классы/... то больше шансов, что не будет копипаста. Вопрос только в том как правильно декомпозировать. Но похоже мы вернулись к теме поднятой автором).
А кто целевая аудитория статьи? Кого убеждаем?