Мораторий закончился 01.10.2020, потом до 01.11.2020 нужно было пройти ТО, очередной срок которого приходился на период ограничений в связи с пандемией.
Конечно, я листал комментарии. Тезисы в большинстве своём настолько стары, что я уже не вступаю в дискуссию в основном её потоке, хотя и имею личный опыт беспроблемного прохождения честного ГТО с начала своего водительского стажа (с 2006 года, тогда этим ещё ГИБДД занималась).
Однако, выделенная ветка комментариев посвящена тезису о том, что ужесточение процедуры негативно повлияет на безопасность. Мне данная логика представляется неисправной по следующим причинам:
1) не учитываются риски, вытекающие из УК (как в виде ответственности за преступление, совершение которого удалось доказать, так и в виде операционных издержках по времени, нервам, юридическим консультациям; эти риски я подробно описал ранее; тот факт, что участникам дискуссии не известны факты уголовного преследования, не означает, что их нет в действительности либо они не могут иметь места в будущем; кстати, стоит уточнить, что ДК является официальным документом, поэтому в случае чего применяться должна более строгая ч. 3 ст. 327, а не ч. 5); обращаю внимание, что о рисках для автовладельца предупреждает и РСА;
2) не учитывается риск материальной ответственности по регрессному требованию от страховой компании к автовладельцу, если после выплаты ущерба, причиненного ДТП, выяснится, что ДК была поддельной;
3) рост стоимости «серого» ТО необязательно произойдёт за счет бюджета на содержание автомобиля (выглядит сомнительным то, что логика «я тут лишние 500 рублей за ТО заплатил, замена колодок откладывается» будет применяться статистически широко);
4) если рост стоимости «серого» ТО будет соизмерим с существенными статьями расходов на содержание автомобиля, немалая доля автовладельцев может перейти на светлую сторону и начать проходить ТО по-честному, она может запросто перевесить долю тех, кто всё-таки пойдёт по пути предыдущего пункта; в целом это положительно скажется на безопасности автомобилей.
Видите ли, даже по такой сравнительно лёгкой статье есть риск попасть под спецоперацию. Если наберётся критическая масса заявлений о фальсификации диагностических карт или, скажем, придёт разнарядка отработать вопрос в отдельно взятом регионе.
По-моему, в данном противостоянии с правоохранителями как нельзя лучше применим подход: "Лучшая битва — та, которой удалось избежать".
Нет, я всё понимаю, статья 51 Конституции и всё такое, "вы ничего не докажете!" — но как-то это несравнимо что ли, если на чаши весов поместить усилия и выхлоп.
Мало радости ходить на допросы (в своё рабочее время, вообще-то; причём явка обязательна), думать, что говорить, надеяться, что соучастники на стороне продавца скажут что-то сравнимое, вчитываться в протокол допроса, выискивая подводные камни в "с моих слов записано верно, мною прочитано"… И ещё пытаться судорожно "вспомнить", где там тот техцентр находится, в который якобы ездил на ТО; прикидывать, есть у них биллинг продавца или ещё нет; изъят уже комп с фотошопом, или за ним ещё только едут… Сотню раз потом пожалеешь.
Сомневаюсь, что эти упражнения (по доказыванию владельцем своей якобы неосведомленности о заведомом подлоге) ничего не стоят в плане денег. Не говоря уже о времени и нервах.
У владельца ТС, купившего и использовавшего заведомо подложную диагностическую карту ТО, останется ещё меньше денег на обслуживание, если его привлекут к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 327 УК РФ: Использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Непристегнутые задние пассажиры в случае фронтального удара с высокой вероятностью убивают передних пристегнутых. При боковом ударе летально мнут друг друга. «За рулём» проводили тест, выглядит убедительно. У «Фокуса», например, манекеном с заднего дивана сорвало с салазок переднее кресло.
Проставки для гаражного лифта «джипа», нештатный вылет колесных дисков — это сущности такого же уровня опасности, как и «несертифицированные» дворники? Тем более что как раз на дворники техрегламент имеется — ТР ТС 018/2011.
Про колхоз-ксенон, светящий в небо, вообще молчу.
Вероятно, вы имеете в виду так называемый колдун. Это механическое устройство, распределяющее тормозное усилие между передней и задней осью исходя из динамической развесовки, измеренной через угол продольного наклона автомобиля к дорожному полотну.
Влияние колдуна на распределение тормозных усилий определяется тем, насколько сильно «клюнула» машина при торможении; например, при интенсивном замедлении (когда задняя ось максимально разгружена) тормозное усилие на задней оси минимально.
Если говорить вообще, то уголовная ответственность наёмного работника вполне может возникать.
Взять, к примеру, в российском УК статью 238 — «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»
С виду нарушение, относящееся к юрлицу. Но юрлицо уголовно не преследуют (ст. 19 УК РФ). На скамье подсудимых, случись что-то такое, окажутся конкретные физлица — в частности, исходя из их должностных инструкций.
Я уж молчу про налоговые статьи — 199, 199.1/2/4. Там в первую очередь вопросы возникают именно к наёмному менеджменту, а уж только потом к собственнику, при наличии оснований полагать его соучастие в совершении преступления.
Опять же, по «автомобильной» статье будут судить наемного водителя грузовика, принадлежащего юрлицу, если, к примеру, этот водитель на нем собьет кого-то насмерть. А там и наемного завгара могут зацепить, если будет за что.
Если говорить вообще, то уголовная ответственность наёмного работника вполне может возникать.
Взять, к примеру, в российском УК статью 238 — «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»
С виду нарушение, относящееся к юрлицу. Но юрлицо уголовно не преследуют (ст. 19 УК РФ). На скамье подсудимых, случись что-то такое, окажутся конкретные физлица — в частности, исходя из их должностных инструкций.
Я уж молчу про налоговые статьи — 199, 199.1/2/4. Там в первую очередь вопросы возникают именно к наёмному менеджменту, а уж только потом к собственнику, при наличии оснований полагать его соучастие в совершении преступления.
Опять же, по «автомобильной» статье будут судить наемного водителя грузовика, принадлежащего юрлицу, если, к примеру, этот водитель на нем собьет кого-то насмерть. А там и наемного завгара могут зацепить, если будет за что.
Помню, что вопрос висит, вот, руки дошли ответить.
Итак, обсуждаемое в статье нововведение выражается, прежде всего, в изменениях, принятых по ряду статей 23-й главы НК РФ. Для ответа на ваши вопросы нужно смотреть, что изменилось в статьях 210, 214.1, 214.2, 224.
Соответственно, по вопросам:
а) пересчет производится в рубли по курсу ЦБ РФ на дату фактического получения дохода. Если у вас, к примеру, ежемесячная капитализация каждого 17-го числа — будут применены вот эти 12 курсов на 17.01, 17.02… 17.12. Это вытекает из п. 2 ст. 214.2 НК РФ:
"В случае, если доходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, номинированы в иностранной валюте, такие доходы в целях настоящего пункта пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения дохода".
Следовательно, возможна ситуация, что в случае скачка курса, скажем, в июне и возврата к обычным значениям курса в июле может образоваться обсуждаемое превышение, несмотря на то что пересчет по среднегодовому курсу к такому превышению мог и не привести.
б)
Купонный доход с облигаций также суммируется для определения превышения 1 млн руб.
Вообще говоря, нет, не суммируется. Купонный доход определен как отдельная составляющая совокупной налоговой базы, которая по суммам до 5 млн руб. включительно облагается по ставке 13%, а в отношении суммы, превышающей 5 млн руб., уже по ставке 15% (та самая прогрессивная шкала).
Это вытекает из того, что в п. 2.1 ст. 210 НК РФ указано:
"Совокупность налоговых баз, в отношении которой применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, включает в себя следующие налоговые базы, каждая из которых определяется в отношении доходов физических лиц — налоговых резидентов Российской Федерации отдельно:" (выделение жирным — моё)
и далее идут подпункты:
1) налоговая база по доходам от долевого участия (в том числе по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации по акциям (долям) российской организации, признанных отраженными налогоплательщиком в налоговой декларации в составе доходов); — это в т.ч. про дивиденды;
…
3) налоговая база по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами; — это в т.ч. про купонный доход;
…
7) налоговая база по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете;
… — — это в т.ч. про купонный доход по облигациям, купленным в рамках ИИС;
9) налоговая база по иным доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (далее в настоящей главе — основная налоговая база) — а вот это в т.ч. про проценты по вкладам и зарплату.
Механизмы определения налоговой базы по доходам в виде процентов по вкладам и в виде купонов по облигациям приведены в разных, не ссылающихся друг на друга статьях — 214.2 и 214.1.
Кстати, обратите внимание, что доходов, например, от продажи недвижимости в этом перечне нет. К этим доходам применяется ставка 13% — «точно такая же, но другая» (п. 2 ст. 224 НК РФ).
в) Да, доходы в виде зарплаты будут складываться с купонами, дивидендами, процентами по вкладам. Статья 224 устанавливает следующий механизм применения прогрессивной шкалы: сперва суммируются отдельные налоговые базы, перечисленные в п. 2.1 ст. 210 (см. ответ на предыдущий вопрос), и если итоговая сумма не превышает 5 млн руб., применяется ставка 13%. Если превышает, то к сумме в пределах 5 млн руб. применяется ставка 13% (получается 650 тыс. руб.), а к сумме превышения 5 млн руб. применяется уже 15%.
Подробнее см. п. 1 ст. 224 НК РФ.
Вызывает легкое изумление формулировка второго абзаца:
«13 процентов — если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей;»
Как будто нельзя было написать просто «не превышает 5 миллионов рублей». Это же банальное нестрогое неравенство…
P.S.
Однако ниже есть другая формулировка: «Я прекрасно помню, как ВВП заявил, что облагаться будут проценты по вкладам свыше 1 млн, но форму закона получила другая конструкция: проценты с суммы в 1 млн представляют собой своего рода вычет, все полученные проценты свыше этой суммы включаются в базу. Даже если они образовались от суммы вклада меньше 1 млн, но за счёт высокой ставки по вкладу.»
Всё верно, стенограмма его обращения к гражданам России от 25.03.2020 содержит следующее:
"Во многих странах мира процентные доходы физических лиц от вкладов в банках и инвестиций в ценные бумаги облагаются подоходным налогом. У нас такой доход налогом не облагается.
Предлагаю для граждан, чей общий объём банковских вкладов или инвестиций в долговые ценные бумаги превышает 1 миллион рублей, установить налог на процентный доход в размере 13 процентов. То есть, повторю, не сам вклад, а только проценты, получаемые с таких вложений, будут облагаться налогом на доходы физических лиц".
А как это реализовано в тексте закона, можно убедиться, ознакомившись с редакциями перечисленных мной статей.
//зануда моде он
На бытовом уровне — да, долг. Но уж если браться за установление дефиниций (как, например, тут), то неплохо бы соотнести их с легальными определениями сущностей.
//зануда моде офф
Стоит отличать кэшбек, который получаете в связи с тем, что оплачиваете определенные покупки картой, от бонуса, который имеете в виде надбавки к процентной ставке по вкладу.
Есть условия повышенных ставок (те самые +1, +1,5%) по вкладу, если, допустим, в течение месяца оплачиваете картой не менее X покупок на общую сумму не менее Y рублей. В таком случае дополнительный доход именно по вкладу в базу будет включен, а если при этом ещё и кэшбек по карте получили — это к собственно вкладу не относится, это скидка, ранее правильно сказали
Дополнительный процент от кэшбека ещё отличается и тем, что исчисляются они от разных баз: дополнительный процент — от суммы вклада, кэшбек — от суммы покупки.
это деньги, полученные банком у клиента в долг под проценты
Это очень размытое определение вклада, не отличающее вклад, скажем, от долговой ценной бумаги (облигации). Однако по вкладу, к примеру, клиент может дать банку поручение о перечислении третьему лицу (платежное поручение), по облигации — нет (только уступить саму облигацию по прямой сделке с третьим лицом, не привлекая банк как участника/организатора расчётов).
Почему именно ежемесячно — потому как нужно помнить, куда идёт НДФЛ.
Зачем? В чем смысл разных фондов и пр. для физических лиц? Почему не может быть единого федерального счета налоговой, куда для перевода достаточно просто ИНН плательщика? А далее налоговая пусть распределяет всё, на основе имеющихся данных (в пенсионный фонд, в федеральный бюджет, муниципальный и так далее).
Напомню, исходный оспариваемый тезис был такой: «Когда люди будут сами уплачивать налог». В предыдущем комментарии я на него даже ссылку приводил.
Соответственно, понимать нужно не физику-налогоплательщику и не работодателю-налоговому агенту, а нам с вами — для обоснования аргументов, используемых в ходе дискуссии. Всю эту кухню с распределением налогов между бюджетами я привел лишь к тому, чтобы показать, что раз в год платить нельзя: найдутся бюджеты, которые 11 месяцев будут пустые.
Сейчас в РФ межбюджетные отношения по вопросам распределения регулирующих налогов инкапсулированы: удержанный НДФЛ платится налоговым агентом одной платежкой на единый счет областного УФК по месту осуществления деятельности за всех своих налогоплательщиков. Кому сколько из этого платежа должно достаться (в смысле бюджетов, в которые он зачисляется), не волнует ни налогового агента, ни налогоплательщика. «Под капотом» механизм межбюджетных отношений работает так, что НДФЛ распределяется между несколькими бюджетами автоматически — у казначейства есть соответствующий софт.
Более того, в ряде европейских стран так и сделано.
Так что не надо в 2021 году использовать схему, которая была эффективна в начале прошлого века.
Я нигде не говорил, что физик обязан будет лично платить один налог в несколько бюджетов. Достаточно того, что ему придется платить налог 12 раз в год.
Да, пусть привлекают кредит, как это сделано опять-таки во многих странах, в той же США, например.
И увеличат расходы на банковский процент или перенесут расходы на будущий год. Можете представить, сколько будет стоить такой кредит с учётом финансового состояния типового муниципального бюджета? И, главное, ради чего всё? Должны быть плюсы (в первую очередь — экономические), перекрывающие этот минус.
Поэтому Великобритания как принципиальный контрпример не подходит.
Почему?
Я в предыдущем комменатрии описал, почему. Повторюсь: что в РФ, что в Великобритании в той или иной форме используется механизм налогового агентирования, в то время как обсуждаемый тезис состоит в отказе от этого механизма вовсе.
Ну и в российской модели большинство налогоплательщиков НДФЛ вообще не получают от налоговых органов какой-либо обязывающей информации в отношении этого налога.
Это неправда. Как мне казалось, большинству приходят бумаги про налог на недвижимость и автомобили. Только за налоговыми вычетами обратилось 4.6 млн россиян за первое полугодие 2018 года.
Перечитайте внимательнее моё предложение. Обязывающая информация в отношении этого налога. Другие налоги не в счёт. То есть, речь о налоговых уведомлениях о задолженности/переплате именно по НДФЛ, а не в целом о налоговых обязанностях (по имуществу, транспорту, etc.)
В общем, я не вижу вообще никаких трудностей в реализации более эффективных налоговых сборов, учитывая современные возможности IT.
В чем конкретно великобританская эффективнее российской? Про минусы в виде необходимости примерно каждому доплатить или получить возврат, даже если нет прав на вычет, я уже понял (вероятность предугадать доходы с нулевой погрешностью видится крайне низкой). Необходимость осуществлять какие-то действия, если есть право на вычет, тоже никуда не уходит. В чем профит-то?
Пусть физики отправляют все на единый счет
Вы не поверите, но механизм налогового кошелька в РФ для налогоплательщиков-физлиц уже имеется, действует с 2019 года, я о нём даже здесь уже писал. Собираются также распространить его и на юрлиц.
С учетом географии государства, полагаю, это скорее плюс, чем минус.
Как география влияет на отсылку email'а?
В некоторых районах нашей страны холодное водоснабжение осуществляется путем выпиливания ледяных брусков из реки Лена. Думаю, там не до «email в каждый дом».
Меня не покидает ощущение, что мы с вами говорим о разных вещах и/или на разных языках. Думаю, без конкретного перечня недостатков российского механизма исчисления и уплаты НДФЛ продолжать дискуссию нет смысла.
Для налогоплательщика с экономической точки зрения — лучше, конечно. Можно, к примеру, откладывать на накопительном счете в банке, регулярно повышая неснижаемый остаток, приближая его к ожидаемой сумме налогового платежа, а в ноябре взять и оплатить.
В моём налоговом поведении появление механизма ЕНП не изменило ничего.
Впрочем, допускаю, что пользователи этого механизма всё-таки имеются. Кому-то удобнее в силу сезонности заработка отложить сумму, допустим, летом, а возиться с депозитом неохота. Кому-то удобнее в течение ноября сделать не два/шесть/десять* платежей, а один платеж на этот самый налоговый кошелёк — с тем, чтобы 01.12.20ХХ налоговая автоматически зачла в счёт уплаты. Впрочем, будь у меня имущество, разбросанное по 10 налоговым, я бы всё равно предпочёл платить за каждое отдельным документом в личном документе, карточкой. Легче потом доказывать, что действительно уплатил, если что-то пойдёт не так.
Насколько мне известно, сейчас разрабатывается законопроект, распространяющий действие механизма налогового кошелька и на юрлиц. Интересно будет потом посмотреть на статистику по этому механизму. Всё-таки представляется, что провести законодательные процедуры несколько сложнее, чем, условно говоря, кнопочку на сайте налоговой сделать.
* зависит, в частности, от количества муниципальных образований, в которых зарегистрировано имущество
Собственно, в том же НК примеры таких формулировок имеются: к примеру, порядок расчета пени за неуплату учитывает изменение ключевой ставки. При желании даже изобретать ничего не нужно было было — просто скопипастить из 75-й статьи, подправить по месту и всё.
Думаю, законодатель, принимая обсуждаемую норму именно в таком виде, как есть, хотел сделать расчет необлагаемой суммы процентов более простым, вот и зафиксировал ставку. Теперь про эти 42500 чуть ли не на каждом профильном заборе пишут.
Вы сперва категорично заявили, что у него доходов по 13% нет — это далеко не всегда так, и я привел конкретный пример, когда ИП не нужно ничего изобретать, а просто внимательно, отложив эмоции в сторону, почитать, что на этот счет в законе написано.
Вот не хочет этот человек расти дальше — это его право.
А сколько с ним няньчиться, с парикмахером-то этим? Сам себе молодец. Государство чем могло — помогло. Налоговые каникулы как ИП в области бытовых услуг предоставило; город по пониженной ставке (как субъекту МСП) дал в аренду помещение. Ставку по УСН ему дали 6%. Что ещё надо? Повторюсь. Если на 4-5-6-… году для бизнесмена 13% от 120 тыс. на обучение — неподъемная сумма, ну, значит, ой. Цифры говорят сами за себя.
Потому что налогов в 13% у него просто нет и вычет получить не из чего.
Да почему нет-то? Сама сделка по продаже квартиры формирует доход, облагаемый в общем порядке по ставке 13%, я об этом и толкую. И письмо Минфина говорит об этом же.
Скажу больше — в таком режиме с 2019 года стало возможно продавать даже квартиры, использовавшиеся в предпринимательской деятельности.
Если бы можно было бы просто как физлицо платить свои 13% и заниматься чем хочешь — но этого по закону делать нельзя, надо стать ИП. Но если ты станешь ИП — то пролетишь мимо бонусов для физлиц, а если не станешь — то налетишь на штрафы из налоговой или сядешь.
Так можно же. Не применяйте УСН/ПСН, исчисляйте НДФЛ как все, пользуйтесь всеми вычетами, в том числе профессиональными. Другой вопрос, что НДС всплывает, но если ведете деятельность, подпадающую под пункты 2, 3 ст. 149 НК РФ, то НДС не возникает.
И это хорошо, не спорю. Но что будет дальше? Вот кончились каникулы — и?
Может, стоит поискать возможности получить субсидии, если своих на развитие не хватает; а может, и вообще стоит подумать о том, чтобы завязать с предпринимательством и работать по найму, если многолетняя занятость «делом» не дает развиваться. Если условный парикмахер пять лет работает как ИП без сотрудников, может, ему стоит попробовать расти в профессиональном смысле именно как парикмахеру, а не как бизнесмену. А если не хочет работать, хочет вот сам, на себя, ну так причем тут государство? Рабочих мест не создает, развиваться не хочет.
Вообще, тут уже больше психологические и философские вопросы встают, это как-то совсем далеко от темы поста.
Однако, выделенная ветка комментариев посвящена тезису о том, что ужесточение процедуры негативно повлияет на безопасность. Мне данная логика представляется неисправной по следующим причинам:
1) не учитываются риски, вытекающие из УК (как в виде ответственности за преступление, совершение которого удалось доказать, так и в виде операционных издержках по времени, нервам, юридическим консультациям; эти риски я подробно описал ранее; тот факт, что участникам дискуссии не известны факты уголовного преследования, не означает, что их нет в действительности либо они не могут иметь места в будущем; кстати, стоит уточнить, что ДК является официальным документом, поэтому в случае чего применяться должна более строгая ч. 3 ст. 327, а не ч. 5); обращаю внимание, что о рисках для автовладельца предупреждает и РСА;
2) не учитывается риск материальной ответственности по регрессному требованию от страховой компании к автовладельцу, если после выплаты ущерба, причиненного ДТП, выяснится, что ДК была поддельной;
3) рост стоимости «серого» ТО необязательно произойдёт за счет бюджета на содержание автомобиля (выглядит сомнительным то, что логика «я тут лишние 500 рублей за ТО заплатил, замена колодок откладывается» будет применяться статистически широко);
4) если рост стоимости «серого» ТО будет соизмерим с существенными статьями расходов на содержание автомобиля, немалая доля автовладельцев может перейти на светлую сторону и начать проходить ТО по-честному, она может запросто перевесить долю тех, кто всё-таки пойдёт по пути предыдущего пункта; в целом это положительно скажется на безопасности автомобилей.
Видите ли, даже по такой сравнительно лёгкой статье есть риск попасть под спецоперацию. Если наберётся критическая масса заявлений о фальсификации диагностических карт или, скажем, придёт разнарядка отработать вопрос в отдельно взятом регионе.
По-моему, в данном противостоянии с правоохранителями как нельзя лучше применим подход: "Лучшая битва — та, которой удалось избежать".
Нет, я всё понимаю, статья 51 Конституции и всё такое, "вы ничего не докажете!" — но как-то это несравнимо что ли, если на чаши весов поместить усилия и выхлоп.
Мало радости ходить на допросы (в своё рабочее время, вообще-то; причём явка обязательна), думать, что говорить, надеяться, что соучастники на стороне продавца скажут что-то сравнимое, вчитываться в протокол допроса, выискивая подводные камни в "с моих слов записано верно, мною прочитано"… И ещё пытаться судорожно "вспомнить", где там тот техцентр находится, в который якобы ездил на ТО; прикидывать, есть у них биллинг продавца или ещё нет; изъят уже комп с фотошопом, или за ним ещё только едут… Сотню раз потом пожалеешь.
Использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
И что ж теперь, не привлекать, получается?..
Про колхоз-ксенон, светящий в небо, вообще молчу.
Влияние колдуна на распределение тормозных усилий определяется тем, насколько сильно «клюнула» машина при торможении; например, при интенсивном замедлении (когда задняя ось максимально разгружена) тормозное усилие на задней оси минимально.
Взять, к примеру, в российском УК статью 238 — «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»
С виду нарушение, относящееся к юрлицу. Но юрлицо уголовно не преследуют (ст. 19 УК РФ). На скамье подсудимых, случись что-то такое, окажутся конкретные физлица — в частности, исходя из их должностных инструкций.
Я уж молчу про налоговые статьи — 199, 199.1/2/4. Там в первую очередь вопросы возникают именно к наёмному менеджменту, а уж только потом к собственнику, при наличии оснований полагать его соучастие в совершении преступления.
Опять же, по «автомобильной» статье будут судить наемного водителя грузовика, принадлежащего юрлицу, если, к примеру, этот водитель на нем собьет кого-то насмерть. А там и наемного завгара могут зацепить, если будет за что.
Взять, к примеру, в российском УК статью 238 — «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»
С виду нарушение, относящееся к юрлицу. Но юрлицо уголовно не преследуют (ст. 19 УК РФ). На скамье подсудимых, случись что-то такое, окажутся конкретные физлица — в частности, исходя из их должностных инструкций.
Я уж молчу про налоговые статьи — 199, 199.1/2/4. Там в первую очередь вопросы возникают именно к наёмному менеджменту, а уж только потом к собственнику, при наличии оснований полагать его соучастие в совершении преступления.
Опять же, по «автомобильной» статье будут судить наемного водителя грузовика, принадлежащего юрлицу, если, к примеру, этот водитель на нем собьет кого-то насмерть. А там и наемного завгара могут зацепить, если будет за что.
Итак, обсуждаемое в статье нововведение выражается, прежде всего, в изменениях, принятых по ряду статей 23-й главы НК РФ. Для ответа на ваши вопросы нужно смотреть, что изменилось в статьях 210, 214.1, 214.2, 224.
Соответственно, по вопросам:
а) пересчет производится в рубли по курсу ЦБ РФ на дату фактического получения дохода. Если у вас, к примеру, ежемесячная капитализация каждого 17-го числа — будут применены вот эти 12 курсов на 17.01, 17.02… 17.12. Это вытекает из п. 2 ст. 214.2 НК РФ:
"В случае, если доходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, номинированы в иностранной валюте, такие доходы в целях настоящего пункта пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения дохода".
Следовательно, возможна ситуация, что в случае скачка курса, скажем, в июне и возврата к обычным значениям курса в июле может образоваться обсуждаемое превышение, несмотря на то что пересчет по среднегодовому курсу к такому превышению мог и не привести.
б)
Вообще говоря, нет, не суммируется. Купонный доход определен как отдельная составляющая совокупной налоговой базы, которая по суммам до 5 млн руб. включительно облагается по ставке 13%, а в отношении суммы, превышающей 5 млн руб., уже по ставке 15% (та самая прогрессивная шкала).
Это вытекает из того, что в п. 2.1 ст. 210 НК РФ указано:
"Совокупность налоговых баз, в отношении которой применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, включает в себя следующие налоговые базы, каждая из которых определяется в отношении доходов физических лиц — налоговых резидентов Российской Федерации отдельно:" (выделение жирным — моё)
и далее идут подпункты:
1) налоговая база по доходам от долевого участия (в том числе по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации по акциям (долям) российской организации, признанных отраженными налогоплательщиком в налоговой декларации в составе доходов); — это в т.ч. про дивиденды;
…
3) налоговая база по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами; — это в т.ч. про купонный доход;
…
7) налоговая база по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете;
… — — это в т.ч. про купонный доход по облигациям, купленным в рамках ИИС;
9) налоговая база по иным доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (далее в настоящей главе — основная налоговая база) — а вот это в т.ч. про проценты по вкладам и зарплату.
Механизмы определения налоговой базы по доходам в виде процентов по вкладам и в виде купонов по облигациям приведены в разных, не ссылающихся друг на друга статьях — 214.2 и 214.1.
Кстати, обратите внимание, что доходов, например, от продажи недвижимости в этом перечне нет. К этим доходам применяется ставка 13% — «точно такая же, но другая» (п. 2 ст. 224 НК РФ).
в) Да, доходы в виде зарплаты будут складываться с купонами, дивидендами, процентами по вкладам. Статья 224 устанавливает следующий механизм применения прогрессивной шкалы: сперва суммируются отдельные налоговые базы, перечисленные в п. 2.1 ст. 210 (см. ответ на предыдущий вопрос), и если итоговая сумма не превышает 5 млн руб., применяется ставка 13%. Если превышает, то к сумме в пределах 5 млн руб. применяется ставка 13% (получается 650 тыс. руб.), а к сумме превышения 5 млн руб. применяется уже 15%.
Подробнее см. п. 1 ст. 224 НК РФ.
Вызывает легкое изумление формулировка второго абзаца:
«13 процентов — если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей;»
Как будто нельзя было написать просто «не превышает 5 миллионов рублей». Это же банальное нестрогое неравенство…
P.S.
Всё верно, стенограмма его обращения к гражданам России от 25.03.2020 содержит следующее:
"Во многих странах мира процентные доходы физических лиц от вкладов в банках и инвестиций в ценные бумаги облагаются подоходным налогом. У нас такой доход налогом не облагается.
Предлагаю для граждан, чей общий объём банковских вкладов или инвестиций в долговые ценные бумаги превышает 1 миллион рублей, установить налог на процентный доход в размере 13 процентов. То есть, повторю, не сам вклад, а только проценты, получаемые с таких вложений, будут облагаться налогом на доходы физических лиц".
А как это реализовано в тексте закона, можно убедиться, ознакомившись с редакциями перечисленных мной статей.
//зануда моде он
На бытовом уровне — да, долг. Но уж если браться за установление дефиниций (как, например, тут), то неплохо бы соотнести их с легальными определениями сущностей.
//зануда моде офф
Есть условия повышенных ставок (те самые +1, +1,5%) по вкладу, если, допустим, в течение месяца оплачиваете картой не менее X покупок на общую сумму не менее Y рублей. В таком случае дополнительный доход именно по вкладу в базу будет включен, а если при этом ещё и кэшбек по карте получили — это к собственно вкладу не относится, это скидка, ранее правильно сказали
Дополнительный процент от кэшбека ещё отличается и тем, что исчисляются они от разных баз: дополнительный процент — от суммы вклада, кэшбек — от суммы покупки.
Это очень размытое определение вклада, не отличающее вклад, скажем, от долговой ценной бумаги (облигации). Однако по вкладу, к примеру, клиент может дать банку поручение о перечислении третьему лицу (платежное поручение), по облигации — нет (только уступить саму облигацию по прямой сделке с третьим лицом, не привлекая банк как участника/организатора расчётов).
Напомню, исходный оспариваемый тезис был такой: «Когда люди будут сами уплачивать налог». В предыдущем комментарии я на него даже ссылку приводил.
Соответственно, понимать нужно не физику-налогоплательщику и не работодателю-налоговому агенту, а нам с вами — для обоснования аргументов, используемых в ходе дискуссии. Всю эту кухню с распределением налогов между бюджетами я привел лишь к тому, чтобы показать, что раз в год платить нельзя: найдутся бюджеты, которые 11 месяцев будут пустые.
Сейчас в РФ межбюджетные отношения по вопросам распределения регулирующих налогов инкапсулированы: удержанный НДФЛ платится налоговым агентом одной платежкой на единый счет областного УФК по месту осуществления деятельности за всех своих налогоплательщиков. Кому сколько из этого платежа должно достаться (в смысле бюджетов, в которые он зачисляется), не волнует ни налогового агента, ни налогоплательщика. «Под капотом» механизм межбюджетных отношений работает так, что НДФЛ распределяется между несколькими бюджетами автоматически — у казначейства есть соответствующий софт.
Я нигде не говорил, что физик обязан будет лично платить один налог в несколько бюджетов. Достаточно того, что ему придется платить налог 12 раз в год.
И увеличат расходы на банковский процент или перенесут расходы на будущий год. Можете представить, сколько будет стоить такой кредит с учётом финансового состояния типового муниципального бюджета? И, главное, ради чего всё? Должны быть плюсы (в первую очередь — экономические), перекрывающие этот минус.
Я в предыдущем комменатрии описал, почему. Повторюсь: что в РФ, что в Великобритании в той или иной форме используется механизм налогового агентирования, в то время как обсуждаемый тезис состоит в отказе от этого механизма вовсе.
Перечитайте внимательнее моё предложение. Обязывающая информация в отношении этого налога. Другие налоги не в счёт. То есть, речь о налоговых уведомлениях о задолженности/переплате именно по НДФЛ, а не в целом о налоговых обязанностях (по имуществу, транспорту, etc.)
В чем конкретно великобританская эффективнее российской? Про минусы в виде необходимости примерно каждому доплатить или получить возврат, даже если нет прав на вычет, я уже понял (вероятность предугадать доходы с нулевой погрешностью видится крайне низкой). Необходимость осуществлять какие-то действия, если есть право на вычет, тоже никуда не уходит. В чем профит-то?
Вы не поверите, но механизм налогового кошелька в РФ для налогоплательщиков-физлиц уже имеется, действует с 2019 года, я о нём даже здесь уже писал. Собираются также распространить его и на юрлиц.
В некоторых районах нашей страны холодное водоснабжение осуществляется путем выпиливания ледяных брусков из реки Лена. Думаю, там не до «email в каждый дом».
Меня не покидает ощущение, что мы с вами говорим о разных вещах и/или на разных языках. Думаю, без конкретного перечня недостатков российского механизма исчисления и уплаты НДФЛ продолжать дискуссию нет смысла.
В моём налоговом поведении появление механизма ЕНП не изменило ничего.
Впрочем, допускаю, что пользователи этого механизма всё-таки имеются. Кому-то удобнее в силу сезонности заработка отложить сумму, допустим, летом, а возиться с депозитом неохота. Кому-то удобнее в течение ноября сделать не два/шесть/десять* платежей, а один платеж на этот самый налоговый кошелёк — с тем, чтобы 01.12.20ХХ налоговая автоматически зачла в счёт уплаты. Впрочем, будь у меня имущество, разбросанное по 10 налоговым, я бы всё равно предпочёл платить за каждое отдельным документом в личном документе, карточкой. Легче потом доказывать, что действительно уплатил, если что-то пойдёт не так.
Насколько мне известно, сейчас разрабатывается законопроект, распространяющий действие механизма налогового кошелька и на юрлиц. Интересно будет потом посмотреть на статистику по этому механизму. Всё-таки представляется, что провести законодательные процедуры несколько сложнее, чем, условно говоря, кнопочку на сайте налоговой сделать.
* зависит, в частности, от количества муниципальных образований, в которых зарегистрировано имущество
Думаю, законодатель, принимая обсуждаемую норму именно в таком виде, как есть, хотел сделать расчет необлагаемой суммы процентов более простым, вот и зафиксировал ставку. Теперь про эти 42500 чуть ли не на каждом профильном заборе пишут.
А сколько с ним няньчиться, с парикмахером-то этим? Сам себе молодец. Государство чем могло — помогло. Налоговые каникулы как ИП в области бытовых услуг предоставило; город по пониженной ставке (как субъекту МСП) дал в аренду помещение. Ставку по УСН ему дали 6%. Что ещё надо? Повторюсь. Если на 4-5-6-… году для бизнесмена 13% от 120 тыс. на обучение — неподъемная сумма, ну, значит, ой. Цифры говорят сами за себя.
Да почему нет-то? Сама сделка по продаже квартиры формирует доход, облагаемый в общем порядке по ставке 13%, я об этом и толкую. И письмо Минфина говорит об этом же.
Скажу больше — в таком режиме с 2019 года стало возможно продавать даже квартиры, использовавшиеся в предпринимательской деятельности.
Так можно же. Не применяйте УСН/ПСН, исчисляйте НДФЛ как все, пользуйтесь всеми вычетами, в том числе профессиональными. Другой вопрос, что НДС всплывает, но если ведете деятельность, подпадающую под пункты 2, 3 ст. 149 НК РФ, то НДС не возникает.
Может, стоит поискать возможности получить субсидии, если своих на развитие не хватает; а может, и вообще стоит подумать о том, чтобы завязать с предпринимательством и работать по найму, если многолетняя занятость «делом» не дает развиваться. Если условный парикмахер пять лет работает как ИП без сотрудников, может, ему стоит попробовать расти в профессиональном смысле именно как парикмахеру, а не как бизнесмену. А если не хочет работать, хочет вот сам, на себя, ну так причем тут государство? Рабочих мест не создает, развиваться не хочет.
Вообще, тут уже больше психологические и философские вопросы встают, это как-то совсем далеко от темы поста.