За рубежом то при низкой инфляции проценты по вкладам действительно приносят доход.
Да по-разному бывает.
В конце 2019 года в российской банковской системе всерьез обсуждался вопрос о введении отрицательных ставок по валютным вкладам либо комиссии за ведение соответствующих депозитных счетов.
Причина — ряд европейских банков установили по своим вкладам отрицательные ставки. Получалось, что хранить под матрасом было выгоднее, хотя и не настолько надежно.
Они бы сначала бы отняли реальную инфляцию, и посчитали бы на сколько уменьшается покупательная способность вклада за год
Но обычный работник при покупке/продаже квартиры свои 65 тыс налогов спишет в ноль, а ИП — заплатит все 13% от стоимости квартиры
Здесь требуется существенная поправка. Письмо Министерства финансов РФ №03-11-11/79032 от 09.09.2020 Доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, которое не использовалось индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе на УСН, а также если индивидуальным предпринимателем не указывался при регистрации вид деятельности, связанный с продажей недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
В случае с продажей квартиры (если это не является для ИП видом его предпринимательской деятельности) обычный физик и ИП (неважно — на ОСНО или на спецрежиме) находятся в идентичных условиях: если квартира была в собственности более минимального периода владения, то ни у физика, ни у ИП доходы от продажи такой квартиры не признаются доходом, облагаемым НДФЛ. Если же квартира в собственности была менее минимального периода владения, то и физик, и ИП вправе уменьшить соответствующие доходы на вычет в размере 1 млн или на фактические расходы, связанные с приобретением этой квартиры.
Другой разговор, если ИП (на спецрежиме) и физик со своих доходов покупают каждый себе по квартире. Тогда, действительно, ИП не вправе воспользоваться вычетом в 2 млн, предоставляемым при приобретении жилья (исходим из того, что доходов по 13% по смыслу Гл.23 НК РФ у него не имеется). Физик же спокойно подаёт 3-НДФЛ, возвращает уплаченный в этом налоговом периоде или переносит вычет на будущее.
Есть ещё сценарий, когда ИП продает одну квартиру и покупает другую (в пределах одного налогового периода). Этот сценарий подходит под ситуацию, когда у ИП может появиться доход, облагаемый по 13%. Скажем, раньше купил квартиру за 7 млн, сейчас продал за 9 млн, новую купил за сколько-то, главное, чтоб дороже 2 млн. Тогда, декларируя продажу первой квартиры, ИП в декларации указывает доход 9 млн, зачитывает подтвержденные расходы на приобретение этой квартиры в сумме 7 млн, плюс заявляет о праве на вычет 2 млн в связи с покупкой новой квартиры. По итогу выходит в ноль.
у нас на самых начальных, самых важных стадиях, государство просто максимально усложняет жизнь предпринимателям
Налоговые каникулы для ИП, существовавшие с 2015 года по 2020 год, федеральным законом от 31.07.2020 №266-ФЗ были продлены ещё на три года — до конца 2023 года. Налоговые каникулы позволяют впервые зарегистрировавшемуся ИП при определенных условиях пользоваться нулевыми налоговыми ставками в течение первых двух лет его деятельности. Да, там не всякий ИП может воспользоваться (предусмотрен весьма широкий спектр видов деятельности; упомянутое малое мебельное производство подходит; нужно применять УСН либо ПСН, 70% доходов должны приходиться на эту деятельность и т.п.), но после такого сказать, что государство максимально усложняет жизнь, язык, честно говоря, не поворачивается.
При таком раскладе правительству выгодно в конце года уменьшит ставку рефинансирования например до 2%, а затем в начале года опять увеличить.
Думаю, после такого финта количество желающих завести трактор кратно увеличится. И ещё больше увеличится отток со вкладов (а это, как мы имели счастье недавно наблюдать, подстегнет рост цен на недвижимость, перевод накоплений в долларовые матрасы, давление на рубль, общее почернение экономики и т.д.)
Не думаю, что ЦБ именно в этом вопросе будет руководствоваться сиюминутной выгодой: риск в скором будущем попрощаться с крупными вкладчиками уже к концу первого квартала более чем велик. По закону ЦБ не подконтролен Правительству; взаимодействует с ним лишь по вопросам государственной денежно-кредитной политики. Если проще, то сборы по НДФЛ с процентов по вкладам — не его война, ЦБ вряд ли станет рисковать здоровьем банковской системы в угоду показателям ФНС.
Многие ведь думают, что если у меня вклад менее 1 млн.руб, то я не попаду под налог
Увы. К сожалению, слова ВВП, сказанные по телевизору, «в металле» были реализованы иначе — видим, как именно. Думаю, просто дыру с дроблением вкладов заметили уже после его выступления, а дыра всё-таки внушительная, чтобы её оставлять.
почему, например, ИП не может получать вычет на образование?
Государство уже поддержало ИП предоставлением возможности применять пониженную ставку налога (вдвое) против ставки по НДФЛ. Если же ИП применяет УСН с объектом «доходы минус расходы», то эффективная ставка налогообложения вообще может упасть до 1%. Вообще, есть мысль, что на длинной дистанции ИП по оценке суммы полученного налогового эффекта обгонит обычного «физика».
Понятно, что возможны крайние случаи из серии «питаюсь за счет мамы, всю годовую зарплату вложил в ИИС, полностью вернул НДФЛ» — едва ли стоит на них равняться. Не берусь судить, насколько корректно сравнивать различные по субъектам меры поддержки. Упреки в обратную сторону вполне могут быть, и звучат они не менее справедливо.
В конце концов, стоит, наверное, упомянуть одного арбитражного судью г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который давал оценку деятельности арбитражных управляющих, противопоставляя её наёмному труду, но с точки зрения рисков, принимаемых АУ, сказанное вполне применимо и к ИП: Арбитражный управляющий не может признаваться работником, поскольку последний осуществляет свою трудовую функцию, находясь в хозяйственной сфере работодателя, подчиняясь режиму труда и отдыха, внутреннему распорядку и т.д.
… работник имеет право на получение заработной платы независимо от текущего экономического положения работодателя, и в этом смысле несет меньший риск неплатежеспособности последнего (принцип «меньше свободы – меньше риск»).
… арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет ее, занимаясь частной практикой… получение дохода от своей деятельности, безусловно, важно для таких лиц, однако предполагается, что они воспринимают свою профессию как искусство или ремесло.
… арбитражный управляющий, неся большие риски, также вправе получить не только фиксированную часть вознаграждения, но и вознаграждение в части процентов, зависящее напрямую от результатов его деятельности.
Таким образом, к деятельности арбитражных управляющих применим принцип: «больше свободы – больше риска».
Нет, на демагогию не переходим.
Весь тред вытекает из предложения: "Когда люди будут сами уплачивать налог"
Вот я и говорю, что им тогда самим придется уплачивать его ежемесячно. Почему именно ежемесячно — потому как нужно помнить, куда идёт НДФЛ. Сейчас по Бюджетному кодексу этот налог распределяется между бюджетом субъекта и муниципальными бюджетами (до федерального бюджета он вообще не доходит, несмотря на то, что НДФЛ в РФ является федеральным налогом). Для многих муниципальных бюджетов поступления по НДФЛ составляют более половины всех налоговых доходов; для них такой кассовый разрыв между доходами и расходами приведет либо к невозможности в принципе исполнить бюджет по расходам, либо к необходимости привлекать кредит (за отдельные деньги).
Теперь по Борщёву :)
Модель Великобритании, в конечном счете, также использует механизм налогового агентирования и даёт, укрупненно, примерно тот же результат, что и модель РФ: бюджет имеет ежемесячные поступления; 98% населения не вовлечены в активный фискальный процесс: не сдают отчетность, так как все было начислено и так корректно, или же у налоговой достаточно данных для подсчета, и не уплачивают налог; сведения для налогового контроля основной массы налоговых отчислений поступают из профессиональных источников в «цифре», а не из «розницы».
Поэтому Великобритания как принципиальный контрпример не подходит.
В описанной вами схеме на шаге №2 спотыкаемся точно так же, как могли бы споткнуться в РФ: конкретный банк смотрит на сумму выплаченных процентов, сравнивает с 42,5 тыс. и отпускает вкладчика с миром, ничего не удерживая. А налоговая по итогам года, собрав сведения из всех банков, всё равно уведомит вкладчика, что у того образовалась недоимка. Ну или начнет уведомлять его ещё раньше, если все банки отчитываются не раз в год, а, скажем, ежемесячно.
Ну и в российской модели большинство налогоплательщиков НДФЛ вообще не получают от налоговых органов какой-либо обязывающей информации в отношении этого налога. С учетом географии государства, полагаю, это скорее плюс, чем минус.
Заходите в ЛК в ФНС, там видите справки 2-НДФЛ и налоговые уведомления, сформированные на основе имеющихся у налоговой сведений о вашем имуществе. Это позволяет увидеть в одном месте, сколько личных налогов вы уплачиваете и куда (коды ОКТМО там указаны, оттуда видно, в бюджет какого субъекта и муниципального образования поступают уплаченные вами налоги).
Есть, правда, некоторые сложности с регулирующими налогами — это когда налог уплачивается по единым реквизитам регионального УФК, а зачисляется, допустим, на счет бюджета субъекта в доле 70% и на счет бюджета муниципального образования в доле 30%. Тут уже надо подгружать модуль «Бюджетный кодекс» и смотреть, какие соотношения установлены на очередной год.
Произведенные на вас пенсионные отчисления можете посмотреть на госуслугах.
Прямое соотношение между налогами, поступившими от конкретного налогоплательщика, и осуществленными бюджетом расходами, увы, установить невозможно: по действующему законодательству налог не является целевым платежом. Поэтому только косвенным методом: в структуре доходов бюджета налоговые поступления от налога на имущество составили столько-то процентов, из этих поступлений условные 2000 руб. приходятся на Петрова (это Петров сам про себя знает, см. выше про налоговые уведомления). Расходов бюджета было столько-то, столько-то процентов из них было покрыто средствами, привлеченными для финансирования дефицита бюджета (если таковой был), остальное было покрыто доходами, на столько-то процентов состоящими из налога на имущество. Дальше последовательным перемножением можете получить, что 25 копеек Петрова в 2020 году ушли на расходы на образование.
К сожалению, я не вполне понимаю, что именно вы имеете в виду под поборами. Сам факт обложения налогом или механизм его взымания?
Сам факт обложения у меня не вызывает восторга. Мне не представляется экономически обоснованным взымание налога с суммы дохода, позволяющей компенсировать падение реальной покупательной способности денег во вкладе. По-бытовому говоря, проценты в пределах инфляции облагать налогом несправедливо.
Следует, впрочем, отметить, что изменения налогообложения процентов по вкладам идут вногу с преобразованием плоской шкалы по НДФЛ в прогрессивную (15% вместо 13% по доходам, превышающим 5 млн). Считается, что и то, и другое изменение по незащищенным слоям не ударят, а защищенные слои частью доходов могут и поделиться. «Ну как-то вот так...»
не давать дробить по банкам — просто мерзко и низменно
А вот почему не дают дробить — вполне объяснимо. Почему налплат, вложивший в один банк 1,4 млн, должен оказаться в худшем положении по сравнению с другим, вложившим в два банка по 0,7 млн?
при… таком страховом лимите агентства по страхованию вкладов
А какие претензии к механизму страхования вкладов? Дробитесь и защищайтесь, проблем нет. Я лично не слышал о делах, когда АСВ в случае краха конкретного банка отказывало в выплате по причине того, что вкладчик раздробил свои деньжищи по куче банков, вложив в каждый в пределах 1,4 млн вместо того, чтобы весь мешок положить в один банк.
Дело в том, что с суммы вклада в пределах 1,4 млн банк отчисляет страховой платеж в АСВ. Поэтому для АСВ с точки зрения формирования страхового резерва нет разницы в том, вот эти, условно, 10 вкладов в 10 разных банках принадлежат одному вкладчику или десяти.
Получается, что в случае дробления вкладов между банками АСВ получает свою страховую премию в большем размере.
Ситуации, когда АСВ обращалось с исками к вкладчикам, получившим возмещение, насколько мне известно, состояли в другом. Вкладчик с условными 10 млн в одном банке, получив информацию от друзей в банке, что вот-вот придет временная администрация, срочно приводил свата/брата/Тузика/Жучку, «на бумаге» снимал свой вклад и оформлял вклады на имена приведенных, раздробив исходный вклад на суммы в пределах максимального страхового возмещения. Банк, хотя по закону и обязанный уплатить в АСВ страховой взнос по этим новым вкладам, фактически уже не мог этого сделать в виду своей неплатежеспособности, соответственно, АСВ по таким вкладам вообще ничего не получало, но выплатить по ним возмещение всё же было обязано. Такие иски были направлены на пресечение злоупотребления правом, короче говоря.
А что, если вас обяжут делать это каждый месяц? И заполнять, и уплачивать?
Сейчас работодатель как налоговый агент платит налог за своих работников ежемесячно, и налоговые доходы регулярно поступают в соответствующие бюджеты. Предлагаете на 11 месяцев обескровить региональные и муниципальные бюджеты? Пусть берут кредиты на эти 11 месяцев (платные, между прочим)?
В РФ по данным ФНС по состоянию на 01.03.2021 зарегистрировано 3,4 млн действующих юрлиц. Ещё 3,5 млн — ИП и крестьянские (фермерские) хозяйства (https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/regstats/). Эти значения включают в себя и «дремлющих» хозяйствующих субъектов, которые из ЕРГЮЛ/ЕГРИП ещё не исключены, но деятельность фактически не ведут.
И вы предлагаете, чтобы вместо 6,9 млн платежек в месяц банковская система столкнулась с валом платежек от каждого экономически активного физлица, получающего доход у того, кто сейчас признается налоговым агентом?
Ради чего?
Как это всё проверять? Даже тут, в комментариях к этому посту, некоторые прибыль от доходов отличить не могут, а вы предлагаете налоговой полагаться на сведения, которые о себе предоставит среднестатистическое физическое лицо?
На самом деле даже больше, чем за полтора. Там получается 1,56 месяца, если точно (12мес * 13%).
В отказе от механизма налогового агентирования по НДФЛ я вижу, как минимум, две стороны медали, и обе они так себе.
Если физлицо должно будет самостоятельно уплатить налог по итогам налогового периода (то есть, за год), то, во-первых, к сроку уплаты нужно зарезервировать, как вы справедливо отметили, сумму полуторамесячного дохода и единоразово выдернуть её из личного бюджета, во-вторых, всё это время бюджеты, для которых НДФЛ является источником налоговых доходов, будут лишены этих средств. Для сравнения: в настоящее время налоговый агент удерживает из дохода физлица и перечисляет в бюджет сумму налога не позднее дня выплаты этого дохода (грубо говоря, ежемесячно, если речь идет об оплате труда работника). Тем самым сокращаются кассовые разрывы бюджетов.
Если же заставить физлицо уплачивать налог самостоятельно ежемесячно, как это сейчас за него делает налоговый агент, то по всей стране налогоплательщики-физлица просто взвоют, а за ними взвоют и проверяющие, да и банки заодно. Сейчас работодатель платит удержанный НДФЛ одной платежкой за всех своих работников, а так каждый работник будет давать поручение на перечисление налога… Ужас же. Не говоря уже о том, что если выплата дохода была в наличной форме, то эти наличные ещё и на счёт необходимо внести.
И это я ещё оставил за скобками вопрос деградации информационных процессов, дающих основу для налогового контроля. В настоящее время информация от налоговых агентов поступает в электронной форме, в то время как обязать всех физиков подключаться к ТКС — идея нереализуемая; контроль налоговых агентов обходится несоизмеримо дешевле, чем контроль «налоговой розницы».
Сумма транспортного налога на распространенный кроссовер в Москве составляет около 7 тысяч рублей.
Эта сумма соответствует НДФЛ по ставке 13% от налоговой базы в размере ~54 тысячи рублей в год. По новым правилам эти самые 54 тысячи составляют налогооблагаемую базу по процентам, полученным со вклада в размере 2,27 млн со ставкой 4,25%: вся сумма процентов составляет 96,5 тыс., из них 42,5 тыс. не облагаются.
В принципе, владельцу такого вклада не должно составлять большого труда в течение года сумму в размере 7 тыс. отложить для уплаты налога, не говоря уже о том, что и единомоментная уплата не представляется столь уж затруднительной. Обидно, что вообще приходится что-то платить, но это другой разговор.
Ожидаю, что банки скоро могут подсуетиться и добавить к условиям вкладов возможность обособленного накопления части процентов для уплаты налога; если же условиями вклада предусмотрена, допустим, ежемесячная выплата процентов на карточку, то у вкладчика вообще никаких проблем с поиском средств на уплату налога быть не должно.
Нет такого условия.
Я прекрасно помню, как ВВП заявил, что облагаться будут проценты по вкладам свыше 1 млн, но форму закона получила другая конструкция: проценты с суммы в 1 млн представляют собой своего рода вычет, все полученные проценты свыше этой суммы включаются в базу. Даже если они образовались от суммы вклада меньше 1 млн, но за счёт высокой ставки по вкладу.
Кстати говоря, с 01.01.2019 действует механизм единого налогового платежа. Это такая добровольная штука, позволяющая налогоплательщику-физику в удобном ему режиме пополнять свой налоговый кошелёк, из которого 01.12.20ХХ производится списание сумм в счет исполнения обязанности по налогам (имущество, транспорт). Платить можно авансом, одной платежкой сразу всё — налоговая потом сама распределит на необходимые КБК, ОКТМО и т.д.
В принципе, если знать, что 01.12.20ХХ выскочит проблема с уплатой НДФЛ с процентов по вкладам, можно к исполнению этой обязанности подготовиться заранее, пополняя кошелёк в течение года дробными платежами.
Пример 1. Если, допустим, на начало 2021 года повезло открыть вклад под 10% и вложить 500000, то сумма 500000*10% — 1000000*4,25% = 7500 руб. будет по итогу 2021 года обложена налогом по 13%.
Пример 2. Если в течение всего 2021 года во вкладе под 5% было 250000 руб., а под конец года, в декабре, добавили ещё 2000000, то налогооблагаемый доход не возникнет: банк начислит 250000*11/12*5% + 2000000*1/12*5% = 19792 руб., а это меньше, чем 42500 руб.
Нееет, давайте исчислим, передадим в ФНС, но удерживать не будем.
Ну вот, допустим, у «физика» есть три вклада в разных банках, каждый из этих вкладов дает за год сумму процентов меньше 42500. Ни один из банков в своем периметре не видит оснований удерживать налог. И как быть налоговой? Надеяться, что сознательный налогоплательщик сам сложит доходы от трёх вкладов, сравнит с 42500, с суммы превышения заплатит налог? Ну так то же самое получим (вкладчик сам платит в ФНС), только в бизнес-процесс встраивается ненадежный розничный элемент, до сих пор не в полной мере охваченный цифровизацией (далеко не у всех «физиков» есть доступы к личному кабинету налогоплательщика).
Но вдруг государство таки решило двигаться именно в сторону самостоятельной оплаты всех налогов — и это вот просто первая ласточка?
Боюсь разочаровать, но я скорее допущу, что государство движется в сторону повышения собираемости налога и снижения затрат на его администрирование; что государство не желает полагаться на сознательность налогоплательщиков, которые могут утаить, забыть, исказить сведения о полученных доходах. Банки легче обязать предоставлять информацию — их банально гораздо меньше, механизмы сбора электронной отчетности с налоговых агентов отработаны достаточно давно.
А ещё возьмем, к примеру, имущественные налоги. Там механизм налогового уведомления используется давно и в полный рост — есть базы ГИБДД, Росреестра, посчитали, разослали, кто забудет оплатить — с того можно взыскать. Так и тут будет, аналогия просматривается прямая.
Ну и то, что уплатить нужно будет аж в декабре следующего года, это только плюс для налогоплательщика. Деньги, условно говоря, целых 11 месяцев ещё могут приносить ему доход; если бы банк выступал в качестве полноценного налогового агента, то налог был бы перечислен в бюджет уже в январе.
Из всей суммы доходов в виде процентов по вкладам вычитается сумма процентов, начисленных на сумму в 1 000 000 руб. исходя из ключевой ставки, действующей на начало налогового периода.
Скажем, три вклада по 500 000 руб. под 5% каждый дадут 500000 * 5% * 3 = 75000 руб.
Из этих 75000 вычитается 1000000 * 4,25% = 42500 руб., остаток облагается по налоговой ставке 13%. Если образуется отрицательная величина, то налог принимается равным нулю (зачесть такой «убыток» против других доходов налогоплательщика нельзя).
Поэтому просто считайте сумму в 1000000*[ключевая ставка ЦБ] как вычет по отдельному виду доходов.
В формуле всё верно. Величина ключевой ставки для целей расчета НДФЛ по процентам со вкладов фиксируется на начало налогового периода, за который получены проценты. На 01.01.2021 ключевая ставка была равна 4,25%; дальнейшее её изменение в течение 2021 года на величину суммы процентов, не облагаемых по итогу 2021 года, влияния не имеет.
Когда вы помещаете деньги на вклад в банке — они становятся именно что деньгами банка, а у вас остаётся обязательство банка их вам вернуть.
Если подразумевается переход права собственности, то пункт 4 статьи 845 ГК РФ с этим утверждением не согласен: Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка...
Обратите внимание на разницу формулировок в определении договора займа и договора банковского вклада (и то, и другое — в ГК РФ):
Ст. 807 Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
и
Ст. 834 Договор банковского вклада
1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Иначе говоря, деньги на депозите — это не ваши деньги, а деньги банка.
Если подразумевается переход права собственности, то пункт 4 статьи 845 ГК РФ с этим утверждением не согласен: Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка...
Банк же платит со своих доходов. Есть конечно, вопрос, как учитываются при этом расходы банка по выплате процентов, но подозреваю, что в доход банка эти проценты не попадают
Совершенно верно подозреваете. Если не учитывать особенности расчета налога на прибыль по отдельным видам операций, если не принимать во внимание наличие иных доходов и расходов (управленческих, коммерческих, на создание резервов и т.п.) и просто считать, что банк привлекает денежные средства во вклады и выдает кредиты, то базой по налогу на прибыль у банка будут служить доходы (проценты, начисленные по кредитам), уменьшенные на расходы (проценты, начисленные по вкладам).
Поэтому в прибыль начисленные проценты по вкладам попадают, но только со знаком «минус».
Да по-разному бывает.
В конце 2019 года в российской банковской системе всерьез обсуждался вопрос о введении отрицательных ставок по валютным вкладам либо комиссии за ведение соответствующих депозитных счетов.
Причина — ряд европейских банков установили по своим вкладам отрицательные ставки. Получалось, что хранить под матрасом было выгоднее, хотя и не настолько надежно.
Разделяю ваше мнение.
Здесь требуется существенная поправка.
Письмо Министерства финансов РФ №03-11-11/79032 от 09.09.2020
Доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, которое не использовалось индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе на УСН, а также если индивидуальным предпринимателем не указывался при регистрации вид деятельности, связанный с продажей недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
В случае с продажей квартиры (если это не является для ИП видом его предпринимательской деятельности) обычный физик и ИП (неважно — на ОСНО или на спецрежиме) находятся в идентичных условиях: если квартира была в собственности более минимального периода владения, то ни у физика, ни у ИП доходы от продажи такой квартиры не признаются доходом, облагаемым НДФЛ. Если же квартира в собственности была менее минимального периода владения, то и физик, и ИП вправе уменьшить соответствующие доходы на вычет в размере 1 млн или на фактические расходы, связанные с приобретением этой квартиры.
Другой разговор, если ИП (на спецрежиме) и физик со своих доходов покупают каждый себе по квартире. Тогда, действительно, ИП не вправе воспользоваться вычетом в 2 млн, предоставляемым при приобретении жилья (исходим из того, что доходов по 13% по смыслу Гл.23 НК РФ у него не имеется). Физик же спокойно подаёт 3-НДФЛ, возвращает уплаченный в этом налоговом периоде или переносит вычет на будущее.
Есть ещё сценарий, когда ИП продает одну квартиру и покупает другую (в пределах одного налогового периода). Этот сценарий подходит под ситуацию, когда у ИП может появиться доход, облагаемый по 13%. Скажем, раньше купил квартиру за 7 млн, сейчас продал за 9 млн, новую купил за сколько-то, главное, чтоб дороже 2 млн. Тогда, декларируя продажу первой квартиры, ИП в декларации указывает доход 9 млн, зачитывает подтвержденные расходы на приобретение этой квартиры в сумме 7 млн, плюс заявляет о праве на вычет 2 млн в связи с покупкой новой квартиры. По итогу выходит в ноль.
Налоговые каникулы для ИП, существовавшие с 2015 года по 2020 год, федеральным законом от 31.07.2020 №266-ФЗ были продлены ещё на три года — до конца 2023 года. Налоговые каникулы позволяют впервые зарегистрировавшемуся ИП при определенных условиях пользоваться нулевыми налоговыми ставками в течение первых двух лет его деятельности. Да, там не всякий ИП может воспользоваться (предусмотрен весьма широкий спектр видов деятельности; упомянутое малое мебельное производство подходит; нужно применять УСН либо ПСН, 70% доходов должны приходиться на эту деятельность и т.п.), но после такого сказать, что государство максимально усложняет жизнь, язык, честно говоря, не поворачивается.
Думаю, после такого финта количество желающих завести трактор кратно увеличится. И ещё больше увеличится отток со вкладов (а это, как мы имели счастье недавно наблюдать, подстегнет рост цен на недвижимость, перевод накоплений в долларовые матрасы, давление на рубль, общее почернение экономики и т.д.)
Не думаю, что ЦБ именно в этом вопросе будет руководствоваться сиюминутной выгодой: риск в скором будущем попрощаться с крупными вкладчиками уже к концу первого квартала более чем велик. По закону ЦБ не подконтролен Правительству; взаимодействует с ним лишь по вопросам государственной денежно-кредитной политики. Если проще, то сборы по НДФЛ с процентов по вкладам — не его война, ЦБ вряд ли станет рисковать здоровьем банковской системы в угоду показателям ФНС.
Увы. К сожалению, слова ВВП, сказанные по телевизору, «в металле» были реализованы иначе — видим, как именно. Думаю, просто дыру с дроблением вкладов заметили уже после его выступления, а дыра всё-таки внушительная, чтобы её оставлять.
Государство уже поддержало ИП предоставлением возможности применять пониженную ставку налога (вдвое) против ставки по НДФЛ. Если же ИП применяет УСН с объектом «доходы минус расходы», то эффективная ставка налогообложения вообще может упасть до 1%. Вообще, есть мысль, что на длинной дистанции ИП по оценке суммы полученного налогового эффекта обгонит обычного «физика».
Понятно, что возможны крайние случаи из серии «питаюсь за счет мамы, всю годовую зарплату вложил в ИИС, полностью вернул НДФЛ» — едва ли стоит на них равняться. Не берусь судить, насколько корректно сравнивать различные по субъектам меры поддержки. Упреки в обратную сторону вполне могут быть, и звучат они не менее справедливо.
В конце концов, стоит, наверное, упомянуть одного арбитражного судью г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который давал оценку деятельности арбитражных управляющих, противопоставляя её наёмному труду, но с точки зрения рисков, принимаемых АУ, сказанное вполне применимо и к ИП:
Арбитражный управляющий не может признаваться работником, поскольку последний осуществляет свою трудовую функцию, находясь в хозяйственной сфере работодателя, подчиняясь режиму труда и отдыха, внутреннему распорядку и т.д.
… работник имеет право на получение заработной платы независимо от текущего экономического положения работодателя, и в этом смысле несет меньший риск неплатежеспособности последнего (принцип «меньше свободы – меньше риск»).
… арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет ее, занимаясь частной практикой… получение дохода от своей деятельности, безусловно, важно для таких лиц, однако предполагается, что они воспринимают свою профессию как искусство или ремесло.
… арбитражный управляющий, неся большие риски, также вправе получить не только фиксированную часть вознаграждения, но и вознаграждение в части процентов, зависящее напрямую от результатов его деятельности.
Таким образом, к деятельности арбитражных управляющих применим принцип: «больше свободы – больше риска».
Весь тред вытекает из предложения: "Когда люди будут сами уплачивать налог"
Вот я и говорю, что им тогда самим придется уплачивать его ежемесячно. Почему именно ежемесячно — потому как нужно помнить, куда идёт НДФЛ. Сейчас по Бюджетному кодексу этот налог распределяется между бюджетом субъекта и муниципальными бюджетами (до федерального бюджета он вообще не доходит, несмотря на то, что НДФЛ в РФ является федеральным налогом). Для многих муниципальных бюджетов поступления по НДФЛ составляют более половины всех налоговых доходов; для них такой кассовый разрыв между доходами и расходами приведет либо к невозможности в принципе исполнить бюджет по расходам, либо к необходимости привлекать кредит (за отдельные деньги).
Теперь по Борщёву :)
Модель Великобритании, в конечном счете, также использует механизм налогового агентирования и даёт, укрупненно, примерно тот же результат, что и модель РФ: бюджет имеет ежемесячные поступления; 98% населения не вовлечены в активный фискальный процесс: не сдают отчетность, так как все было начислено и так корректно, или же у налоговой достаточно данных для подсчета, и не уплачивают налог; сведения для налогового контроля основной массы налоговых отчислений поступают из профессиональных источников в «цифре», а не из «розницы».
Поэтому Великобритания как принципиальный контрпример не подходит.
В описанной вами схеме на шаге №2 спотыкаемся точно так же, как могли бы споткнуться в РФ: конкретный банк смотрит на сумму выплаченных процентов, сравнивает с 42,5 тыс. и отпускает вкладчика с миром, ничего не удерживая. А налоговая по итогам года, собрав сведения из всех банков, всё равно уведомит вкладчика, что у того образовалась недоимка. Ну или начнет уведомлять его ещё раньше, если все банки отчитываются не раз в год, а, скажем, ежемесячно.
Ну и в российской модели большинство налогоплательщиков НДФЛ вообще не получают от налоговых органов какой-либо обязывающей информации в отношении этого налога. С учетом географии государства, полагаю, это скорее плюс, чем минус.
Есть, правда, некоторые сложности с регулирующими налогами — это когда налог уплачивается по единым реквизитам регионального УФК, а зачисляется, допустим, на счет бюджета субъекта в доле 70% и на счет бюджета муниципального образования в доле 30%. Тут уже надо подгружать модуль «Бюджетный кодекс» и смотреть, какие соотношения установлены на очередной год.
Произведенные на вас пенсионные отчисления можете посмотреть на госуслугах.
Прямое соотношение между налогами, поступившими от конкретного налогоплательщика, и осуществленными бюджетом расходами, увы, установить невозможно: по действующему законодательству налог не является целевым платежом. Поэтому только косвенным методом: в структуре доходов бюджета налоговые поступления от налога на имущество составили столько-то процентов, из этих поступлений условные 2000 руб. приходятся на Петрова (это Петров сам про себя знает, см. выше про налоговые уведомления). Расходов бюджета было столько-то, столько-то процентов из них было покрыто средствами, привлеченными для финансирования дефицита бюджета (если таковой был), остальное было покрыто доходами, на столько-то процентов состоящими из налога на имущество. Дальше последовательным перемножением можете получить, что 25 копеек Петрова в 2020 году ушли на расходы на образование.
Сам факт обложения у меня не вызывает восторга. Мне не представляется экономически обоснованным взымание налога с суммы дохода, позволяющей компенсировать падение реальной покупательной способности денег во вкладе. По-бытовому говоря, проценты в пределах инфляции облагать налогом несправедливо.
Следует, впрочем, отметить, что изменения налогообложения процентов по вкладам идут вногу с преобразованием плоской шкалы по НДФЛ в прогрессивную (15% вместо 13% по доходам, превышающим 5 млн). Считается, что и то, и другое изменение по незащищенным слоям не ударят, а защищенные слои частью доходов могут и поделиться. «Ну как-то вот так...»
А вот почему не дают дробить — вполне объяснимо. Почему налплат, вложивший в один банк 1,4 млн, должен оказаться в худшем положении по сравнению с другим, вложившим в два банка по 0,7 млн?
А какие претензии к механизму страхования вкладов? Дробитесь и защищайтесь, проблем нет. Я лично не слышал о делах, когда АСВ в случае краха конкретного банка отказывало в выплате по причине того, что вкладчик раздробил свои деньжищи по куче банков, вложив в каждый в пределах 1,4 млн вместо того, чтобы весь мешок положить в один банк.
Дело в том, что с суммы вклада в пределах 1,4 млн банк отчисляет страховой платеж в АСВ. Поэтому для АСВ с точки зрения формирования страхового резерва нет разницы в том, вот эти, условно, 10 вкладов в 10 разных банках принадлежат одному вкладчику или десяти.
Получается, что в случае дробления вкладов между банками АСВ получает свою страховую премию в большем размере.
Ситуации, когда АСВ обращалось с исками к вкладчикам, получившим возмещение, насколько мне известно, состояли в другом. Вкладчик с условными 10 млн в одном банке, получив информацию от друзей в банке, что вот-вот придет временная администрация, срочно приводил свата/брата/Тузика/Жучку, «на бумаге» снимал свой вклад и оформлял вклады на имена приведенных, раздробив исходный вклад на суммы в пределах максимального страхового возмещения. Банк, хотя по закону и обязанный уплатить в АСВ страховой взнос по этим новым вкладам, фактически уже не мог этого сделать в виду своей неплатежеспособности, соответственно, АСВ по таким вкладам вообще ничего не получало, но выплатить по ним возмещение всё же было обязано. Такие иски были направлены на пресечение злоупотребления правом, короче говоря.
Сейчас работодатель как налоговый агент платит налог за своих работников ежемесячно, и налоговые доходы регулярно поступают в соответствующие бюджеты. Предлагаете на 11 месяцев обескровить региональные и муниципальные бюджеты? Пусть берут кредиты на эти 11 месяцев (платные, между прочим)?
В РФ по данным ФНС по состоянию на 01.03.2021 зарегистрировано 3,4 млн действующих юрлиц. Ещё 3,5 млн — ИП и крестьянские (фермерские) хозяйства (https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/regstats/). Эти значения включают в себя и «дремлющих» хозяйствующих субъектов, которые из ЕРГЮЛ/ЕГРИП ещё не исключены, но деятельность фактически не ведут.
И вы предлагаете, чтобы вместо 6,9 млн платежек в месяц банковская система столкнулась с валом платежек от каждого экономически активного физлица, получающего доход у того, кто сейчас признается налоговым агентом?
Ради чего?
Как это всё проверять? Даже тут, в комментариях к этому посту, некоторые прибыль от доходов отличить не могут, а вы предлагаете налоговой полагаться на сведения, которые о себе предоставит среднестатистическое физическое лицо?
В отказе от механизма налогового агентирования по НДФЛ я вижу, как минимум, две стороны медали, и обе они так себе.
Если физлицо должно будет самостоятельно уплатить налог по итогам налогового периода (то есть, за год), то, во-первых, к сроку уплаты нужно зарезервировать, как вы справедливо отметили, сумму полуторамесячного дохода и единоразово выдернуть её из личного бюджета, во-вторых, всё это время бюджеты, для которых НДФЛ является источником налоговых доходов, будут лишены этих средств. Для сравнения: в настоящее время налоговый агент удерживает из дохода физлица и перечисляет в бюджет сумму налога не позднее дня выплаты этого дохода (грубо говоря, ежемесячно, если речь идет об оплате труда работника). Тем самым сокращаются кассовые разрывы бюджетов.
Если же заставить физлицо уплачивать налог самостоятельно ежемесячно, как это сейчас за него делает налоговый агент, то по всей стране налогоплательщики-физлица просто взвоют, а за ними взвоют и проверяющие, да и банки заодно. Сейчас работодатель платит удержанный НДФЛ одной платежкой за всех своих работников, а так каждый работник будет давать поручение на перечисление налога… Ужас же. Не говоря уже о том, что если выплата дохода была в наличной форме, то эти наличные ещё и на счёт необходимо внести.
И это я ещё оставил за скобками вопрос деградации информационных процессов, дающих основу для налогового контроля. В настоящее время информация от налоговых агентов поступает в электронной форме, в то время как обязать всех физиков подключаться к ТКС — идея нереализуемая; контроль налоговых агентов обходится несоизмеримо дешевле, чем контроль «налоговой розницы».
Сумма транспортного налога на распространенный кроссовер в Москве составляет около 7 тысяч рублей.
Эта сумма соответствует НДФЛ по ставке 13% от налоговой базы в размере ~54 тысячи рублей в год. По новым правилам эти самые 54 тысячи составляют налогооблагаемую базу по процентам, полученным со вклада в размере 2,27 млн со ставкой 4,25%: вся сумма процентов составляет 96,5 тыс., из них 42,5 тыс. не облагаются.
В принципе, владельцу такого вклада не должно составлять большого труда в течение года сумму в размере 7 тыс. отложить для уплаты налога, не говоря уже о том, что и единомоментная уплата не представляется столь уж затруднительной. Обидно, что вообще приходится что-то платить, но это другой разговор.
Ожидаю, что банки скоро могут подсуетиться и добавить к условиям вкладов возможность обособленного накопления части процентов для уплаты налога; если же условиями вклада предусмотрена, допустим, ежемесячная выплата процентов на карточку, то у вкладчика вообще никаких проблем с поиском средств на уплату налога быть не должно.
Нет такого условия.
Я прекрасно помню, как ВВП заявил, что облагаться будут проценты по вкладам свыше 1 млн, но форму закона получила другая конструкция: проценты с суммы в 1 млн представляют собой своего рода вычет, все полученные проценты свыше этой суммы включаются в базу. Даже если они образовались от суммы вклада меньше 1 млн, но за счёт высокой ставки по вкладу.
Я тут примеры привёл:
https://m.habr.com/ru/post/548070/comments/#comment_22830156
В принципе, если знать, что 01.12.20ХХ выскочит проблема с уплатой НДФЛ с процентов по вкладам, можно к исполнению этой обязанности подготовиться заранее, пополняя кошелёк в течение года дробными платежами.
Подробнее словами налоговой службы тут:
www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/10130003
Пример 1. Если, допустим, на начало 2021 года повезло открыть вклад под 10% и вложить 500000, то сумма 500000*10% — 1000000*4,25% = 7500 руб. будет по итогу 2021 года обложена налогом по 13%.
Пример 2. Если в течение всего 2021 года во вкладе под 5% было 250000 руб., а под конец года, в декабре, добавили ещё 2000000, то налогооблагаемый доход не возникнет: банк начислит 250000*11/12*5% + 2000000*1/12*5% = 19792 руб., а это меньше, чем 42500 руб.
Ну вот, допустим, у «физика» есть три вклада в разных банках, каждый из этих вкладов дает за год сумму процентов меньше 42500. Ни один из банков в своем периметре не видит оснований удерживать налог. И как быть налоговой? Надеяться, что сознательный налогоплательщик сам сложит доходы от трёх вкладов, сравнит с 42500, с суммы превышения заплатит налог? Ну так то же самое получим (вкладчик сам платит в ФНС), только в бизнес-процесс встраивается ненадежный розничный элемент, до сих пор не в полной мере охваченный цифровизацией (далеко не у всех «физиков» есть доступы к личному кабинету налогоплательщика).
Боюсь разочаровать, но я скорее допущу, что государство движется в сторону повышения собираемости налога и снижения затрат на его администрирование; что государство не желает полагаться на сознательность налогоплательщиков, которые могут утаить, забыть, исказить сведения о полученных доходах. Банки легче обязать предоставлять информацию — их банально гораздо меньше, механизмы сбора электронной отчетности с налоговых агентов отработаны достаточно давно.
А ещё возьмем, к примеру, имущественные налоги. Там механизм налогового уведомления используется давно и в полный рост — есть базы ГИБДД, Росреестра, посчитали, разослали, кто забудет оплатить — с того можно взыскать. Так и тут будет, аналогия просматривается прямая.
Ну и то, что уплатить нужно будет аж в декабре следующего года, это только плюс для налогоплательщика. Деньги, условно говоря, целых 11 месяцев ещё могут приносить ему доход; если бы банк выступал в качестве полноценного налогового агента, то налог был бы перечислен в бюджет уже в январе.
Из всей суммы доходов в виде процентов по вкладам вычитается сумма процентов, начисленных на сумму в 1 000 000 руб. исходя из ключевой ставки, действующей на начало налогового периода.
Скажем, три вклада по 500 000 руб. под 5% каждый дадут 500000 * 5% * 3 = 75000 руб.
Из этих 75000 вычитается 1000000 * 4,25% = 42500 руб., остаток облагается по налоговой ставке 13%. Если образуется отрицательная величина, то налог принимается равным нулю (зачесть такой «убыток» против других доходов налогоплательщика нельзя).
Поэтому просто считайте сумму в 1000000*[ключевая ставка ЦБ] как вычет по отдельному виду доходов.
Для чего ТС указал по тексту 4,5%, неясно.
Если подразумевается переход права собственности, то пункт 4 статьи 845 ГК РФ с этим утверждением не согласен: Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка...
Обратите внимание на разницу формулировок в определении договора займа и договора банковского вклада (и то, и другое — в ГК РФ):
Ст. 807 Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
и
Ст. 834 Договор банковского вклада
1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Если подразумевается переход права собственности, то пункт 4 статьи 845 ГК РФ с этим утверждением не согласен: Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка...
Совершенно верно подозреваете. Если не учитывать особенности расчета налога на прибыль по отдельным видам операций, если не принимать во внимание наличие иных доходов и расходов (управленческих, коммерческих, на создание резервов и т.п.) и просто считать, что банк привлекает денежные средства во вклады и выдает кредиты, то базой по налогу на прибыль у банка будут служить доходы (проценты, начисленные по кредитам), уменьшенные на расходы (проценты, начисленные по вкладам).
Поэтому в прибыль начисленные проценты по вкладам попадают, но только со знаком «минус».