Вы всё врёти.
Все попытки давления на запрет покупать наше вооружение связанно только с санкциями из-за поддержки Асада/Крыма/Донбаса/вмешательства в выборы/хакерских атак, а никак не с тем что вы подписали.
Читаю комментарии и как обычно поражаюсь. Что-бы не государство не сделало, то все либо плохо либо чтобы устроить слежу…
1. В создании и поддержании своей DNS нет ничего плохого. В первую очередь это децентрализация
2. Не мы первые это сделали. У гугла тоже есть свои DNS 8.8.8.8. Или у него он тоже для того, чтобы следить за гражданами гугла;-)?
3. Этот великий инструмент слежки обходится простой установкой DNS гугла в настройках сетевого подключения.
Весь необходимый инструментарий для слежки давно есть и используется. Сноуден не даст сорвать.
Могу предположить, что это уже нарушения и за них штрафную по данным с камер и местные ГАИ. Что попадает в статистику и соответственно сказывается на страховке. А вот если вы нормальный водитель, то вот вам бонус за стиль вождения.
Первый вопрос — как поможет в этом случае тотальная запись телефонных разговоров?
Я это где-то утверждал?
Второй вопрос — кто взял на работу таких кретинов-оперативников, которые в таких обстоятельствах, имея возможность на законных основаниях постоянно отслеживать перемещения держателя телефона с левой симкой, и контролировать конкретно его связь, не смогут выделить его из остальных и взять его с поличным?
1. Люди бывают разные, по разному относятся к работе. И если бы непрофессионалов было большинство мы бы жили в другом обществе.
2. Вы возможно не заметили предложение:
Которую использую не долго.
Они меняются, телефон не всегда включен. Общение может идти по СМСкам. Варианты есть всегда.
Возле любой станции метро на асфальте масляной краской написаны телефоны. Ходи и отлавливай. И где самозащита?
Телефон зарегистрирован на левую симку. Которую использую не долго. А позвонив вам скажут перечислить деньги. После прихода денег. С вами свяжутся и скажут где спрятана доза. В итоге момент и место закладки совсем не известен. Но есть и дураки которые делаю закладки примерно в одном районе, таких отлавливают если о них сообщать. Но не участковому который может быть в доле, а в управление по борьбе с наркотиками.
Это довольно принципиальный момент. Изрядная часть законов и так не отличается дуракоустойчивостью, а уж попытки регулировать распространение информации в эпоху постмодернизма… Вы никогда не слышали выражение «из пушки по воробьям»?
Поэтому и нужно пытаться их приводить в адекватный вид. Но ограничение доступа к информации(я все-таки использую широкое определение не пытаясь ограничиваясь термином «информация» только политическую её часть) будут всегда и везде.
Тогда я бы хотел услышать вашу оценку. Какой процент людей, по-вашему, способен на постройку комфортабельного сортира и написание простого текстового редактора? Моя (скорее всего завышенная) ~ 1%.
Я не склонен причислять себя к 1% только на основании постройки туалета и написания программы. Согласитесь спорное утверждение. Иначе как относится к человеку который не может построить туалет, но прекрасный хирург спасающий людей или архитектор проектирующий хороший дом или инженер спроектировавший спутник ракету и пр. Да просто человек выполняющий свою работу качественно за которую не студно.
Есть подозрение, что их больше 1%
И если вы пишете, что государство нужно использовать, как инструмент воспитания, как я это должен понимать в контексте нашей дискуссии?
Как необходимое, на недостаточное условие.
У меня есть знакомая, страдающая мигренью. Раньше она носила с собой каффетин, если его успеть принять в течении минут пятнадцати с момента появления первых симптомов, то приступ удается купировать.
Могу только ей посочувствовать и повторить тезис который повторял законы не должны быть нерушимым гранитом, а должны отражать текущие реалии
А назвать дурака дураком и подлеца подлецом — не хамство, а констатация факта. Именно так должен делать культурный человек.
Прятать голову в песок очень некультурно.
Я же правильно понимаю, что такое право есть у всех. И когда к вам на улице подойдет быдло и начнет оскорблять, то это только потому что вы тот кем вас называют и каждый культурный человек должен так поступать с вами. Или только у Вас есть право решать кто дурак и подлец?
31 декабря 2009 года дело было направлено в Апелляционный суд Киева как «подлежащее закрытию». Суд, потративший на рассмотрение дела всего несколько часов, подтвердил выводы следователей СБУ
Первое слушание по делу началось 12 января и продлилось около 10 минут. Просьба стороны обвинения о предоставлении 4 суток для ознакомления с 330 томами дела[3] была отклонена[11]. Рассмотрение дела было перенесено на следующий день — 13 января 2010 года, когда состоялось второе и последнее заседание по делу[12].
В Белоруссии может быь и так. А в России стреляются, не в силах перенести боль, даже бывшие министры, лечащиеся в клиниках Администрации Президента, бывшем 4-ом управлении Министерства Здравоохранения. В клинике лекарство ест, а вот в аптеки, даже специализированные, оно почти не поступает.
Хотите, чтобы было как в России?
Вы сами то определитесь где я живу в Белоруссии или в России. А то у Вас логические противоречия. С одной стороны я по вашему живу в Белоруссии и у меня не было проблем с обезболивающими, а в России в это время стреляются из-за отсутствия обезболивающего. Тогда непонятно почему я не должен хотеть чтоб-бы было и в России так.
Ну а где я живу написано в профиле.
где ж вы умудрились жить, что 1-2-3 клашкам покурить травку дают? Да и зачем? Деньги заметные у них появятся не скоро…
Он может воровать для начала у родителей, не кушать обеды, подрастет 1-2 года и отбирать у более младших.Сдавать бутылки, побираться. Если очень хочется — всегда можно.
Дайте, пожалуйста, ссылку и цитату на то место, где я или ваш оппонент выступаем принципиально против ограничения рекламы «о ПРОДАЖЕ наркотиков, алкоголя, табака».
Только после того где вы дадите цитату что я выступаю принципиально в поддержку текущих законов в таком виде как они есть. А не оборот говорю, что нужно менять и законы и их применение.
Но когда вы говорите, что «ограничение рекламы наркотиков и т.д.» есть та же цензура, вы оказываетесь как раз в среде тех, кто борется с «цензурой», которая запрещает свободную рекламу наркотиков ит. д. Они (может быть и вы тоже?) сознательно смешивают конкретные термины «ограничения распространения информации» и «политической цензуры», впрочем так делают и некоторые сторонники политической цензуры.
А вы разделяете нож для убийства и для резки хлеба? Вот государство «разделяет», а я нет. Мне будет без разницы каким ножом меня будут убивать.
И здесь тоже самое если придет к власти «честный и не продажный», но допустим мой сайт закроют. За то что агрегатор рекламы пустил там(по просьбе спецслужб подконтрольных «честному и не продажному» руководителю) рекламу наркоты хотя на самом деле «честному и не продажному» не понравилась моя статья о нем на сайте. И заметьте никакой «политической цензуры» все в рамках запрета рекламы о продаже наркотиков.
Что должен делать нормальный оперативник в такой ситуации? Отслеживать рекламу и продажи. Бить по баннерообменным сетям с целью запрета рекламы, и брать магазины тепленькими, пока они светятся в открытой сети.
Что делает цензура? Загоняет магазины в Тор, где их хрен вычислишь. Прямо обратное оперативной работе действие.
Мне кажется здесь вы подменяете причину и следствие. Магазины уходят в tor Не потому что есть цензура, а потому что в открытой сети оперативники и возьмут их тепленькими в независимости от цензуры. Это лишь вопрос самозащиты т.к. для магазина опасна не цензура(она лишь осложняет доступ к нему), а оперативник который посадит руководителей этого магазина.
Поинтересуйтесь, за что блокировали Википедию и Лурку. Вспомните про скандал с блокировкой фан-сайта Eve Online.
Я в курсе этого. И как раз пишу о том, что данные действия — уже то как написаны и используются законы, кем и в каких целях. И вот к этом есть куча претензий о чем и написано в статье. А не самого факта цензуры(в виде распространения нежелательной государству информации к коей относится и информация о местах продажи наркотиков).
А теперь посмотрите вокруг, и скажите, какой процент людей могут воплотить в реальность первые два пункта. Полагаю, после этого вопросы о встречаемости третьего у вас отпадут.
Я все-такие немного более лучшего отношения к людям, по крайней мере в том кругу общения в котором верчусь. При этом нельзя не учитывать факта что-то вроде «проффесиональной деформации» когда милиционер считает, что большинство — преступника, а врач что больные. Примерно тоже самое происходит со всеми т.к. мы проецируем свое окружение на все общество.
Если вы всерьез считаете, что цензура поможет вам воспитывать детей — пожалуйста, пересмотрите свои подходы к воспитанию.
Цензура — лишь небольшой момент который идет в процессе воспитания. Если у меня на подъезде будет висеть объявление о продаже спайса и смесей я самым не демократичным способом сорву объявление тем самым введя цензуру в рамках отдельно взятого подъезда не проведя референдума среди жителей этого самого подъезда. Да вот такой я ватник. Но неужели вы думаете, что я считаю что именно это воспитание? Давайте не будем утрировать отношение к воспитанию и одну не самую существенную грань(которую предоставляет государство как и предоставляет школу, которая также делает вклад в развитие ребенка хотим мы этого или нет) возводить в ранг абсолюта.
Культурного человека сразу видно. Про оскорбления Вашего отца я комментировать не буду оставлю на вашей совести понимание того где и как я его оскорбил.
Ты систематически вцепляешься в горло не тем, кто выступает за легализацию наркотиков и их рекламы, а тем, кто выступает против продвигаемой под этим прикрытием самой настоящей политической и идеологической цензуры?
Если же вы запрещаете мне высказывать свое мнение и вступать в культурный диспут с теми кто придерживается других взглядов, чтобы обменять мнениями и аргументами, называя это «вцепляться в горло». То это разве это не цензура с вашей стороны, не подавление инакомыслия с которым вы так усердно боритесь. Или «заткнись мразь у нас тут свобода слова» — про Вас?
Мне кажется, что таких дураков, которые не могут отличить одного от другого, на этом ресурсе нет. Тогда остаётся одно — ты специально засланный троль?
Да вы правы и сегодня я встречаюсь с Путиным, он мне вручит квартиру около Кремля за все то, что я написал.
А ещё можно провести корреляцию между уровнем жизни и количеством курящих/выпивающих. Или ещё кучи фактов. Я даже оставляю в стороне факт, что все это действует в комплексе. Поэтому если у Вас нет серьезного статистического исследования, где анализируется довольно больше кол-во факторов на репрезентативной выборке, то все это не более чем Ваше личное мнение. Ничем не лучше и не хуже Вашего.
Хотя конечно вы как обычно можете меня обвинить во Вранье без каких либо аргументов, в противовес вашему единственно истинному мнению.
Реклама наркотиков запрещена гораздо жестче, чем реклама алкоголя и табака, вместе взятых. Уже запрещена.
В целом все, что писалось мною писалось с одной целью — показать, что все выступления за полную свободу доступа к информации — небольшое натягивание совы на глобус Белорусии. Т.к. редко кто выскажется за открытую рекламу наркотиков. А раз люди поддерживают запрет на рекламу наркотиков, то и поддерживают цензуру. И весь вопрос с водится какими инструментами, это делается, используя какие законы и в каких целях. Ибо только обсуждая это можно делать что-то конструктивно, вместо криков долой цензуру в интернете.
Я считаю что ругая цензуру, мы ругаем нож за то, что им убивают.
Цензура была есть и будет в любом обществе в любой стране.
Запреты, связанные с контролем распространения наркотиков и их прекурсоров, на сегодняшний день приводят к фактическому отсутствию обезболивания у онкобольных,
Я потерял обоих родителей о рака. Отец умер 3 года назад, но я не помню проблем с получением бесплатного обезболивающего. Да приходилось регулярно ходить в поликлинику, затем в аптеку самому делать уколы… И я помню тему в новостях о проблемах с трудностями получения(которая была немного позже кажется). Поэтому с одной стороны личный опыт говорит об одном, новости о другом. Истина наверное как обычно где-то в стороне.
Первоклассникам никто не будет продавать наркотики,
Опять же может сейчас что-то и изменилось, но в мое время 1-2-3-клашкам их давали бесплатно. Да не героин и опий для уколов, а простые для покурить.
а если за пятнадцать лет жизни вы так и не смогли объяснить ребенку вред наркотиков,
К сожалению не все из чего состоит 15-летний подросток закладывается воспитанием. Есть куча исходно заложенного с рождения/привишегося в возрасте когда он ещё ходить даже не начал. В школе(время, не место) же происходит куча изменений. Появляются новые авторитеты, старые теряют свои позиции, происходит гормональные изменения, у ребенка появляется свобода которой до этого не было. И если бы все что делает человек определялось бы воспитанием то это был бы прекрасный мир в котором можно было бы воспитать прекрасных личностей. Но к сожалению это не так, есть и биологические предрасположенности к алкоголизму и наркомании, есть зашитое в утробе матери любопытство, есть и подростковое стремление к саморазрушению с целью самоутверждения в коллективе, есть и борьба между понимаем что — плохо и желанием не выделяться из коллектива.
Поэтому мысль, что родитель точно может воспитать ребенка прекрасным и правильным, как правило основывается только на том, что вот у меня получилось значит другие не хотят просто. Эта мысль такая же позиция страуса.
Причем никто в таком случае не задумывается, что есть примеры разные и когда ребенка пытались как-то воспитать, а вырос моральный урод. Так и наоборот когда ребенком не занимались родители пили и им было не до него, а вырос нормальным человеком. Конечно это крайности, но сводить все становление человека к воспитанию — такая же крайность. Я бы(лично мое мнение без пруфов) разделил пополам воспитание и то что в нас зашито.
И выросши, попадет в большой, не всегда дружелюбный, небезопасный взрослый мир.
Вот тут позвольте немного не согласиться. Да если я буду дома не давать смотреть фильмы где даже курят, вообще не поднимать тему наркотиков, алкоголя и пр. тогда да согласен. Но не стоит утрировать.
То о чем мы пишем(блокировка или ограничении для всех доступа к информации о ПРОДАЖЕ наркотиков, алкоголя, сигарет) — делает сам мир немного ближе к Деду Морозу и маленькому пони.
При этом же никто не говорит, о запрете распространения информации О наркотиках, алкоголе, сигарет. Нет люди должны о них знать, должны знать о последствиях их приема.
Гораздо проще потребовать запретить все для всех, а когда не поможет (ибо свинья всегда находит грязь, а молодежь — приключения на свой афедрон), всех вокруг и обвинить.
Ну таким людям не важно кого обвинить. Если нельзя будет прикопаться к государству, можно обвинить соседей, друзей инопланетян… Это такая же крайность в которую не стоит скатывать людей которые рассматривают государство, как один из инструментов который можно и НУЖНО использовать для воспитания своих детей.
Сарказм прочувствовал, но позвольте ответить серьезно.
Алкоголь сейчас «не рекламируется», по сравнению с тем трешем, что творился в 90-е когда и изо всех дырок рекламировали Smirnoff, Подмигивающего Распутина, ещё забыл название, но у них разыгрывались призы по номерам на бутылках… Да и Алкоголь сейчас продается только по паспорту(конечно кто захочет, тот найдет, но тут как и с наркотиками).
А ещё сейчас не рекламируют сигареты и также продают их по паспорту. При этом надеюсь не будете отрицать, что кол-во курящих среди школьников стало меньше по сравнению с 90-мы. Конечно можно поспорить о причинно-следственных связях, но запрет рекламы и ограничение продажи — весьма действенный инструмент который используется по всему миру.
И да мы не алкоголики, но означает ли это, что мы не выпиваем? Тут уж позвольте обобщение но выпиваем регулярно(я 1-2 раза в месяц если собираемся с друзьями), Допускаю ли я, что если бы в 90-х вместо Распутина мне подмигивал Эскобар с упаковки наркотивок, то сегодня я бы с друзьями мог и наркотой закидываться 1-2 раза в месяц. Допускаю. И считаю, что все что меня уберегло от наркотиков — круг общения который сложился в школе. Если бы я банально пошел на 1 год в школу позже уже жизнь сложилась бы по другому. Т.к. на потоке после нас наркоманов было больше.
Легко считать себя здравомыслящим и адекватным, гораздо труднее признать, что за ту жизнь которую мы прожили произошло столько мелких моментов которые могли повернуть нашу жизнь в совершенно другую сторону. А это не произошло по счастливому совпадению кучи условий(круг друзе, отношение родителей, отношение учителей, кем-то сорванное объявление о продаже наркотиков с двери школы и пр). И сейчас я как родитель хочу уменьшить кол-во необходимых случайностей для нормального развития моих детей. Да я не алкоголик и пьяным не прихожу домой пока дети не уснут, не курю… Но этого не достаточно. Нужно, что бы и окружение было максимально приближено к этому, а на это я не могу повлиять.
Также я думаю вы будете не сильно рады если группы выпивающих на лавках, как и алкоголика соседа по площадке, заменить на обдолбышей валяющихся на них.
Любое достаточно крупное сообщество людей(государство, фирма, община) не мыслит возможностями и сознательностью отдельного индивида. Оно мысли статистикой. И если запрет на рекламу наркотиков позволяет уменьшить кол-во наркоманов на 5-10-15-n человек, но при этом 10-20-30-2n человек будут расстроены запретом распространения этой информации, то извините, но я считаю, что здоровье людей важнее. Не говоря о том что это скажется положительно и на всем обществе.
Например, вы раз за разом повторяете, что «Демократия- власть большинства»
т.е. как и с просьбой сказать кого наказали в США за то что вскрыл Сноуден(президент США же недолго протянул на посту если бы подписал закон о сборе информации о гражданах ;-)) вы привели Никсона. Так и здесь вместо того чтобы сказать что в том сообщении которое я написал было лживого вы начали писать совсем про другие мои утверждения.
И да «демократия — власть большинства». при этом и охлократия может быть демократией и фашизм может быть демократией.
Демократия — способ принятия решений в ходе которого все имеют равное влияние на принимаемое решение. Но в итоге принимается решение которое поддерживает большинство.
Если это решение будет принято ради популизма — охлократия. Если при этом произойдет геноцид определенных групп — фашизм. Но в обоих случаях решение было принято демократически.
Лжив продвигаемый вами довод об адекватности власти.
<сарказм>И именно по тому что я считаю, что власть адекватна я пишу, что нужно менять законы и предлагаю варианты как это сделать.</сарказм>, а не дожидаться когда власть сама одумается. Но в рамках закона. Наплевав, что власть действует вне его.
А все сопли, что у нас не получается… Извините, но они от нежелания бороться или слабости позиции. Когда виноваты все вокруг, но не мы.
Власть ставит запрещающие знаки и строит лежачих полицейских для того, чтобы защитить себя и потому, что сама по этим лежачим полицейским ездить не собирается. При этом, тем не менее, некоторые запрещающие знаки и лежачие полицейские оказываются установлены и построены во вполне адекватных местах Но их исчезающе мало по сравнению с общим числом…
Т.е. вы сейчас воспроизвели мое исходное сообщение с аллегорией на знаки и лежачих полицейских, Даже с употреблением пропорции одних и других… Но при этом я лжец, а это уже ваша мысль. Браво.
Тогда попробуйте ответить по существу.
Я то как раз стараюсь ответить по существу. Вы же часто соскальзываете с ответов на мои вопросы по поводу некоторых ваших утверждений.
вот с этим я как раз согласен. Но спорим мы о том времени, которое сейчас за окном, о нашем предвоенном времени, и я утверждаю, что власть делает всё для того, чтобы ситуация, в конечном счёте, оказалась непоправимой и привела к гражданской войне.
И поэтому власть нужно свергнуть незаконно, что гарантированно приведет к гражданской войне — Логика!
Можно, но в Межднародном суде явно не ожидали такого потока дел из России.
Этого я не утверждал. Прост это не просто и не быстро. Повторю, в Межднародном суде явно не ожидали такого потока дел из России.
Потенциальная гражданская война — просто и быстро.
Я же сразу объяснил. Например, британский принц был призван на срочную службу и летал пилотом вертолёта в Афгане. Наши власти знают, что с их детьми такого не будет. Поэтому и ставят везде запрещающие знаки и кладут лежачих полицейских, потому, что их эти законы не касаются.
А я в чем соврал? Вы меня обвинили во вранье. Причем делаете — регулярно. Где мое высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.
В чем фраза о пропорциях в знаках и лежачих полицейских лживая. Даже ваш пример прекрасно его иллюстрирует. Пропорции бывают разные. Поэтому будьте так любезны и поступите как полагается взрослому мужчине либо принесите извинение за оскорбления, либо покажите и докажите где я Врал. Только попунктно
На всякий случае приведу пример мой фразу на которую вы назвали враньем.
К сожалению если везде положить лежачих полицейских, то и ездить будет нереально. Поэтому приходится идти на компромисс. Который регулируется выборами депутатов и президентов.
Или для Вас любое мнение не совпадающее с Вашим — вранье?
А что я здесь делаю, по вашему? Я считаю, что это тот способ, который наиболее эффективен из мне доступных. Не забывайте, на одного пишущего здесь не один десяток читающих.
Вы не поверите, но это обоюдоостро.
А если власть действует вне правового поля, и если власть сама регулярно создает причины, которые, в конечном счёте, вероятно обернутся гражданской войной?
Если гражданская война началась, то ничего кроме как выбрать сторону, которая по нашему мнение немного менее хуже чем другие, нам не останется.
А пока этого не случилось сморим мой пассаж про европейские суды.Я считаю что поведением Энди Дюфрейна из «Побега из Шоушенка» когда он добивался расширения библиотеки можно добиться того-же, Дольше да, кровавее нет.
И это мы совсем не касались вопроса о том, а на кого меняем? Кто эти светочи мысли и отцы русской демократии. Кто будет решать кто виноват, а кто нет, кто займет место тех кого убрали.
Вот вы написали что в судах невозможно добиться правды в начале вашего последнего сообщения(по крайнем мере я истолковал его как сарказм означающий именно это). Кем замените 30 тыс. судей(или как минимум большую часть). И о какой независимости судебной системы можно будет говорить когда новая власть придя незаконным(гипотетическая ситуация) путем к власти уберет всех судей и поставит новых. Что будут знать новые судьи, то что их может снять новая власть по своему желанию. И в итоге они начнут делать то, что нужно будет новой власти. Например отпускать преступников, только по тому что им сказали, что он герой «болотной».
Я скажу выбивание до 70% длилось не часы, а недели. Можете разобрать на примере практически любой части
Я скорее попрошу источник данного. Дабы уже его обсудить.
Нет не все, но давайте обсудим процент и время и где это происходило.
Все попытки давления на запрет покупать наше вооружение связанно только с санкциями из-за поддержки Асада/Крыма/Донбаса/вмешательства в выборы/хакерских атак, а никак не с тем что вы подписали.
1. В создании и поддержании своей DNS нет ничего плохого. В первую очередь это децентрализация
2. Не мы первые это сделали. У гугла тоже есть свои DNS 8.8.8.8. Или у него он тоже для того, чтобы следить за гражданами гугла;-)?
3. Этот великий инструмент слежки обходится простой установкой DNS гугла в настройках сетевого подключения.
Весь необходимый инструментарий для слежки давно есть и используется. Сноуден не даст сорвать.
Я это где-то утверждал?
1. Люди бывают разные, по разному относятся к работе. И если бы непрофессионалов было большинство мы бы жили в другом обществе.
2. Вы возможно не заметили предложение:
Они меняются, телефон не всегда включен. Общение может идти по СМСкам. Варианты есть всегда.
Телефон зарегистрирован на левую симку. Которую использую не долго. А позвонив вам скажут перечислить деньги. После прихода денег. С вами свяжутся и скажут где спрятана доза. В итоге момент и место закладки совсем не известен. Но есть и дураки которые делаю закладки примерно в одном районе, таких отлавливают если о них сообщать. Но не участковому который может быть в доле, а в управление по борьбе с наркотиками.
Поэтому и нужно пытаться их приводить в адекватный вид. Но ограничение доступа к информации(я все-таки использую широкое определение не пытаясь ограничиваясь термином «информация» только политическую её часть) будут всегда и везде.
Я не склонен причислять себя к 1% только на основании постройки туалета и написания программы. Согласитесь спорное утверждение. Иначе как относится к человеку который не может построить туалет, но прекрасный хирург спасающий людей или архитектор проектирующий хороший дом или инженер спроектировавший спутник ракету и пр. Да просто человек выполняющий свою работу качественно за которую не студно.
Есть подозрение, что их больше 1%
Как необходимое, на недостаточное условие.
Могу только ей посочувствовать и повторить тезис который повторял законы не должны быть нерушимым гранитом, а должны отражать текущие реалии
Я же правильно понимаю, что такое право есть у всех. И когда к вам на улице подойдет быдло и начнет оскорблять, то это только потому что вы тот кем вас называют и каждый культурный человек должен так поступать с вами. Или только у Вас есть право решать кто дурак и подлец?
Вы сами то определитесь где я живу в Белоруссии или в России. А то у Вас логические противоречия. С одной стороны я по вашему живу в Белоруссии и у меня не было проблем с обезболивающими, а в России в это время стреляются из-за отсутствия обезболивающего. Тогда непонятно почему я не должен хотеть чтоб-бы было и в России так.
Ну а где я живу написано в профиле.
Он может воровать для начала у родителей, не кушать обеды, подрастет 1-2 года и отбирать у более младших.Сдавать бутылки, побираться. Если очень хочется — всегда можно.
Только после того где вы дадите цитату что я выступаю принципиально в поддержку текущих законов в таком виде как они есть. А не оборот говорю, что нужно менять и законы и их применение.
А вы разделяете нож для убийства и для резки хлеба? Вот государство «разделяет», а я нет. Мне будет без разницы каким ножом меня будут убивать.
И здесь тоже самое если придет к власти «честный и не продажный», но допустим мой сайт закроют. За то что агрегатор рекламы пустил там(по просьбе спецслужб подконтрольных «честному и не продажному» руководителю) рекламу наркоты хотя на самом деле «честному и не продажному» не понравилась моя статья о нем на сайте. И заметьте никакой «политической цензуры» все в рамках запрета рекламы о продаже наркотиков.
Я никого не выбирал. Если обратите внимание, то все началось с моего поста и люди( в т.ч. и Вы) отвечают на него. А не я прицепился к чьему-то мнению.
Ваши же оскорбления показывают только вашу некультурность.
Мне кажется здесь вы подменяете причину и следствие. Магазины уходят в tor Не потому что есть цензура, а потому что в открытой сети оперативники и возьмут их тепленькими в независимости от цензуры. Это лишь вопрос самозащиты т.к. для магазина опасна не цензура(она лишь осложняет доступ к нему), а оперативник который посадит руководителей этого магазина.
Я в курсе этого. И как раз пишу о том, что данные действия — уже то как написаны и используются законы, кем и в каких целях. И вот к этом есть куча претензий о чем и написано в статье. А не самого факта цензуры(в виде распространения нежелательной государству информации к коей относится и информация о местах продажи наркотиков).
Я все-такие немного более лучшего отношения к людям, по крайней мере в том кругу общения в котором верчусь. При этом нельзя не учитывать факта что-то вроде «проффесиональной деформации» когда милиционер считает, что большинство — преступника, а врач что больные. Примерно тоже самое происходит со всеми т.к. мы проецируем свое окружение на все общество.
Цензура — лишь небольшой момент который идет в процессе воспитания. Если у меня на подъезде будет висеть объявление о продаже спайса и смесей я самым не демократичным способом сорву объявление тем самым введя цензуру в рамках отдельно взятого подъезда не проведя референдума среди жителей этого самого подъезда. Да вот такой я ватник. Но неужели вы думаете, что я считаю что именно это воспитание? Давайте не будем утрировать отношение к воспитанию и одну не самую существенную грань(которую предоставляет государство как и предоставляет школу, которая также делает вклад в развитие ребенка хотим мы этого или нет) возводить в ранг абсолюта.
Если же вы запрещаете мне высказывать свое мнение и вступать в культурный диспут с теми кто придерживается других взглядов, чтобы обменять мнениями и аргументами, называя это «вцепляться в горло». То это разве это не цензура с вашей стороны, не подавление инакомыслия с которым вы так усердно боритесь. Или «заткнись мразь у нас тут свобода слова» — про Вас?
Да вы правы и сегодня я встречаюсь с Путиным, он мне вручит квартиру около Кремля за все то, что я написал.
Хотя конечно вы как обычно можете меня обвинить во Вранье без каких либо аргументов, в противовес вашему единственно истинному мнению.
В целом все, что писалось мною писалось с одной целью — показать, что все выступления за полную свободу доступа к информации — небольшое натягивание совы на глобус Белорусии. Т.к. редко кто выскажется за открытую рекламу наркотиков. А раз люди поддерживают запрет на рекламу наркотиков, то и поддерживают цензуру. И весь вопрос с водится какими инструментами, это делается, используя какие законы и в каких целях. Ибо только обсуждая это можно делать что-то конструктивно, вместо криков долой цензуру в интернете.
Я считаю что ругая цензуру, мы ругаем нож за то, что им убивают.
Цензура была есть и будет в любом обществе в любой стране.
Я потерял обоих родителей о рака. Отец умер 3 года назад, но я не помню проблем с получением бесплатного обезболивающего. Да приходилось регулярно ходить в поликлинику, затем в аптеку самому делать уколы… И я помню тему в новостях о проблемах с трудностями получения(которая была немного позже кажется). Поэтому с одной стороны личный опыт говорит об одном, новости о другом. Истина наверное как обычно где-то в стороне.
Опять же может сейчас что-то и изменилось, но в мое время 1-2-3-клашкам их давали бесплатно. Да не героин и опий для уколов, а простые для покурить.
К сожалению не все из чего состоит 15-летний подросток закладывается воспитанием. Есть куча исходно заложенного с рождения/привишегося в возрасте когда он ещё ходить даже не начал. В школе(время, не место) же происходит куча изменений. Появляются новые авторитеты, старые теряют свои позиции, происходит гормональные изменения, у ребенка появляется свобода которой до этого не было. И если бы все что делает человек определялось бы воспитанием то это был бы прекрасный мир в котором можно было бы воспитать прекрасных личностей. Но к сожалению это не так, есть и биологические предрасположенности к алкоголизму и наркомании, есть зашитое в утробе матери любопытство, есть и подростковое стремление к саморазрушению с целью самоутверждения в коллективе, есть и борьба между понимаем что — плохо и желанием не выделяться из коллектива.
Поэтому мысль, что родитель точно может воспитать ребенка прекрасным и правильным, как правило основывается только на том, что вот у меня получилось значит другие не хотят просто. Эта мысль такая же позиция страуса.
Причем никто в таком случае не задумывается, что есть примеры разные и когда ребенка пытались как-то воспитать, а вырос моральный урод. Так и наоборот когда ребенком не занимались родители пили и им было не до него, а вырос нормальным человеком. Конечно это крайности, но сводить все становление человека к воспитанию — такая же крайность. Я бы(лично мое мнение без пруфов) разделил пополам воспитание и то что в нас зашито.
Вот тут позвольте немного не согласиться. Да если я буду дома не давать смотреть фильмы где даже курят, вообще не поднимать тему наркотиков, алкоголя и пр. тогда да согласен. Но не стоит утрировать.
То о чем мы пишем(блокировка или ограничении для всех доступа к информации о ПРОДАЖЕ наркотиков, алкоголя, сигарет) — делает сам мир немного ближе к Деду Морозу и маленькому пони.
При этом же никто не говорит, о запрете распространения информации О наркотиках, алкоголе, сигарет. Нет люди должны о них знать, должны знать о последствиях их приема.
Ну таким людям не важно кого обвинить. Если нельзя будет прикопаться к государству, можно обвинить соседей, друзей инопланетян… Это такая же крайность в которую не стоит скатывать людей которые рассматривают государство, как один из инструментов который можно и НУЖНО использовать для воспитания своих детей.
Алкоголь сейчас «не рекламируется», по сравнению с тем трешем, что творился в 90-е когда и изо всех дырок рекламировали Smirnoff, Подмигивающего Распутина, ещё забыл название, но у них разыгрывались призы по номерам на бутылках… Да и Алкоголь сейчас продается только по паспорту(конечно кто захочет, тот найдет, но тут как и с наркотиками).
А ещё сейчас не рекламируют сигареты и также продают их по паспорту. При этом надеюсь не будете отрицать, что кол-во курящих среди школьников стало меньше по сравнению с 90-мы. Конечно можно поспорить о причинно-следственных связях, но запрет рекламы и ограничение продажи — весьма действенный инструмент который используется по всему миру.
И да мы не алкоголики, но означает ли это, что мы не выпиваем? Тут уж позвольте обобщение но выпиваем регулярно(я 1-2 раза в месяц если собираемся с друзьями), Допускаю ли я, что если бы в 90-х вместо Распутина мне подмигивал Эскобар с упаковки наркотивок, то сегодня я бы с друзьями мог и наркотой закидываться 1-2 раза в месяц. Допускаю. И считаю, что все что меня уберегло от наркотиков — круг общения который сложился в школе. Если бы я банально пошел на 1 год в школу позже уже жизнь сложилась бы по другому. Т.к. на потоке после нас наркоманов было больше.
Легко считать себя здравомыслящим и адекватным, гораздо труднее признать, что за ту жизнь которую мы прожили произошло столько мелких моментов которые могли повернуть нашу жизнь в совершенно другую сторону. А это не произошло по счастливому совпадению кучи условий(круг друзе, отношение родителей, отношение учителей, кем-то сорванное объявление о продаже наркотиков с двери школы и пр). И сейчас я как родитель хочу уменьшить кол-во необходимых случайностей для нормального развития моих детей. Да я не алкоголик и пьяным не прихожу домой пока дети не уснут, не курю… Но этого не достаточно. Нужно, что бы и окружение было максимально приближено к этому, а на это я не могу повлиять.
Также я думаю вы будете не сильно рады если группы выпивающих на лавках, как и алкоголика соседа по площадке, заменить на обдолбышей валяющихся на них.
Любое достаточно крупное сообщество людей(государство, фирма, община) не мыслит возможностями и сознательностью отдельного индивида. Оно мысли статистикой. И если запрет на рекламу наркотиков позволяет уменьшить кол-во наркоманов на 5-10-15-n человек, но при этом 10-20-30-2n человек будут расстроены запретом распространения этой информации, то извините, но я считаю, что здоровье людей важнее. Не говоря о том что это скажется положительно и на всем обществе.
Вы конечно сможете привести место где я писал, что власть адекватна…
И т.к оказывается для меня ещё выбрали более мягкое обвинив во лжи вместо глупости, то я не вижу дальнейшего смысла вести диспут.
т.е. как и с просьбой сказать кого наказали в США за то что вскрыл Сноуден(президент США же недолго протянул на посту если бы подписал закон о сборе информации о гражданах ;-)) вы привели Никсона. Так и здесь вместо того чтобы сказать что в том сообщении которое я написал было лживого вы начали писать совсем про другие мои утверждения.
И да «демократия — власть большинства». при этом и охлократия может быть демократией и фашизм может быть демократией.
Демократия — способ принятия решений в ходе которого все имеют равное влияние на принимаемое решение. Но в итоге принимается решение которое поддерживает большинство.
Если это решение будет принято ради популизма — охлократия. Если при этом произойдет геноцид определенных групп — фашизм. Но в обоих случаях решение было принято демократически.
<сарказм>И именно по тому что я считаю, что власть адекватна я пишу, что нужно менять законы и предлагаю варианты как это сделать.</сарказм>, а не дожидаться когда власть сама одумается. Но в рамках закона. Наплевав, что власть действует вне его.
А все сопли, что у нас не получается… Извините, но они от нежелания бороться или слабости позиции. Когда виноваты все вокруг, но не мы.
Т.е. вы сейчас воспроизвели мое исходное сообщение с аллегорией на знаки и лежачих полицейских, Даже с употреблением пропорции одних и других… Но при этом я лжец, а это уже ваша мысль. Браво.
Я то как раз стараюсь ответить по существу. Вы же часто соскальзываете с ответов на мои вопросы по поводу некоторых ваших утверждений.
И поэтому власть нужно свергнуть незаконно, что гарантированно приведет к гражданской войне — Логика!
Потенциальная гражданская война — просто и быстро.
А я в чем соврал? Вы меня обвинили во вранье. Причем делаете — регулярно. Где мое высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.
В чем фраза о пропорциях в знаках и лежачих полицейских лживая. Даже ваш пример прекрасно его иллюстрирует. Пропорции бывают разные. Поэтому будьте так любезны и поступите как полагается взрослому мужчине либо принесите извинение за оскорбления, либо покажите и докажите где я Врал. Только попунктно
На всякий случае приведу пример мой фразу на которую вы назвали враньем.
Или для Вас любое мнение не совпадающее с Вашим — вранье?
Вы не поверите, но это обоюдоостро.
Если гражданская война началась, то ничего кроме как выбрать сторону, которая по нашему мнение немного менее хуже чем другие, нам не останется.
А пока этого не случилось сморим мой пассаж про европейские суды.Я считаю что поведением Энди Дюфрейна из «Побега из Шоушенка» когда он добивался расширения библиотеки можно добиться того-же, Дольше да, кровавее нет.
И это мы совсем не касались вопроса о том, а на кого меняем? Кто эти светочи мысли и отцы русской демократии. Кто будет решать кто виноват, а кто нет, кто займет место тех кого убрали.
Вот вы написали что в судах невозможно добиться правды в начале вашего последнего сообщения(по крайнем мере я истолковал его как сарказм означающий именно это). Кем замените 30 тыс. судей(или как минимум большую часть). И о какой независимости судебной системы можно будет говорить когда новая власть придя незаконным(гипотетическая ситуация) путем к власти уберет всех судей и поставит новых. Что будут знать новые судьи, то что их может снять новая власть по своему желанию. И в итоге они начнут делать то, что нужно будет новой власти. Например отпускать преступников, только по тому что им сказали, что он герой «болотной».