Самое паршивое, что на такие новости у большинства поднимется рука поставить плюс, потому что новость-то хорошая! А то что это хорошая новость, но, в общем-то, ужасная статья, за этим всем маскируется.
Не в том суть претензии. Понятно, что не всегда можно рассказать подробнее. Но серьёзно, получается, что сухая выжимка — это ровно три первых предложения. Мне напомнить пункт правил Хабра про новости-однострочники? Да, там есть уточнение про развёрнутый комментарий, но здесь это даже не комментарий. Если я захочу читать такое, я пойду на Ленту и буду с ног до головы обмазываться вот этими вот паретовскими 20% информации на 80% флешбеков. А так получается, что редакторы Хабра сами же нарушают его правила, руководствуясь принципом «хайп>актуальность для ресурса».
Классический журналистский стиль: по сути вопроса полтора куцых абзаца, после этого в пять раз больше о предыстории, которую все заинтересованные уже прочитали по 250 раз.
Ох этот извечный холивар, да. Сам всю жизни на Ctrl-Shift, и для большинства знакомых-«альтшифтовщиков» чуть ли не на святое покушаюсь. А самому мало того, что «перекатом» мизинцем удобнее, чем большой палец на альт оттягивать, так ещё и старая психологическая травма от того, что альт в половине приложений переключал фокус в меню, даже если полностью сочетание прожимал.
Начал читать по диагонали, но так до конца и не осилил из-за косяков (которые, в том или ином виде, и в оригинале есть).
Например,
1001 = (2^3) + (0^2) + (0^1) + (2^0)
, чисто технически, конечно, верно, но всё же это 1001 = (2^3) + 0*(2^2) + 0*(2^1) + (2^0). В оригинале ближе к этому, но там какая-то дичь с форматированием.
Деление на нуль не допускается, потому что если разделить на ноль, то мы получим число, которое может быть равно любому нужному нам числу, что должно быть запрещено.
Это утверждение имеет под собой почву, если мы ноль делим на ноль. В оригинале более расплывчато, но тоже ощущение, что там какое-то полупонимание.
Прошу прощения, что в комменты, но действительно из-за подобного очень сложно воспринимать.
То о чем 15 лет назад люди не парились — не может быть «проблемой».
30000 лет назад люди не парились о том, что им приходится в пещерах жить, но если бы сегодня мне пришлось переселиться в пещеру, то я определённо счёл бы это проблемой. Пример, очевидно, утрированный, но несостоятельность такого аргумента демонстрирует. Я буду обновлять страницу перед комментированием.
Я буду обновлять страницу перед комментированием.
Я буду обновлять страницу перед комментированием.
Это весьма типовая ситуация, когда ошибка прячется в обработчике ошибок, так как их никто не тестирует.
Сильное утверждение =) Обработчики ошибок могут не тестироваться максимум в смоуке. Если при тестировании проверяется только корректное функционирование, то отдел тестирования не отрабатывает свою зарплату.
Вряд ли признаком старения является тот факт, когда за меньше, чем неделю, на телефон приходит пара сотен пушей из-за гениев, которые не умеют читать, а тебе это не нравится =)
Я вот, если честно, читал, не посмотрев, есть плашка или нет, но перевод чувствуется =) Тем не менее, разумеется, статья прекрасная, и перевод вполне хорош.
Это ведь тоже просто пост в каком-то блоге. И я сильно сомневаюсь, что вы изучили его, все статьи, на которые сон ссылается и т.п., чтобы принять осознанное решение по этому поводу.
Вот именно. Это тоже просто пост. Соответственно, пока что никто мне не сказал: «Эй, парень, вот ссылка на авторитетное исследование с однозначным пресс-релизом в рецензируемом журнале», чтобы я его изучил и принял для себя. Таким образом, как я уже и говорил, для меня в данной области нет доказанных гипотез, соответственно, я для себя принимаю отсутствие, а не наличие.
А по поводу перестройки нейронных связей — я и не спорил, собственно. Окружение и обстановка влияет на них. И человек, который ноет, скорее всего, и дальше будет ныть (скорее всего, потому что на своём примере могу сказать: если человек примет для себя факт того, что он хочет измениться, то он сможет запустить процесс и в противоположную сторону). Тем не менее, пока нейроны не соберутся в злобного карлика, который ночью перережет хозяину горло, я не считаю, что эти изменения можно трактовать, как что-то патологическое.
Выпорите, пожалуйста, тех, кто придумал эту «пасхалку» с комментариями. Мало того, что дня два в комменты где бы то ни было не имело смысла заходить, так ещё и после того, как оставил комментарий в Лайве, до сих пор сыплются уведомления от имбецилов, которые до сих пор под ним пишут зачем-то. Это худшее квази-маркетинговое решение контакта за довольно долгое время.
Вы случайно не относитесь к верующим, которые рассказывают атеистам, что это они должны доказывать, что Бога нет? =) Бремя доказывания лежит на утверждающем наличие. И поверьте, если вдруг появятся заслуживающие доверия научные исследования, подтверждающие изложенные в оригинальной статье фактоиды, я поверю в них. До тех пор я верю в них не более, чем в то, что экстракт печени барбарийской утки, разведённый в пропорции 1:10^400, обладает каким-то противовирусным действием.
Мне становится физически плохо в компании людей, которые в принципе не могут говорить, не повышая голоса, но это не значит, что нужно писать статью о том, что повышение голоса испортит ваш генокод и ваш правнук будет вороной. Бороться с чем-то фейковыми статьями — это не худший способ с этим бороться, это не способ в принципе.
Круто, статья про что-то уровня психосоматики на первом месте лучшего за день на Хабре. Опровержение — это, конечно, замечательно, но я бы его вынес в начало статьи, а то и в заголовок. Потому что, честно, это дезавуирует всякое отношение к самому хабру, как к месту, где собраны грамотные люди.
Например, , чисто технически, конечно, верно, но всё же это 1001 = (2^3) + 0*(2^2) + 0*(2^1) + (2^0). В оригинале ближе к этому, но там какая-то дичь с форматированием.
Это утверждение имеет под собой почву, если мы ноль делим на ноль. В оригинале более расплывчато, но тоже ощущение, что там какое-то полупонимание.
Прошу прощения, что в комменты, но действительно из-за подобного очень сложно воспринимать.
Яснопонятно.
30000 лет назад люди не парились о том, что им приходится в пещерах жить, но если бы сегодня мне пришлось переселиться в пещеру, то я определённо счёл бы это проблемой. Пример, очевидно, утрированный, но несостоятельность такого аргумента демонстрирует.
Я буду обновлять страницу перед комментированием.
Я буду обновлять страницу перед комментированием.
Я буду обновлять страницу перед комментированием.
Сильное утверждение =) Обработчики ошибок могут не тестироваться максимум в смоуке. Если при тестировании проверяется только корректное функционирование, то отдел тестирования не отрабатывает свою зарплату.
Вот именно. Это тоже просто пост. Соответственно, пока что никто мне не сказал: «Эй, парень, вот ссылка на авторитетное исследование с однозначным пресс-релизом в рецензируемом журнале», чтобы я его изучил и принял для себя. Таким образом, как я уже и говорил, для меня в данной области нет доказанных гипотез, соответственно, я для себя принимаю отсутствие, а не наличие.
А по поводу перестройки нейронных связей — я и не спорил, собственно. Окружение и обстановка влияет на них. И человек, который ноет, скорее всего, и дальше будет ныть (скорее всего, потому что на своём примере могу сказать: если человек примет для себя факт того, что он хочет измениться, то он сможет запустить процесс и в противоположную сторону). Тем не менее, пока нейроны не соберутся в злобного карлика, который ночью перережет хозяину горло, я не считаю, что эти изменения можно трактовать, как что-то патологическое.
Я решил использовать более сильный лайфхак и перейти на йоту =)