Я почитал вашу историю. Если позволите, немного прокомментирую:
>>И для чего-то своего надо писать статьи
Я ваши статьи читать не буду. Думаю, 98% из всех, кто прочитал эту тему, и комментарии к ней — тоже. Следовательно, нам, ваши статьи не нужны. Следовательно, вы можете для нас их уже не писать. Но для нас вы и не собирались ничего писать, опять же почему? Потому что точно также понимаете, что мы и не собирались их читать. Получается, мы — понимаем, что нам ваши статьи — не нужны. Вы понимаете, что ваши статьи — не нужны нам. У нас полнейшее понимание по этому вопросу. Таки чем мы отличаемся от того бородача в очках-рецензента, который за зарплату (а не от того, что его штырит) будет читать ваши труды? Наверное тем, что у него такие обстоятельства, что не написать рецензию он просто не может. И он ее напишет. И вот даже не важно что он напишет — это важно для вас. Если он напишет хорошо — вам ПОЧЕМУ-ТО (???) тоже станет хорошо. А если он напишет отрицательный отзыв, то «Грустно. Рекурсивная грусть!». Кажется, Кэп, все таки понял чего хочет червячок? :)
>>И надо выступать на конференциях,
Выше можно заменить конференции на статьи, публику — на рецензента и прийти вот ровно к такому же выводу.
Теперь о главном: кажется, половина вашего тараньего вороха, описанного конечно — решится, если вы поборите свой собственный страх, оказаться не Дартаньяном в глазах других, а также страх публичных выступлений. Уверяю вас, выступать публично — это кайф, но чтоб его получить, конечно свои пещерные страхи надо изничтожить. Но мы вроде бы в 2016 сейчас, и у вас точно есть гугл. Когда поборете свои фобии, дальше либо уже совсем невелируется ваше желание по Дартаньяниться, либо вы действительно им станете, и, наконец, о-счастливитесь на некоторое время.
Пользуясь случаем, хотел спросить давно интересующий меня вопрос: у меня 2 монитора, и на одном всегда открыт браузер. Всегда — это значит от перезагрузки до перезагрузки. Я никогда браузер не закрываю. Он постоянно работает и открыты какие-то вкладки. И я заметил такую интересную особенность: если вивальди работает пару-тройку суток непрерывно, то у меня в какой-то момент начинаются проблемы с перерисовкой главного окна и верхней панели: вкладки становятся черными, ничего не переключается, главное окно как бы замораживается. Если начать окно браузера двигать, то оно становится тоже черным. Помогает перезапуск. Все проявляется в Win 7. И вот хотелось бы, пользуясь случаем, спросить читающих этот комментарий: кто-нибудь сталкивался с такой особенностью, кроме меня? Держит ли кто, вивальди открытым постоянно в течении какого-то длительного времени? И сколько вкладок примерно держите?
Ох! Ну вот и третий собеседник появился, чему я несказанно рад! К вашему «не думаю», добавлю свое — «а я и не призываю». Я только описал один из возможных вариантов, который на сугубо мой личный взгляд, сможет разрубить этот гордеев узел. И побывать в днище, как вы уже подметили, совсем не означает — выбраться из него. И я продолжу вашу мысль про то, что «Были люди, которые имея свои бизнес — теряли всё и оказывались на улице.» Аналоги, были люди, которые бомжевали на приступках почты, сидели, как я описал, на лавочке в парке, и даже уходили из семей с дитями, как они писали «в никуда в прямом смысле этого слова», и потом познав полный, смогли стать тем, кем стали. Но мне кажется, истина не может родиться в vs, тем паче в таком вопросе — как поиск смысла человеческого бытия. Мы ж не про лень сейчас. Сложно все, и думаю, вернее считаю, что те — кто стоял перед таким вопросом и нашел на него ответ, тоже приходили к пониманию — не сразу :) И еще — я вообще не призываю ни кого верить/не верить — быть или не быть. Нет. В таких вопросах серебренных пуль, кажется нет. Кстати ваш совет читал — годный. Но мне кажется, не случай того, кому вы его адресовали. Хотя…
«опускание на дно увеличит шансы подняться выше текущего уровня.» — я такого не писал. Встанет проблема выбора, которую уже нельзя пустить на самотек, и ее нельзя проигнорировать, и этот выбор будет сделан. Более того, он делается один раз и, скорее всего, до конца. И потом, а что понимать под «текущем уровнем»? Какой набор каких-то количественных метрик ты в это вкладываешь? Я про это ничего не говорил. Более того, я даже без малейшего понятия, как ты пришел к выводу о том, что у тебя все так плачевно.
>>для получения волшебного пинка. Нет?
Нет. Ты представь натурально пинок. Тебя пнули, ты чутка отскочил, остановился. И будешь стоять дальше до тех пор, пока тебя опять не пнуть. Скорее всего, тот кто тебя пинает, через какое-то время устанет тебя пинать, а без воздействия со стороны ты остановишься. И это все справедливо только в том случае, если пинок — действительно волшебный. Стенку можно пинать тоже долго, но от этого она не отодвинется. Наверное объяснил. Но все же, коли такая лирика пошла, еще утрамбую: находится в днище — омерзительно. Настолько омерзительно, что нету возможности все это терпеть (во всех смыслах). И поэтому ты либо сам становишься частью этой мерзости, что само по себе еще более ужасно, либо превозмогая себя, отталкиваешься и уже более никогда туда не спускаешься, а почему? См.выше — уже писал. В любом случае днище — это черта, после который таким как раньше, ты уже не будешь никогда.
>>так этот блогер советует то же, что и ты
Все таки — нет. И заметь — это все лишь мое мнение. Самое первое, что я тебе написал было: «тебе нужно». Тебе нужно, по моему мнению. Ты не будешь проверять истинно оно или ложно, и я это знаю. Более того, я больше склоняюсь к мысли, что эту, как ты наверное подумаешь, анти-советчину, ты сочтешь анти-научной и бредовой, и даже наверное — бессмысленной. Без претензий! Смысл жизни прочитав пару тройку постов — не обретешь.
А я знал что ты ответишь :) Кстати, давай на ты уже. Долго думал, как тебе описать дно так, чтоб ты понял — как туда опуститься. Наверное, лучшего описания дна, чем то которое я прочитал кое-где, нет: дно — это когда ты в парке сидишь на лавке, вот в чем ты одет — это вся твоя одежда. Еды — ноль. Льет дождик холодный, тебе холодно, ты весь озяб, но идти особо не куда, да и не зачем. И вот ты сидишь, в голове только одна мысль — в ближайшей бесплатной ночлежке, которая откроется к вечеру, места еще остались? А потом так в сторону — ооох, да до вечера б еще надо дожить… Дно. Конечно, ты мудро подметил (и не случайно, кстати), что можно представить еще хуже. Но представить — это не пережить это состояние. Ну представил, ох! Хорошо что грипп мимо прошел. И забыл сразу же. Хуже может быть да, но — это только не более чем какая-то вероятность в твоей голове. А дно — уже сейчас. Теперь о научности теории — не встречал научного обоснования оной. Ты спрашиваешь — почему ты должен подняться со дна. Я не писал в формулировке «должен». Ты можешь. Вот именно так. Ниже писали про «волшебный пендель» — не покатит. У тебя они уже были, но что изменилось? Ничего. Если вообще все упростить донельзя, то фишка не в дне как в таковом, а в ужасающих эмоциях полной безнадеги. Вот если у твоей мамки спросить — а какие эмоции она испытала, когда тебя ей показали первый раз, то скорее всего, она без труда натурально проживет заново эти минуты. В ее памяти всплывут до секунды моменты, вот как тебя завернули, как тебя дают ей, завернутого в сверток. Причем она даже это может показать руками, посюсюкаться с этим виртуальным тобой-малышом. И если у нее спросить, если бы была возможность всё откатить к тому моменту и у нее был выбор когда-то в прошлом — заново бы она родила тебя тогда? Ответ будет — ДА, даже если ты упитый алкоголик. А вот представь точно такую же эмоцию, только в инверсии, и уже испытанную на себе. Какое событие должно произойти у тебя, чтобы такой эмоциональный опыт появился у тебя? И вот если погрузить в пространные размышления на эту тему, долго думать, начать искать ответы, то не сразу. Нет. Не сразу, но точно появится понимание, что такое событие будет переломной чертой в твоей жизни. После него, тебе нечего будет уже терять, т.к. к этому моменту ты всё и всех уже потеряешь. Причем не в переносном смысле, а — в прямом. Как есть. А если терять нечего, то и бояться — тоже нечего, со всеми вытекающими! Все проблемы, которые твой мозг создал тебе, уйдут, потому что самой проблемы, вернее причины ее появления, уже не будет. Проблема будет одна — дожить до вечера ;)
Надеюсь не утомил и надеюсь, что до своего дна, ты все таки, не дойдешь, т.к. приятного в этом нет вообще ничего, и возможно — будет хуже, чем есть сейчас. Более того, т.к. ты не садо-мазо, думаю сам ты до дна не сможешь дойти, даже если захочешь.
Понимаешь, проблема не в сериалах и не в кофе — проблема что нет смысла в жизни. Это проблема, вернее вру. Это даже не проблема, это п… какая проблема, естественно не может решиться после просмотра мотивирующего видоса, прочтения какого офигенно умной книги, из которой ты ничего не поймешь, но там будут ну очень умные мысли (по типу этой статьи). Эта проблема требует колоссальных потуг от тебя самого. Днище ставит человека перед выбором, который нужно будет сделать. Ты смелый чел, в том плане, что единственный не побоялся сказать открыто, что если нихрена не делать — то будет попа, а не счастье и весело-прикольно, хотя чел в футболке за 30 баксов на теде с ютуба, рассказал же про себя, лентяя — как он забил на все, и теперь он просветлел, сделал 100500 компаний, франшиз, летает в космос, и посредством этого выступления как бы отсыпает тебе своей мудрости, как бы намекая даже — иди за своей мечтой, уволься, перестань работать на дядю, работа от слова раб, это у тебя не понедельника — а работа такая!!!
Тебе нужно дойти до своего дна. Ты, наверное, можешь сказать — да я уже там! Нет. Ты там, очевидно, еще не был. Твои физиологические потребности в еде/питье/сне — очевидно удовлетворены. Подумаешь из Универа выгнали? И? Худо бедно перекантовался в армии, худо бедно где-то работаешь (а может и не бедно). Дно для тебя наступит тогда, когда очевидно в прямом смысле этого слова нечего будет есть и негде будет спать. И причем ты осознаешь, что это не временная какая-то ситуация, что это не перевалочный военкоматный пункт, казарма, или что-то вот такое, которое вот сейчас есть — а завтра/через неделю — нет. Не-е-е-е. Дно — это когда ты понимаешь, что все. Хуже уже быть не может. И само оно уже не рассосется никогда. Тогда возможно два варианта: либо абсолютное принятие ситуации и это уже конец, либо ты поймешь, что так дольше продолжаться не может, и ты начнешь выкарабкиваться, при этом обратно скатиться тебе будет мешать животный страх оказаться на уже хорошо знакомом тебе дне. Но тебе, очевидно опять же, до дна еще, как до Китайской границы.
Отзыв вряд ли полезный для тебя. Более того, даже предположу, что ты подумаешь — ну вот, еще один. Мне тут советами помогают, а этот крендель — сам себе злобный буратин. Не хочу я на дно! Мне и тут, в принципе, не плохо. Но вот какое дело, u1789. Твою проблему я сам распознал как «отсутствие какого бы то ни была смысла в моей жизни». Просто у тебя она всплыла в ключе — я лентяй, я мультики смотрю, сериалы, и поэтому улетел из Универа, и вообще все плохо, в крайне плачевном состоянии. Я, наверное, не скажу за большинство, но, опять же кажется, с такой проблемой — бренности окружающего нас бытия, и отсутствия видимого смысла в своем существовании в оном — сталкиваются многие люди. Дороги прихода к таким мыслям различны, но конечный путь один — отсутствие видимого смысла в своей жизни. Но это я так понял. Ошибся? Что поэтому поводу думаешь?
>>Наш вход будет всего лишь двоичное кодирование числе от 1 до 100
А вот тут проблема: а почему числа от 1 до 100 должны генериться? А как же постулат о атомарности и сохранности данных? По хорошему, эту последовательность лучше хранить в таблице базы данных. Соответственно, на доске надо бы еще привести скрипты для генерации таблицы. А для чего? Ну для SQL Server конечно, мы ж взрослы люди, в конце концов. Но мы же в 2016-ом? Поэтому нужна человеческие вьюшка. А куда ж без нее? Затем, раз мы все уж храним в базе, то автору б не мешало все его коды оформить в виде CLR модуля, написать команду компиляции оного куда? В какую-то dll, наверное. Дальше на доске скрипты разрешения CLR, подключения dll. Ну и конечно, создать пользовательские функцией с вызовом всего обвяза из ранее подключенной сборки (обучение, выводы — вот это все). И только потом, как написал коллега выше — go, nodejs и микросервисы.
Где это всё, автор? Почему архитектуру не продумал? Почему сразу стал код писать? Что это? Вопиющая некомпетентность? Спешка? Слабость характера?
Для того чтоб ответить на ваши вопросы, нужно обратиться к истокам. А истоки, сугубо на мой взгляд, таковы: цель работы коммерческого предприятия – извлечения прибыли. Издатель (я так буду называть данное предприятие) зарабатывает на контенте. В тёмные века был один хабр. Там был только «хардкор» про разработку, программирование, администрирование как железа так и софта. Основная масса контента делалась самими пользователями и по сути своей являлась хобби. Чтобы попасть на хабр, надо было хорошо постараться. Шло время, и вот эта чисто технарская « харкодщина» стала размываться. Массово стали появляться всякие обзоры девайсов, космология, и прочее и прочее, которые вроде как были еще хабром, но по своей первозданной сути «тортом» уже не являлись. И в какой-то прекрасный момент критическая масса мешанины довела кого-то до озарения – а давайте расчленим хабр на куски и «не торт» выселим туда. Так появились Гик и Мозги. И вроде бы по замыслу, все должно было получиться. Но внеслись некоторые коррективы:
Во-первых, карма. Вся система ее набора и слива привела к тому, что много люду переехало в ридонли либо по-обижалось за минусаторов и встал вопрос, а откуда брать новых пользователей? Где та самая новая кровь? Требования к уровню статей повышались, а количество людей, которые как в старинные времена, готовы были бы в свое личное время писать такой контент, резко поубавилось. Все дошло до того, что с первого апреля этого была повышены выплаты авторам в рамках программы поощрения пользователей на хабре. Но опять же, что в нее попасть нужно написать написать 10 статей с рейтингом +50. Это очень и очень круто.
Во-вторых, Гик и Мозги, т.к. туда уехал «не торт» (по задумке), вообще стали отличаться по своей аудитории. Вы сами это прекрасно видите. Это просто уже совершенно разные интересы, стиль подачи статей, да и вообще все. Но понимаете в чем дело, все ж знают «Хабр». И все хотят публиковаться на Хабре. А как на нем публиковаться корпоративным пользователям, напр., из сферы менеджмента? Это ж уже по содержанию Мегамозг, ведь сам хабр – разделился. И к чему это все привело? К тому, что участники самого первого хабра, когда был только хабр и точка, они просто забили на этот МегаМозг. Он им не интересен просто по своей сути, понимаете, Михаил? Это для технаря – абсолютно не интересно или, интересно, если это написано клёво, драйвово, по фану, с погружением в тему до постоянной Планка. А именно этого и ждут от Хабра. Так кстати и было ранее. А т.к. основная масса публикаций на мозгах, видимо, все таки, коммерческого толка, а там люди вообще не думают о содержании статьи, ее вычитке, подготовки, то этот отрицательный эффект усилился. Вообще весь Мозг стал из себя представлять по-сути какие-то сухие пресс-релизы и маркетинговые материалы рекламного толка. Я честно читал весь мега-мозг пока ехал на работу и обратно. И кстати, стал его фаном! Наверное, потому, что если долго всматриваться в бездну – то бездна начнет всматриваться в тебя. Лично для меня, Мозги были расслабухой, такой знаете, ни к чему не побуждающему расслабляющему чтиву. Я за все время чтения – ни написал ни одного комментария? А зачем? Пусть вселенная подождет. Но к сожалению, такой расклад, очевидно перестал устраивать Издателя, т.к. количество читающих Мозги, скорее всего было настолько низко, что корпоративные пользователи скорее как-то озвучили вопрос о целесообразности размещения их платных публикаций там. Теперь мозги присоединили к хабру, а сам бренд МегаМозг видимо станет мемом. А мне вообще там в комментах сказали, что из-за моего праздного и ленно-неспешного чтения Мозгов, я саму идею мозга дискредитировал :) Я было хотел ответить, челы – я его все это время читал от корки до корки, и не по фигу ли вам – как? Но передумал.
Поэтому вернувшись к вашим вопросам думаю вот что, но я сразу извиняюсь, не хочу Вас обижать. Интереса к вашим статьям у большинства читателей именно хабра – не будет. Выше я попытался объяснить почему. Настанет ли новое удачное время? Михаил, если вы его будете ждать – то нет. Удачным момент можете сделать только Вы, если измените стиль подачи материала, глубину проработки вопросов и самое главное – его качество. Вам нужно переходить но новый качественный уровень. Понимаете? Мегамозговское тро-ло-ло уже не покатит. Вот на этом и сосредоточьтесь. Я вам в какой-то мере завидую даже, т.к. Вы – Автор, у вас есть свои статьи и вы шалко-валко что-то пишите. Я, напр., не писатель ни разу. Я читатель. Я не могу интересно писать, да мне и не о чем писать вообще. Понимаете? Вообще не о чем. Мне можно прочитать +100500 вдохновляющих книг о том, как внезапно достигшие Дзен, сидя на кухне, в одних трусах, вдруг озарились идеей! Написали какой-то интересный контент, затем смогли это как-то обернуть в обертку и начать этим заниматься – как тут на хабре пишут. Хотя может написать статью – “как я читал Мегамозг: топ 10 авторов от читателя всех статей”? У меня есть такой список, но опять же – кому он вперся? ) В общем, если Вы не изменитесь в “литературном” плане – здесь вы в прямо смысле этого слова – “не жилец”. Но все зависит от вас. Не опускайте руки, Михаил. И удачи Вам! В конце концов, даже если у вас тут ничего не получится, может быть это и к лучшему :) И вот именно на этой позитивной ноте, я и закончу весь мой рассказ. Кажется, за все время чтения всех реинкарнаций хабра- это самый большой текст, который я написал. Михаил, я надеюсь, не зря. Да?
Да, Михаил. Вы абсолютно правы. На Мозгах вы бы получили 0 комментов, и абсолютно проходной читательский интерес, без негатива. Теперь же, скорее всего, Вы либо будете тратить больше времени на подготовку, вычитку, разжигания интересов и т.д., либо вы выпилитесь «по собственному», т.к. с отрицательной кармой вы шибко не распишитесь. Мне, если честно, такой расклад тоже не сильно нравится. Думаю много авторов, таких как и вы, самоучнитожится. Я тоже противник объединения, даже в том смысле, что у двух площадок абсолютно разная читательская аудитория. Но миром правят деньги, денег видимо мозги совершенно не приносили, и поэтому целесообразно, скорее всего, самые сливки, если оные найдутся, приджойнить к хабре, а все остальное — смыть в унитаз. Типа, как знаете, избавится от «токсичного» актива. Но с другой стороны, вы — как автор, можете полностью «перезагрузиться», если у вас есть на то способности, желание, вера в себя, в то, что вы делаете. Вообщем, чем быстрее вы поймете, что старое уже не вернуть, и примите какой-то решение, тем быстрее все для вас решится.
Не опускайте руки, Михаил. Самое темное время всегда перед рассветом! Верю в Вас!
Не ну как так? Вот сидели себе авторы, тихо мирно, никого не трогали. Писали свои труды. Не спешно кстати, многие, да. И вдруг, внезапно!, надо теперь креативить? С чего? С того, что Мозги приджойнили к Хабру? Ээээ… А авторов с Мозгов спросили, им такая популярность вообще нужна? У них была своя аудитория, кстати, ну не писали мы там комменты, и что теперь? :) Как-то все однобоко вышло. Мне Мозги нравились, душевно! Теперь, боюсь, как бы атмосфера Мозгов полностью не само изничтожилась на Хабре, т.к. понятно, что Хабр — это не место для неторопливого незамыславтого такого чтива, под чашку кофию, поглаживая кота… так-так, что у нас тут следующее… ах, 15 причин не делать (или сделать) вашу рассылку (или вашу покупку) более удачной (или не удачной). Делаем глоток кофийку, погладим кота… ну что ж… начнем, пожалуй :) Поняли про какую я атмосферу говорил на Мозгах? Хоть я и не писатель, но, кажется, передал удачно!
Михаил приветствую! Был с Вами весь этот год в качестве читателя. Не могу сказать, что прямо фан вашего творчества, и что статьи ваши — алмаз небывалой огранки, но! Но крайние ваши стать про «миссии» мне понравились своей простой и что более важно — малым объемом! Так что, в принципе, если объем будет таким же, то я продолжу молчаливо Вас читать в далее!
P.s.: надеюсь мой комментарий будет не единственным!
Не принижая моей искренней любви к мегамозгам, я все таки предложу всем соучастным подумать над объединением Гика и Мозгов, а не Хабра. Объясню. До сего дня градация проектов была такая:
Хабр — «хардкор» про разработку, программирование, администрирование, безопасность и так далее.
Geektimes — попроще — компании, гаджеты, обзоры, железо, будущее, космос и прочий научпоп.
Мегамозг — стартапы, аналитика, менеджмент, финансы и так далее.
С сего дня, Хабр и Мозги объединились. А как же старый, добрый, олдскульный «хардкор»? Главная страница хабра уже показывает, что «хардкор» начинает размазываться. Ну как же так? Кажется, Гик ближе по духу к Мозгам, если уж совсем нужно Мозги куда то влить.
Создатели! НЛО! Подумайте, пожалуйста, над этим. Кажется логичным объединять « не хардкор» и «не хардкор». Все равно получится «НЕ хардкор». И потом, я искренне сочувствую авторам с Мозгов, в том плане, что вроде бы вот сидел человек, клепал там свои статейки, делал какие выводы, раз в месяц/другой собирал 2-3 фидбека. И вот теперь, Вы представляете, он попал на Хабр. В тишине отсидеться уже не получится. А может ему и не надо хабр-эффекта. Не спугнутся ли такие авторы? Не перестанут ли нас они из-за этого радовать своим творчеством? Не получится ли так, что дружеская атмосфера Мозгов полностью растворится в Хабре?
Эх. Ни одного хорошего отзыва о мегамозгах. А мне нравился ресурс :) Когда я его читал, у меня складывалось ощущение такое первозданной тишины… Изредка так увидишь один комментарий, удивишься! Это знаете, как в лесу идешь-идешь, потом в какой-нибудь глуши видишь откуда-то внезапно еще один такой же как и ты вылез. Вот примерно, такие же чувства я испытывал когда видел количество комментариев > 0. Значит кто-то читал же, кроме тебя! Были тут человеки живые! Были!
P.s.: Надеюсь авторы продолжат радовать и создавать ту самую атмосферу уже на Хабре :)
1. Если предположить что весь код будет на отечественном языке (или часть его), все равно рано или поздно возникнут проблемы с наименованием переменных, процедур, функций — вот этого всего. И нужна будет некая нотация, что как бы доставит +1 стандарт.
2. Тут не все так однозначно. Самодокументирование кода будет ровно до того момента, пока сам код решает какие-то простые задачи. Чем более будет сложный алгоритм — тем самодокументирование будет все хуже и хуже. В конце концов оное даже сможет сбить вас с толку. Напр., из последнего — в коде была такая переменная как «кластер». И вот долго я ее курил, что это? Что за кластер? Чего? Хотя сама задача не предполагала вообще наличие чего-то «кластеро-подобного». Затем, видимо такой же чел, который ранее уже раскурил тему, где-то в потрохах описал, что кластер — это группа аналогии. Вроде бы интуитивно все стало понятно, но без такого коммента, самодокументирование только сбило с толку. И вот такого, его становится все больше и больше, когда алгоритмы описания чего-то становятся все сложнее и сложнее. Я стараюсь сначала все таки читать комменты в таких случаях, а потом сам код. Хотя и в оригинале, очевидно, проблема будет аналогичной.
3. Тут в яблочко, но кажется, это в плане js — все таки минус, нежели плюс.
2. Если администратор виртуальной машины и хоста — Вы, вроде бы и аргументировать должны тоже Вы? Или нет? Или крикну — а в ответ тишина? %:) В любом случае, СХД должна быть pass-through.Но опять же, у вас в виртуалке все лучше, чем на железе, что намекает на то, что с железом скорее всего, «что-то не то».
4. Да, наверное, не в этом дело.
8. А как у вас произошло разбиение по нуманодам в самом SQL? Если бы сервер был физический, то Вам полюбому нужно было подниматься минимум до 2005, но лучше до 2008, потому что 2000 до SP 3 вроде вообще не умел работать с нума. Только в SP 4 какие-то пробы пера пошли. Но если Вы говорите, что нагрузки нет — значит скорее всего дело не в этом.
Мне кажется, тут все дело именно в том, что у вас в виртуальной машине критически разделяемых ресурсов выделено как-то больше, чем на железе, хотя по приведенным вами параметрами картина обратная. Либо ситуации в 7.7, которые были на железе, в данное время не проявляются в должной мере, поэтому и таких тормозов нет. В любом случае, если у вас стабильно воспроизводится проблемная ситуация, в ваших руках все козыри — можно все оттрейсить, но опять же все упирается в вопрос «а кто это должен делать???» и перекидывание мячика с одной стороны на другую.С одной стороны я могу вас понять по человечески, но с другой стороны, вот вы описали более или менее вашу ситуацию, и я прикинул как я бы действовал и пришел к выводу, что я бы делал работу администратора БД. И у меня точно такое же мнение на этот счет — ээээ… а почему я??? Почему при наличии живого администратора я должен погружать в какие-то админские заморочки при условии, что администратор даже не понимает почему на ровном месте оно стало работать быстрее? :) Там выше где-то писали, что у программистов по правильному и и прав то не должно быть админских ни на что. И тут мы плавно приходим к моему первому сообщению, о необходимости доказательства, что то виновата «не ваша 1С». Ситуация тупиковая, пока одна из сторон не уступит. Но т.к. начильник у вас — программист, поэтому логично что он будет прогибать вас и вам это не нра. А у меня начальник админ и прогибает зеркально меня, и уже мне это не нра. Вот так видимо и будем жить, пока кто-то не решит отвалить, а там — новый круг Сансары и новые приключения.
Вообще, теоретически, такими вопросами должны заниматься, в терминологии 1С, «эксперты по технологическим вопросам». Как раз таки вот такие расследования — это их компетенция. Но, во-первых, держать такого человека в штате — это затратно. Во-вторых, такой человек не нужен всегда, это чисто проектная работа. И в третьих, если ты (или вы), как-то начинаете эту компетенцию в себе развивать, то вы ожидаемо хотите ж какого-то пирожка в замен. Или булочки. Вы, напр., выше писали, что «чтобы заняться этим факультативно — надо бы понимать хотя бы направление, в котором стоит двигаться.» Я тогда сразу формулирую вопрос — ээээ… а за что? Просто почему кто-то должен во внеурочноее время делать что-то бесплатно ж? Или вам все факультативы оплачиваются? Наверное, даже с двойным коэффициентом? :) А если вообще в лоб, то почему сотрудник технической службы, должен доказывать что-то своему руководителю, который вроде как по статусу должен быть поумнее, да скилами по тяжелее? Это чисто техническая специальность, здесь нет никакого булшита. Ты либо рулишь и разбираешься, либо вот так вот постоянно на подчиненного валишь все. Но в этом случае, вопрос к начальнику — если ты уверен что виноват твой подчиненный Петя и он, в принципе, пень — то тогда кто ты сам есть? :) Правильно, руководитель этого пня, что автоматом делает тебя еще большим пнем.
А вы не встречались с какими-то объяснениями, отчего такое происходит?
>>И для чего-то своего надо писать статьи
Я ваши статьи читать не буду. Думаю, 98% из всех, кто прочитал эту тему, и комментарии к ней — тоже. Следовательно, нам, ваши статьи не нужны. Следовательно, вы можете для нас их уже не писать. Но для нас вы и не собирались ничего писать, опять же почему? Потому что точно также понимаете, что мы и не собирались их читать. Получается, мы — понимаем, что нам ваши статьи — не нужны. Вы понимаете, что ваши статьи — не нужны нам. У нас полнейшее понимание по этому вопросу. Таки чем мы отличаемся от того бородача в очках-рецензента, который за зарплату (а не от того, что его штырит) будет читать ваши труды? Наверное тем, что у него такие обстоятельства, что не написать рецензию он просто не может. И он ее напишет. И вот даже не важно что он напишет — это важно для вас. Если он напишет хорошо — вам ПОЧЕМУ-ТО (???) тоже станет хорошо. А если он напишет отрицательный отзыв, то «Грустно. Рекурсивная грусть!». Кажется, Кэп, все таки понял чего хочет червячок? :)
>>И надо выступать на конференциях,
Выше можно заменить конференции на статьи, публику — на рецензента и прийти вот ровно к такому же выводу.
Теперь о главном: кажется, половина вашего тараньего вороха, описанного конечно — решится, если вы поборите свой собственный страх, оказаться не Дартаньяном в глазах других, а также страх публичных выступлений. Уверяю вас, выступать публично — это кайф, но чтоб его получить, конечно свои пещерные страхи надо изничтожить. Но мы вроде бы в 2016 сейчас, и у вас точно есть гугл. Когда поборете свои фобии, дальше либо уже совсем невелируется ваше желание по Дартаньяниться, либо вы действительно им станете, и, наконец, о-счастливитесь на некоторое время.
>>для получения волшебного пинка. Нет?
Нет. Ты представь натурально пинок. Тебя пнули, ты чутка отскочил, остановился. И будешь стоять дальше до тех пор, пока тебя опять не пнуть. Скорее всего, тот кто тебя пинает, через какое-то время устанет тебя пинать, а без воздействия со стороны ты остановишься. И это все справедливо только в том случае, если пинок — действительно волшебный. Стенку можно пинать тоже долго, но от этого она не отодвинется. Наверное объяснил. Но все же, коли такая лирика пошла, еще утрамбую: находится в днище — омерзительно. Настолько омерзительно, что нету возможности все это терпеть (во всех смыслах). И поэтому ты либо сам становишься частью этой мерзости, что само по себе еще более ужасно, либо превозмогая себя, отталкиваешься и уже более никогда туда не спускаешься, а почему? См.выше — уже писал. В любом случае днище — это черта, после который таким как раньше, ты уже не будешь никогда.
>>так этот блогер советует то же, что и ты
Все таки — нет. И заметь — это все лишь мое мнение. Самое первое, что я тебе написал было: «тебе нужно». Тебе нужно, по моему мнению. Ты не будешь проверять истинно оно или ложно, и я это знаю. Более того, я больше склоняюсь к мысли, что эту, как ты наверное подумаешь, анти-советчину, ты сочтешь анти-научной и бредовой, и даже наверное — бессмысленной. Без претензий! Смысл жизни прочитав пару тройку постов — не обретешь.
Надеюсь не утомил и надеюсь, что до своего дна, ты все таки, не дойдешь, т.к. приятного в этом нет вообще ничего, и возможно — будет хуже, чем есть сейчас. Более того, т.к. ты не садо-мазо, думаю сам ты до дна не сможешь дойти, даже если захочешь.
Понимаешь, проблема не в сериалах и не в кофе — проблема что нет смысла в жизни. Это проблема, вернее вру. Это даже не проблема, это п… какая проблема, естественно не может решиться после просмотра мотивирующего видоса, прочтения какого офигенно умной книги, из которой ты ничего не поймешь, но там будут ну очень умные мысли (по типу этой статьи). Эта проблема требует колоссальных потуг от тебя самого. Днище ставит человека перед выбором, который нужно будет сделать. Ты смелый чел, в том плане, что единственный не побоялся сказать открыто, что если нихрена не делать — то будет попа, а не счастье и весело-прикольно, хотя чел в футболке за 30 баксов на теде с ютуба, рассказал же про себя, лентяя — как он забил на все, и теперь он просветлел, сделал 100500 компаний, франшиз, летает в космос, и посредством этого выступления как бы отсыпает тебе своей мудрости, как бы намекая даже — иди за своей мечтой, уволься, перестань работать на дядю, работа от слова раб, это у тебя не понедельника — а работа такая!!!
Отзыв вряд ли полезный для тебя. Более того, даже предположу, что ты подумаешь — ну вот, еще один. Мне тут советами помогают, а этот крендель — сам себе злобный буратин. Не хочу я на дно! Мне и тут, в принципе, не плохо. Но вот какое дело, u1789. Твою проблему я сам распознал как «отсутствие какого бы то ни была смысла в моей жизни». Просто у тебя она всплыла в ключе — я лентяй, я мультики смотрю, сериалы, и поэтому улетел из Универа, и вообще все плохо, в крайне плачевном состоянии. Я, наверное, не скажу за большинство, но, опять же кажется, с такой проблемой — бренности окружающего нас бытия, и отсутствия видимого смысла в своем существовании в оном — сталкиваются многие люди. Дороги прихода к таким мыслям различны, но конечный путь один — отсутствие видимого смысла в своей жизни. Но это я так понял. Ошибся? Что поэтому поводу думаешь?
А вот тут проблема: а почему числа от 1 до 100 должны генериться? А как же постулат о атомарности и сохранности данных? По хорошему, эту последовательность лучше хранить в таблице базы данных. Соответственно, на доске надо бы еще привести скрипты для генерации таблицы. А для чего? Ну для SQL Server конечно, мы ж взрослы люди, в конце концов. Но мы же в 2016-ом? Поэтому нужна человеческие вьюшка. А куда ж без нее? Затем, раз мы все уж храним в базе, то автору б не мешало все его коды оформить в виде CLR модуля, написать команду компиляции оного куда? В какую-то dll, наверное. Дальше на доске скрипты разрешения CLR, подключения dll. Ну и конечно, создать пользовательские функцией с вызовом всего обвяза из ранее подключенной сборки (обучение, выводы — вот это все). И только потом, как написал коллега выше — go, nodejs и микросервисы.
Где это всё, автор? Почему архитектуру не продумал? Почему сразу стал код писать? Что это? Вопиющая некомпетентность? Спешка? Слабость характера?
Правильно сделали, что не взяли.
;)
Во-первых, карма. Вся система ее набора и слива привела к тому, что много люду переехало в ридонли либо по-обижалось за минусаторов и встал вопрос, а откуда брать новых пользователей? Где та самая новая кровь? Требования к уровню статей повышались, а количество людей, которые как в старинные времена, готовы были бы в свое личное время писать такой контент, резко поубавилось. Все дошло до того, что с первого апреля этого была повышены выплаты авторам в рамках программы поощрения пользователей на хабре. Но опять же, что в нее попасть нужно написать написать 10 статей с рейтингом +50. Это очень и очень круто.
Во-вторых, Гик и Мозги, т.к. туда уехал «не торт» (по задумке), вообще стали отличаться по своей аудитории. Вы сами это прекрасно видите. Это просто уже совершенно разные интересы, стиль подачи статей, да и вообще все. Но понимаете в чем дело, все ж знают «Хабр». И все хотят публиковаться на Хабре. А как на нем публиковаться корпоративным пользователям, напр., из сферы менеджмента? Это ж уже по содержанию Мегамозг, ведь сам хабр – разделился. И к чему это все привело? К тому, что участники самого первого хабра, когда был только хабр и точка, они просто забили на этот МегаМозг. Он им не интересен просто по своей сути, понимаете, Михаил? Это для технаря – абсолютно не интересно или, интересно, если это написано клёво, драйвово, по фану, с погружением в тему до постоянной Планка. А именно этого и ждут от Хабра. Так кстати и было ранее. А т.к. основная масса публикаций на мозгах, видимо, все таки, коммерческого толка, а там люди вообще не думают о содержании статьи, ее вычитке, подготовки, то этот отрицательный эффект усилился. Вообще весь Мозг стал из себя представлять по-сути какие-то сухие пресс-релизы и маркетинговые материалы рекламного толка. Я честно читал весь мега-мозг пока ехал на работу и обратно. И кстати, стал его фаном! Наверное, потому, что если долго всматриваться в бездну – то бездна начнет всматриваться в тебя. Лично для меня, Мозги были расслабухой, такой знаете, ни к чему не побуждающему расслабляющему чтиву. Я за все время чтения – ни написал ни одного комментария? А зачем? Пусть вселенная подождет. Но к сожалению, такой расклад, очевидно перестал устраивать Издателя, т.к. количество читающих Мозги, скорее всего было настолько низко, что корпоративные пользователи скорее как-то озвучили вопрос о целесообразности размещения их платных публикаций там. Теперь мозги присоединили к хабру, а сам бренд МегаМозг видимо станет мемом. А мне вообще там в комментах сказали, что из-за моего праздного и ленно-неспешного чтения Мозгов, я саму идею мозга дискредитировал :) Я было хотел ответить, челы – я его все это время читал от корки до корки, и не по фигу ли вам – как? Но передумал.
Поэтому вернувшись к вашим вопросам думаю вот что, но я сразу извиняюсь, не хочу Вас обижать. Интереса к вашим статьям у большинства читателей именно хабра – не будет. Выше я попытался объяснить почему. Настанет ли новое удачное время? Михаил, если вы его будете ждать – то нет. Удачным момент можете сделать только Вы, если измените стиль подачи материала, глубину проработки вопросов и самое главное – его качество. Вам нужно переходить но новый качественный уровень. Понимаете? Мегамозговское тро-ло-ло уже не покатит. Вот на этом и сосредоточьтесь. Я вам в какой-то мере завидую даже, т.к. Вы – Автор, у вас есть свои статьи и вы шалко-валко что-то пишите. Я, напр., не писатель ни разу. Я читатель. Я не могу интересно писать, да мне и не о чем писать вообще. Понимаете? Вообще не о чем. Мне можно прочитать +100500 вдохновляющих книг о том, как внезапно достигшие Дзен, сидя на кухне, в одних трусах, вдруг озарились идеей! Написали какой-то интересный контент, затем смогли это как-то обернуть в обертку и начать этим заниматься – как тут на хабре пишут. Хотя может написать статью – “как я читал Мегамозг: топ 10 авторов от читателя всех статей”? У меня есть такой список, но опять же – кому он вперся? ) В общем, если Вы не изменитесь в “литературном” плане – здесь вы в прямо смысле этого слова – “не жилец”. Но все зависит от вас. Не опускайте руки, Михаил. И удачи Вам! В конце концов, даже если у вас тут ничего не получится, может быть это и к лучшему :) И вот именно на этой позитивной ноте, я и закончу весь мой рассказ. Кажется, за все время чтения всех реинкарнаций хабра- это самый большой текст, который я написал. Михаил, я надеюсь, не зря. Да?
Не опускайте руки, Михаил. Самое темное время всегда перед рассветом! Верю в Вас!
P.s.: надеюсь мой комментарий будет не единственным!
Хабр — «хардкор» про разработку, программирование, администрирование, безопасность и так далее.
Geektimes — попроще — компании, гаджеты, обзоры, железо, будущее, космос и прочий научпоп.
Мегамозг — стартапы, аналитика, менеджмент, финансы и так далее.
С сего дня, Хабр и Мозги объединились. А как же старый, добрый, олдскульный «хардкор»? Главная страница хабра уже показывает, что «хардкор» начинает размазываться. Ну как же так? Кажется, Гик ближе по духу к Мозгам, если уж совсем нужно Мозги куда то влить.
Создатели! НЛО! Подумайте, пожалуйста, над этим. Кажется логичным объединять « не хардкор» и «не хардкор». Все равно получится «НЕ хардкор». И потом, я искренне сочувствую авторам с Мозгов, в том плане, что вроде бы вот сидел человек, клепал там свои статейки, делал какие выводы, раз в месяц/другой собирал 2-3 фидбека. И вот теперь, Вы представляете, он попал на Хабр. В тишине отсидеться уже не получится. А может ему и не надо хабр-эффекта. Не спугнутся ли такие авторы? Не перестанут ли нас они из-за этого радовать своим творчеством? Не получится ли так, что дружеская атмосфера Мозгов полностью растворится в Хабре?
P.s.: Надеюсь авторы продолжат радовать и создавать ту самую атмосферу уже на Хабре :)
2. Тут не все так однозначно. Самодокументирование кода будет ровно до того момента, пока сам код решает какие-то простые задачи. Чем более будет сложный алгоритм — тем самодокументирование будет все хуже и хуже. В конце концов оное даже сможет сбить вас с толку. Напр., из последнего — в коде была такая переменная как «кластер». И вот долго я ее курил, что это? Что за кластер? Чего? Хотя сама задача не предполагала вообще наличие чего-то «кластеро-подобного». Затем, видимо такой же чел, который ранее уже раскурил тему, где-то в потрохах описал, что кластер — это группа аналогии. Вроде бы интуитивно все стало понятно, но без такого коммента, самодокументирование только сбило с толку. И вот такого, его становится все больше и больше, когда алгоритмы описания чего-то становятся все сложнее и сложнее. Я стараюсь сначала все таки читать комменты в таких случаях, а потом сам код. Хотя и в оригинале, очевидно, проблема будет аналогичной.
3. Тут в яблочко, но кажется, это в плане js — все таки минус, нежели плюс.
4. Да, наверное, не в этом дело.
8. А как у вас произошло разбиение по нуманодам в самом SQL? Если бы сервер был физический, то Вам полюбому нужно было подниматься минимум до 2005, но лучше до 2008, потому что 2000 до SP 3 вроде вообще не умел работать с нума. Только в SP 4 какие-то пробы пера пошли. Но если Вы говорите, что нагрузки нет — значит скорее всего дело не в этом.
Мне кажется, тут все дело именно в том, что у вас в виртуальной машине критически разделяемых ресурсов выделено как-то больше, чем на железе, хотя по приведенным вами параметрами картина обратная. Либо ситуации в 7.7, которые были на железе, в данное время не проявляются в должной мере, поэтому и таких тормозов нет. В любом случае, если у вас стабильно воспроизводится проблемная ситуация, в ваших руках все козыри — можно все оттрейсить, но опять же все упирается в вопрос «а кто это должен делать???» и перекидывание мячика с одной стороны на другую.С одной стороны я могу вас понять по человечески, но с другой стороны, вот вы описали более или менее вашу ситуацию, и я прикинул как я бы действовал и пришел к выводу, что я бы делал работу администратора БД. И у меня точно такое же мнение на этот счет — ээээ… а почему я??? Почему при наличии живого администратора я должен погружать в какие-то админские заморочки при условии, что администратор даже не понимает почему на ровном месте оно стало работать быстрее? :) Там выше где-то писали, что у программистов по правильному и и прав то не должно быть админских ни на что. И тут мы плавно приходим к моему первому сообщению, о необходимости доказательства, что то виновата «не ваша 1С». Ситуация тупиковая, пока одна из сторон не уступит. Но т.к. начильник у вас — программист, поэтому логично что он будет прогибать вас и вам это не нра. А у меня начальник админ и прогибает зеркально меня, и уже мне это не нра. Вот так видимо и будем жить, пока кто-то не решит отвалить, а там — новый круг Сансары и новые приключения.
Вообще, теоретически, такими вопросами должны заниматься, в терминологии 1С, «эксперты по технологическим вопросам». Как раз таки вот такие расследования — это их компетенция. Но, во-первых, держать такого человека в штате — это затратно. Во-вторых, такой человек не нужен всегда, это чисто проектная работа. И в третьих, если ты (или вы), как-то начинаете эту компетенцию в себе развивать, то вы ожидаемо хотите ж какого-то пирожка в замен. Или булочки. Вы, напр., выше писали, что «чтобы заняться этим факультативно — надо бы понимать хотя бы направление, в котором стоит двигаться.» Я тогда сразу формулирую вопрос — ээээ… а за что? Просто почему кто-то должен во внеурочноее время делать что-то бесплатно ж? Или вам все факультативы оплачиваются? Наверное, даже с двойным коэффициентом? :) А если вообще в лоб, то почему сотрудник технической службы, должен доказывать что-то своему руководителю, который вроде как по статусу должен быть поумнее, да скилами по тяжелее? Это чисто техническая специальность, здесь нет никакого булшита. Ты либо рулишь и разбираешься, либо вот так вот постоянно на подчиненного валишь все. Но в этом случае, вопрос к начальнику — если ты уверен что виноват твой подчиненный Петя и он, в принципе, пень — то тогда кто ты сам есть? :) Правильно, руководитель этого пня, что автоматом делает тебя еще большим пнем.