Всё? Да ни в коем случае. Все существующие судебные системы - замшелые реликты, основанные на простых прямолинейных решениях. Они даже и близко не стоят к "идеалу", как бы его ни формулировать, а скорее являются огромной свалявшейся грудой костылей, кое-как фиксящих всплывавшие по ходу эксплуатации проблемы. Собственно говоря, вполне возможно, что по-настоящему идеальную систему невозможно не то что создать, а даже и непротиворечиво сформулировать (см. парадокс Кондорсе и теорему Эрроу).
Я тут намекал как раз на то, что мнимые числа - совсем не то же самое, что обычные скаляры. Это самостоятельный математический объект, прочно связанный и взаимодействующий с обычными числами, но другой, с иными свойствами. Это не что-то придуманное наобум потолочно-глядельным и пальце-сосательным способом, все эти свойства чётко выводятся. В то время как зачастую комплексные числа вводятся в неокрепшие умы учащихся под соусом в духе "вот это тоже число такое, но будет лежать отдельно в коробочке с буквой i". Хорошо ли это, правильно ли?
Взяв на вооружение популярную идею, что i - это тоже такая единица, только другая, трудно объяснить тот факт, что i^i будет где-то около 0.2 обычной единицы...
– Пусть сочинит стихотворение о кибэротике! – сказал он наконец, радостно усмехаясь. – Пусть там будет не больше шести строк, а в них о любви и измене, о музыке, о неграх, о высшем обществе, о несчастье, о кровосмесительстве – в рифму и чтобы все слова были только на букву "К"!
– А полного изложения общей теории бесконечных автоматов ты случайно не предложишь? – заорал оскорбленный до глубины души Трурль. – Нельзя же ставить таких кретинских усло... И не договорил, потому что сладкий баритон, заполнив собой весь зал, в этот момент отозвался:
Абсолютный шифр - это OTP (одноразовый блокнот). Автор почти переизобрёл его, но не до конца (что характерно, схема управления ключами вышла как раз такая, как надо). Учите основы криптографии, мальчики и девочки, не пытайтесь изобрести всё с нуля, не будьте такими же заносчивыми, как Эдгар Аллан По. И что важно - не пренебрегайте анализом стойкости ваших изобретений к дифференциальным атакам, атакам с известным текстом и известным ключом, а также другим достижениям криптоаналитической мысли.
В ветках match знак & является частью описания типа, по которому производится попытка сопоставления, a ref - не является, он говорит "сопоставь с таким-то типом, а потом дай мне на него ссылку вместо сожрать насовсем".
Я подозреваю, что при таком отношении в результирующем приложении "заметная доля времени" будет уходить не на апдейты счётчиков ссылок, а на куда более прожорливые и неэффективные развлечения, по сравнению с которыми расходы на счётчики будут скорее гомеопатическими.
Но ведь это произойдёт только если сознательно выбрать смарт-поинтеры, реализующие модель совместного владения. Что, по идее, следует делать только если в совместном владении есть необходимость, и в таком случае оплата цены в виде счётчиков неизбежна.
Но в таком случае к нему и не придут с комментариями. Ведь это не Галактическая ИИ-Инквизиция выявляет ересь своими тайными методами из запретных гримуаров и потом в комменты приходит со спичками наготове, что бы там себе ни думали некоторые плодовитые авторы. Это простые читатели, обычные человеческие люди, реагируют на бросающиеся в глаза недостатки. Которые от грамматической и даже стилистической коррекции не появятся.
Всё? Да ни в коем случае. Все существующие судебные системы - замшелые реликты, основанные на простых прямолинейных решениях. Они даже и близко не стоят к "идеалу", как бы его ни формулировать, а скорее являются огромной свалявшейся грудой костылей, кое-как фиксящих всплывавшие по ходу эксплуатации проблемы.
Собственно говоря, вполне возможно, что по-настоящему идеальную систему невозможно не то что создать, а даже и непротиворечиво сформулировать (см. парадокс Кондорсе и теорему Эрроу).
Если статью вообще и автора в частности читают и плюсуют - значит, нужны.
Главная заповедь, которую следует помнить функциональному программисту: "Программы делаются только и исключительно ради побочных эффектов".
И когда рынок захлестнёт цунами мемристорной памяти, а в их коллектив вольётся много опытных умелых разработчиков, тут-то Фантом взлетит!
Когда посещают такие мысли, очень важно не забывать изящную пелевинскую максиму о том, что миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
Я тут намекал как раз на то, что мнимые числа - совсем не то же самое, что обычные скаляры. Это самостоятельный математический объект, прочно связанный и взаимодействующий с обычными числами, но другой, с иными свойствами. Это не что-то придуманное наобум потолочно-глядельным и пальце-сосательным способом, все эти свойства чётко выводятся. В то время как зачастую комплексные числа вводятся в неокрепшие умы учащихся под соусом в духе "вот это тоже число такое, но будет лежать отдельно в коробочке с буквой i". Хорошо ли это, правильно ли?
Взяв на вооружение популярную идею, что
i- это тоже такая единица, только другая, трудно объяснить тот факт, чтоi^iбудет где-то около0.2обычной единицы...Всё уже было у Лема, господа:
Потому что если в общей задаче сложность экспоненциальная, деление её на полином экспоненту никуда не денет.
Абсолютный шифр - это OTP (одноразовый блокнот). Автор почти переизобрёл его, но не до конца (что характерно, схема управления ключами вышла как раз такая, как надо). Учите основы криптографии, мальчики и девочки, не пытайтесь изобрести всё с нуля, не будьте такими же заносчивыми, как Эдгар Аллан По. И что важно - не пренебрегайте анализом стойкости ваших изобретений к дифференциальным атакам, атакам с известным текстом и известным ключом, а также другим достижениям криптоаналитической мысли.
Не сочтите занудством, но переход от O(N^2) даже к O(1) не станет экспоненциальным снижением сложности.
В ветках match знак & является частью описания типа, по которому производится попытка сопоставления, a ref - не является, он говорит "сопоставь с таким-то типом, а потом дай мне на него ссылку вместо сожрать насовсем".
Я подозреваю, что при таком отношении в результирующем приложении "заметная доля времени" будет уходить не на апдейты счётчиков ссылок, а на куда более прожорливые и неэффективные развлечения, по сравнению с которыми расходы на счётчики будут скорее гомеопатическими.
Но ведь это произойдёт только если сознательно выбрать смарт-поинтеры, реализующие модель совместного владения. Что, по идее, следует делать только если в совместном владении есть необходимость, и в таком случае оплата цены в виде счётчиков неизбежна.
Да... Вырос единорог, закабанел... Да и микрофлору, видать, укрепил хорошенько.
Преподаватели английского? Ха! Видели бы вы, до чего можно довести математика простым советским "функционалом".
Теперь уже dyn compatibility.
Но в таком случае к нему и не придут с комментариями. Ведь это не Галактическая ИИ-Инквизиция выявляет ересь своими тайными методами из запретных гримуаров и потом в комменты приходит со спичками наготове, что бы там себе ни думали некоторые плодовитые авторы. Это простые читатели, обычные человеческие люди, реагируют на бросающиеся в глаза недостатки. Которые от грамматической и даже стилистической коррекции не появятся.
Для таких вот затей со специализациями и придумали extern template.
Тринадцатый номер в тентуре, налево от Большой Медведицы.